Арбитражный суд Ярославской области

599/2026-20245(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А82-8384/2025

11 июня 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Черных Л.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-

связи в Арбитражном суде Ярославской области представителя Управления

федеральной налоговой службы по Ярославской области Петрова П.Н.,

действующего на основании доверенности от 12.01.2026, представителя

заявителя Сухоросова Д.Е., действующего на основании доверенности от

27.01.2026,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления

федеральной налоговой службы по Ярославской области на решение

Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2026 по делу № А82-

8384/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спорт –

Индустрия» (ИНН 7604045575, ОГРН 1027600684440)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по

Ярославской области (ИНН 7607021043, ОГРН 1047600431966), заместителю

начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по

Ярославской области Кадыровой Светлане Рашидовне

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора, Варгин Дмитрий Анатольевич, Радченко Леонид Геннадьевич,

Рязанцев Александр Евгеньевич, Управление федеральной налоговой службы

по Ярославской области, Федеральная налоговая служба России

о признании недействительным решения об отказе в государственной

регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в

Едином государственной реестре юридических лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт – Индустрия» (далее –

Общество, ООО «Спорт – Индустрия», заявитель) обратилось в Арбитражный

2 А82-8384/2025

суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый

орган, Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области) и заместителю

начальника Инспекции Кадыровой Светлане Рашидовне о признании

недействительным решения от 02.12.2024 № 14594А об отказе в

государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц (далее –

ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены Варгин Дмитрий

Анатольевич (далее - Варгин Д.А.), Радченко Леонид Геннадьевич (далее -

Радченко Л.Г.), Рязанцев Александр Евгеньевич (далее - Рязанцев А.Е.),

Управление федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее –

Управление, УФНС России по Ярославской области), Федеральная налоговая

служба России (далее - ФНС России).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2026 признано

недействительным решение Инспекции от 02.12.2024 № 14594А об отказе в

государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

содержащихся в ЕГРЮЛ, принятое в отношении Общества, на Инспекцию

возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во

Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение

суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных

требований.

В апелляционной жалобе Управление приводит доводы о законности

оспариваемого решения Инспекции. По мнению заявителя жалобы, передача

части доли ООО «Спорт – Индустрия» требует нотариального удостоверения и

заявителем в отношении рассматриваемой сделки может быть только нотариус.

Регистрирующий орган обязан руководствоваться положениями устава

Общества, которым предусмотрена нотариальная форма для сделок, связанных с

отчуждением доли (части доли) в уставном капитале (пункт 6.7 Устава

Общества). Управление обращает внимание на то, что вышестоящий налоговый

орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении

инспекции правовое обоснование, исправить арифметические ошибки, опечатки.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии

апелляционной жалобы к производству вынесено 29.04.2026 и размещено в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2026 в

соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной

нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о

рассмотрении апелляционных жалоб.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором

опроверг доводы Управления, просит оставить решение суда без изменения,

апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную

жалобу не представили.

3 А82-8384/2025

Представители заявителя и Управления в судебном заседании, проведенном

посредством использования системы видеоконференц-связи в Арбитражном

суде Ярославской области, поддержали занятые по делу правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное

заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены

надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие

представителей указанных лиц.

УФНС России по Ярославской области заявило ходатайство о

процессуальном правопреемстве.

В обоснование ходатайства Управление указало, что в соответствии с

приказом ФНС России от 02.12.2025 № ШЮ-7-4/1038 «О структуре Управления

Федеральной налоговой службы Ярославской области» с 23.03.2026 прекращена

деятельность Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области путем

реорганизации в форме присоединения к УФНС России по Ярославской области.

Управление просит произвести замену ответчика - Межрайонной ИФНС России

№ 7 по Ярославской области ее правопреемником - УФНС России по

Ярославской области (ИНН 7604013647).

Рассмотрев ходатайство Управления, апелляционный суд пришел к

следующим выводам.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из

сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда

правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,

перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в

обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее

правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство

возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при

реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого

юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента

внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о

прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в

результате реорганизации в форме присоединения Межрайонная ИФНС России

№ 7 по Ярославской области (ИНН 7607021043, ОГРН 1047600431966)

прекратила свою деятельность с 23.03.2026 и была присоединена к УФНС

России по Ярославской области (ИНН 7604013647, ОГРН 1047600431670).

На основании изложенного суд апелляционный суд производит

процессуальную замену Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской

области (ИНН 7607021043, ОГРН 1047600431966) на ее правопреемника -

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН

7604013647, ОГРН 1047600431670).

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена

Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном

статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ООО «Спорт – Индустрия» создано 15.03.1999, директором Общества является

Рязанцев А.Е., участниками Общества являются Варгин Д.А. (доля 59 %,

4 А82-8384/2025

номинальная стоимость 5900 руб.), Радченко Л.Г. (доля 25 %, номинальная

стоимость 2500 руб.), Рязанцев А.Е. (доля 16 %, номинальная стоимость 1600

руб.).

25.11.2024 ООО «Спорт – Индустрия» обратилось в регистрирующий с

заявлением (форма № Р13014) о государственной регистрации изменений в

сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном

реестре юридических лиц (далее - Заявление).

Заявление подписано директором Общества Рязанцевым А.Е., который

был поименован как заявитель.

Заявление по форме № Р13014 представлено в связи с отчуждением

Варгиным Д.В. части доли в уставном капитале в размере 52 % номинальной

стоимостью 5200 руб. Обществу на основании требования о приобретении части

доли.

Согласно расписке в получении документов и представленным

документам к заявлению заявитель представил следующие документы:

требование участника Общества Варгина Д.А. о приобретении доли от

05.11.2024, уведомление Радченко Л.Г. об отказе в приобретении доли от

22.11.2024, уведомление Рязанцева А.Е. об отказе в приобретении доли от

25.11.2024.

Решением № 14594А от 02.12.2024 (далее – Решение № 14594А)

Инспекцией по результатам рассмотрения заявления отказано в государственной

регистрации на основании несоблюдения нотариальной формы представляемых

документов (подпункт «г» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной

регистрации, Закон № 129-ФЗ); подписание заявления неуполномоченным

лицом (подпункт «д» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Решение № 14594А оставлено без изменения решением Управления от

30.01.2025 № 7600-2025/000025/И.

ФНС России вынесено решение от 18.04.2025 № БВ-2-9/6552@, которым

жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что Решение № 14594А налогового органа является

недействительным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской

области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и

отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд

апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

5 А82-8384/2025

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и

действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух

условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской

или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6

совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации

и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией

юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с

ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации.

Государственная регистрация юридических лиц - это акты

уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые

посредством внесения в государственные реестры сведений о создании,

реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических

лицах (статья 1 Закона № 129-ФЗ).

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной

власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-

ФЗ).

Налоговые органы при осуществлении полномочий, связанных с

государственной регистрацией юридических лиц, руководствуются

законодательством Российской Федерации о государственной регистрации

юридических лиц, которое в соответствие со статьей 1 Закона № 129-ФЗ состоит

из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ и

издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов

Российской Федерации.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим

органом, является основанием внесения соответствующей записи в

соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Перечень и объем содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и документов

определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

В частности, в реестре указывается сведения об учредителях или

участниках юридического лица, в том числе сведения об учредителях или

участниках хозяйственного товарищества, крестьянского (фермерского)

хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива,

жилищного накопительного кооператива, государственного или

муниципального унитарного предприятия, учреждения, государственной

корпорации, публично-правовой компании, общественной организации,

общественного движения, ассоциации (союза), нотариальной палаты,

адвокатской палаты, адвокатского образования, являющегося юридическим

лицом, казачьего общества, внесенного в государственный реестр казачьих

обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов

Российской Федерации, общественно полезного фонда, личного фонда,

автономной некоммерческой организации, религиозной организации,

хозяйственного общества, в том числе в отношении общества с ограниченной

ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в

6 А82-8384/2025

уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о

передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, об аресте,

наложенном судом или судебным приставом-исполнителем, о передаче доли или

ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в

доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее

частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество

состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике,

а также сведения о держателе реестра акционеров общества (подпункт «д»).

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ внесение записей в

государственный реестр осуществляется на основании документов,

представленных при государственной регистрации. Каждой записи

присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи

указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Порядок государственной регистрации изменений, внесенных в

учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения

о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре,

установлен главой VI Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в

единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся

сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в

учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган

представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в

единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения

соответствуют установленным законодательством Российской Федерации

требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В

предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной

ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр

юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в

уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются

документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Форма заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в

учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в

сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма Р13014),

утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 № ЕД-7-

14/617@.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен

статьей 23 Закона № 129-ФЗ. Отказ в государственной регистрации допускается

в случае несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в

случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами

(подпункт «г» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ), подписания

неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или

заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся

в едином государственном реестре юридических лиц (подпункт «д» пункта 1

статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать

основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные

7 А82-8384/2025

пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

В качестве основания отказа в государственной регистрации ответчик

указал несоблюдение нотариальной формы сделки по отчуждению доли в

уставном капитале Общества и подписание заявления неуполномоченным лицом

(заявление о государственной регистрации изменений подписано директором

Общества Рязанцевым А.Е., тогда как должно было быть подписано нотариусом,

удостоверяющим сделку) (подпункты «г», «д» пункта 1 статьи 23 Закона о

государственной регистрации).

Обращаясь с соответствующим заявлением в суд, Общество ссылалось на

то, что законодательством не предусмотрено специальной (нотариальной)

формы в отношении требования участника о приобретении Обществом его доли

в уставном капитале, в связи с чем заявителем не может быть нотариус.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно

исходил из следующего.

Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале

общества к другим участникам общества и третьим лицам регламентирован

статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с

ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ сделка,

направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале

общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного

документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы

влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода

доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей

статьи и пунктами 4 - 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях

распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или

некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей

24 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 23 названного Закона, определяющей случаи и

порядок приобретения обществом доли или части доли в уставном капитале

общества, в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли,

принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие

участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие

на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при

условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом

общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества

принадлежащие ему долю или часть доли.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом

требования участника общества о ее приобретении (подпункт 1 пункта 7 статьи

23 Закона № 14-ФЗ).

В разделе 6 Устава Общества регулируются вопросы перехода доли или

части доли участника общества в уставном капитале общества к другим лицам.

В пункте 6.2 Устава определено, что участник общества вправе продать

или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в

уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного

общества с согласия остальных участников общества.

8 А82-8384/2025

Продажа или отчуждение иным образом доли или части доли в уставном

капитале общества третьим лицам не допускается (пункт 6.3 Устава).

Из материалов дела следует, что участником Общества Варгиным Д.В.

направлено заявителю требование о приобретении части доли в уставном

капитале в размере 52 %.

Законом не предусмотрено специальной (нотариальной) формы в

отношении требования участника о приобретении Обществом его доли в

уставном капитале.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ документы для

государственной регистрации соответствующих изменений должны быть

представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию

юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к

обществу, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7

настоящей статьи. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с

момента их государственной регистрации.

Согласно части 14 статьи 21 Закона № 14-ФЗ нотариус, удостоверивший

договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или

акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного

удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган,

осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о

внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр

юридических лиц. Заявление направляется в орган, осуществляющий

государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного

документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью

нотариуса, удостоверившего договор, направленный на отчуждение доли или

части доли в уставном капитале общества (пункт 14 статьи 21 Закона № 14-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции

полагает правомерным указание суда первой инстанции на то, что в настоящем

деле соблюден порядок отчуждения доли (части доли) в уставном капитале по

требованию участника общества, установленный Законом № 14-ФЗ, часть доли

участника общества перешла к Обществу с момента получения Обществом

указанного требования участника Варгина Д.В. В данном случае не

распространяется требование пункта 14 статьи 21 Закона №14-ФЗ о подаче в

орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц,

заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный

реестр юридических лиц нотариусом, заявление по форме форма Р13014 от

25.11.2024 Общества подписано уполномоченным лицом.

Вопреки возражениям заявителя жалобы, в рассматриваемом случае,

связанном с отчуждением части доли в уставном капитале по требованию

участника общества на основании пункта 2 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, не

предусмотрено составление иного документа, кроме требования участника

общества о приобретении доли.

Доводы Управления со ссылкой на пункт 6.7 Устава Общества о том, что

передача части доли ООО «Спорт – Индустрия» требует нотариального

удостоверения, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Пункт 6.7 Устава не подлежит применению исходя из буквального толкования

раздела 6 Устава «Переход доли или части доли участника общества в уставном

капитале общества к другим лицам». В Уставе Общества не установлен порядок

9 А82-8384/2025

приобретения доли (части доли) Обществом по требованию участников.

Как следует из пояснений участников Общества, в главе 6 Устава

предусмотрен механизм перехода доли или части доли участника общества в

уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам,

регламентированный статье 21 Закона № 14-ФЗ. Приобретение Обществом доли

(части доли) по требованию участника, урегулированное статьей 23 Закона №

14-ФЗ, в Уставе не оговорено. Утверждение регистрирующего органа со ссылкой

на пункт 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации об

обязательном нотариальном порядке не соответствует воле участников

общества.

Доводы в апелляционной жалобе в опровержение выводов суда первой

инстанции, в том числе со ссылкой на дополнительные основания отказа в

государственной регистрации, содержащиеся в решении от 18.04.2025 № БВ-2-

9/6552@, не свидетельствуют об обратном. Указание регистрирующего органа

на то, что на дату получения Обществом требования отсутствовали отказы

других участников общества Рязанцева А.Е. и Радченко Л.Г. от приобретения

части доли участника общества Варгина Д.А., не соотносится с основаниями

отказа в государственной регистрации, предусмотренными пунктом 1 статьи 23

Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение об

отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с

обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23

указанного Закона.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ ответчика и решение от

18.04.2025 № БВ-2-9/6552@ не содержат в отношении дополнительного

основания отказа ссылки на нормы Закона № 129-ФЗ, которые были нарушены

заявителем при обращении с заявлением о государственной регистрации

юридического лица.

Как поясняет Общество, между участниками Общества была переписка по

вопросу приобретения части доли Д.А. Варгина до его обращения с требованием

в Общество о выкупе его доли. Регистрация изменений в сведениях о

юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не влечет нарушение ни прав

участников, ни самого Общества (Объяснения от 26.01.2026, л.д. 87-88).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил

требования Общества.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при

действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений,

не усматривается.

Доводы ответчика об обратном суд апелляционной инстанции находит

несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное,

основанные на ошибочном толковании норм права применительно к

фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной

жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом

решении. Нормы материального и процессуального права применены

арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда

Ярославской области от 12.03.2026 следует оставить без изменения, а

10 А82-8384/2025

апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса

Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам,

рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от

уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем

государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН 7607021043, ОГРН

1047600431966) на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой

службы по Ярославской области (ИНН 7604013647, ОГРН 1047600431670).

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2026 по делу

№А82-8384/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления

федеральной налоговой службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-

Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный

суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно

обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.С. Волкова

Судьи Л.И. Черных

Е.В. Минаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 9:43:58

Кому выдана Черных Людмила Ивановна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 10:22:33

Кому выдана Минаева Елена Вячеславовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 10:22:33

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна