Арбитражный суд города Москвы

130_45577707

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-256062/25-130-1241

27 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Финансового управляющего Колясовой А.Ф. к 1) Начальнику отдела - старшему

судебному приставу ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве Дегтяреву Вячеславу

Вячеславовичу; 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г.

Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 1047704058093,

Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863) о признании бездействия,

выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, о возложении

обязанности устранить допущенные нарушения.

третье лицо: МИФНС России № 46 по г. Москве

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика 1:

Демидова В.А. (удостоверение, доверенность от 01.07.2025 года); от ответчика 2: не

явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Колясова А.Ф. (далее – заявитель) обратилась в

арбитражный суд с заявлением к 1) Начальнику отдела - старшему судебному приставу

ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве Дегтяреву Вячеславу Вячеславовичу; 2)

ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия, выразившегося в не

возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности устранить

допущенные нарушения.

Заявитель, 2 ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в

материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о

дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

1 ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд

признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

1

2

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного

судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного

пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)

могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими

федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)

госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение

срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК

РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового

акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли

акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих

установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий

(бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия

(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения

оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,

а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 г. (резолютивная

часть объявлена 04.12.2023) по делу № А40-286678/2022 Фаткуллин Денис Зуфарович

(далее по тексту -должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура

реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена

Сайфетдинова Алина Фатиховна - член Союза "ЭКСПЕРТ".

3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 г. по делу №А40-

286678/2022 удовлетворено заявление финансового управляющего Сайфетдиновой

А.Ф. о принятии обеспечительных мер:

Принять обеспечительные меры в виде запрета: Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве проводить любые регистрационные

действия в отношении 100% долей в ООО «Линза», ООО «Линза ДОК»,

принадлежащих Фаткуллину Денису Зуфаровичу; в виде наложения ареста на 100%

доли в ООО «Линза», ООО «Линза ДОК», принадлежащих Фаткуллину Денису

Зуфаровичу с запретом распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве

обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять

иным образом), запретом на совершение крупных сделок по смыслу ФЗ от 08.02.1998 N

14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и иных сделок, направленных

прямо или косвенно на отчуждение имущества и имущественных прав.

Для исполнения Определения от 11.08.2023 г. был выдан исполнительный лист

серии ФС № 044299583 от 18.09.2023 г.

Оригинал исполнительного листа вместе с заявлением о возбуждении

исполнительного производства Исх.№70 от 10.10.2023 г. были направлены в ОСП по

Северо-Западному АО г. Москвы. Согласно отчету об отслеживании РПО №

43002702264860 письмо был получено адресатом 24.10.2023 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2025 г. по делу № А40-

84661/2025 признано незаконным бездействие ОСП СЗАО ГУФССП России по г.

Москве, выраженное в невозбуждении исполнительного производства по

исполнительному листу ФС № 044299583 от 16.09.23. Обязать ОСП СЗАО ГУФССП

России по г. Москве возбудить исполнительное производство по исполнительному

листу ФС № 044299583 от 16.09.23 в установленном законодательством об

исполнительном производстве порядке и сроки.

Однако исполнительный лист был утрачен в ОСП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2025 г. по делу № А40-

286678/22-1 было удовлетворено заявление ГУ ФССП России по г. Москве о выдаче

дубликата исполнительного листа ФС № 044299583: Выдать ГУ ФССП России по г.

Москве дубликат исполнительного листа по определению от 11.08.2023г. о принятии

обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 46 по г. Москве проводить любые регистрационные действия в отношении

100% долей в ООО «Линза», ООО «Линза ДОК», принадлежащих Фаткуллину Денису

Зуфаровичу; по исполнительному листу серии ФС №029519714 от 05.04.2019г. на

сумму 740 299, 46 коп. с Герасимовой Светланы Сергеевны на взыскателя Инденбаума

Анатолия Иосифовича в виде наложения ареста на 100% доли в ООО «Линза», ООО

«Линза ДОК», принадлежащих Фаткуллину Денису Зуфаровичу с запретом

распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных

обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом), запретом на

совершение крупных сделок по смыслу ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с

ограниченной ответственностью" и иных сделок, направленных прямо или косвенно на

отчуждение имущества и имущественных прав по исполнительному листу серии ФС №

044299583 от 18.09.2023г.

Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют,

исполнительный лист в адрес Колясовой (ранее Сайфетдиновой) А.Ф. не возвращался.

Согласно банку данных исполнительных производств - сведений о возбуждении

исполнительного производства нет. Постановление о возбуждении исполнительного

производства в адрес финансового управляющего не поступало.

Финансовым управляющим в ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы

направлено заявление Исх.№438 от 12.08.2025 г. о предоставлении сведений о

возбуждении и ходе исполнительного производства по дубликату исполнительного

4

листа серии ФС № 044299583 от 18.09.2023 г., а также предпринятых судебным

приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

До настоящего времени в адрес финансового управляющего не поступил какой-

либо ответ от ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы, согласно сведениям из банка

данных исполнительных производств - сведения о возбуждении исполнительного

производства отсутствуют.

Таким образом, по мнению заявителя, исполнительное производство в

отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.

Москве по дубликату исполнительного листа серии ФС № 044299583 от 18.09.2023

года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-286678/2022 не

возбуждено. Бездействие ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы, выразившееся в

невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу значительно

затягивает процедуру банкротства в отношении Фаткуллина Д.З. и создает угрозу

отчуждения ООО «ЛИНЗА» и ООО «ЛИНЗА ДОК» имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходит из

следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются

правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации

случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и

законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве

исполнительное производство осуществляется на принципах законности,

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер

принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер

принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных

приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в

соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и

законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных

приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе

принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному,

полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению

исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен

возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных

действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях

исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на

основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному

приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение

судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что

судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему

исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного

производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

5

В силу ч. 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия

постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного

производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного

постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или

должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, как установлено судом, дубликат исполнительного листа по делу

А40-286678/2022 не выдан, определением арбитражного суда от 15.11.2025 принято к

производству заявление ГУ ФССП России по г. Москве о выдаче дубликата

исполнительного листа по делу №А40-286678/2022.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривается

по настоящему делу, не имеет возможность возбудить исполнительное производству по

исполнительному листу, который в настоящее время не выдан арбитражным судом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,

действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного

самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

разъяснены понятия действий и бездействий.

К действиям органов государственной власти, органов местного

самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных

служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных

органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и

свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К

действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования

должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти,

органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или

муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными

правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными

инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны

заинтересованного лица бездействие отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в

удовлетворении заявления.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном

производстве», в удовлетворении требований финансового управляющего Колясовой

А.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.09.2025 5:54:38

Кому выдана Кукина Светлана Михайловна