Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2026 г. N 307-ЭС17-518(5)

Дело N А56-50734/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу Коптеева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2025 по делу N А56-50734/2015 о банкротстве публичного акционерного общества "ИБС Раше Пропети Дивелэпэс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 21.05.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления Коптеева А.А. о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Александрова Святослава Игоревича (далее - ответчик) незаконными и неправомерными, повлекшими причинение Коптееву А.А. и должнику убытков в размере 485 230 821,05 руб., взыскании с ответчиков убытков в обозначенном размере, истребовании у ответчика документов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке

статьи 71

АПК РФ, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Закона о банкротстве,

статьи 15

Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неподтвержденности неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего должником, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов, и наличия необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------