А40-51136/2025

Решение 06.03.2026 Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)

9 арбитражный апелляционный суд

Стороны дела — юридические лица

Роль	Наименование	ИНН
Истец	ООО "Азия Бьюти Спа"	7710953522
Ответчик	Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве	7710047253

Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.

Текст решения

108_46696542

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-51136/25-108-408

06 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью "Азия Бьюти Спа" (ОГРН: 5137746166157; дата присвоения ОГРН:

06.12.2013; ИНН: 7710953522; 125047, г. Москва, пер. Оружейный, д. 13, стр. 1, пом. 8,

ком. 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (ИНН 7710047253;

ОГРН 1047710090724; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 115191, г. Москва, ул.

Б.Тульская,15)

о признании недействительным решения от 27.09.2024 № 3908,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тимохин А.И., по дов. от 12.02.2025,

от заинтересованного лица: Попова М.Г., по дов. от 12.01.2026, Роньжина Е.И., по дов.

от 06.10.2025, Леонова Е.В., по дов. от 11.02.2026,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Азия Бьюти Спа" (далее по тексту

– заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее по

тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России № 10 по

г. Москве) о признании недействительным решения от 27.09.2024 № 3908.

Определением Арбитражного суда города Москвы 14.03.2025 заявление принято

к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, представил письменные

пояснения пояснил, что общество не согласно с наличием установленной налоговым

органом схемы «дробления бизнеса» с целью неправомерного применения упрощенной

системы налогообложения. Общество считает, что приведенные в решении от

27.09.2024 № 3908 доводы формальны и не соответствуют реально существовавшим

отношениям.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения

требований заявителя по доводам, изложенным в письменных объяснений. Налоговый

орган пояснил, что по результатам проведения выездной налоговой проверки и

дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено

применение ООО "Азия Бьюти Спа" и компаниями участниками схемы (ООО

«Платинум», ООО «Алмаз», ООО «АБ-СПА», ООО «Аурум», ООО «Азия Бьюти Спа

на Смоленской», ООО «Кристалл», ООО «Рествелл групп», ООО «Палладий», ООО

«Алмаз-СПА», ООО «Бриллиант»), схемы «дробления бизнеса» в целях получения

необоснованной налоговой экономии и неуплаты сумм налога на добавленную

стоимость и налога на прибыль организаций.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами

в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Инспекцией проведена выездная налоговая

проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты

всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, по результатам которой

составлен Акт налоговой проверки от 02.05.2024 № 2926.

С учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений, в том

числе, полученных по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового

контроля, Инспекцией вынесено решение от 27.09.2024 № 3908 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение

Инспекции, Решение от 27.09.2024 № 3908), которым Заявителю доначислены

соответствующие суммы НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ, страховых

взносов, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.

122 НК РФ, п. 3 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 123 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК

РФ в виде штрафа с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства.

Заявитель, не согласившись с Решением Инспекции, обратился с жалобой в

вышестоящий налоговый орган, который решением от 20.11.2024 № 21-10/135833@

утвердил Решение Инспекции, отказав в удовлетворении жалобы.

По мнению Заявителя, при создании организации и дальнейшей деятельности не

преследовалась цель уклонения от уплаты налогов, иные, названные в Решении

компании, самостоятельно развивались и осуществляют свою деятельность в иных

местах относительно деятельности налогоплательщика.

В заявлении Общество также указывает на несогласие с начислением НДФЛ и

страховых взносов в отношении выданных под отчет денежных средств, поскольку

материальные ценности были оприходованы; не указание в Акте не представленных

налогоплательщиком документов и отсутствие данных о наличии указанных

документов у Общества; несогласие налогоплательщика с привлечением к налоговой

ответственности в связи с отсутствием вины; несогласие с размером штрафных

санкций, при определении размера штрафных санкций не учтены все смягчающие

обстоятельства.

Доводы Заявителя не являются основанием для признания оспариваемого

решения недействительным, исходя из следующего.

По результатам проведения выездной налоговой проверки и дополнительных

мероприятий налогового контроля, установлено:

- нарушение Обществом пп. 1 п. 2 ст. 54,1, п. 1 ст. 146, п. 2 ст.153, п. 1 ст. 171,

п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 5 ст. 174, п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 252, п. 4 ст. 289 НК

РФ, путем применения ООО «Азия Бьюти Спа» и компаниями участниками схемы

(ООО «Платинум», ООО «Алмаз», ООО «АБ-СПА», ООО «Аурум», ООО «Азия

Бьюти Спа на Смоленской», ООО «Кристалл», ООО «Рествелл групп», ООО

«Палладий», ООО «Алмаз-СПА», ООО «Бриллиант»), схемы «дробления бизнеса» в

целях получения необоснованной налоговой экономии и неуплаты сумм налога на

добавленную стоимость и налога на прибыль организаций;

- нарушение ст. 210 НК РФ ООО «Азия Бьюти Спа», выразившееся в том, что

общество неправомерно не исчислило и не уплатило НДФЛ в отношении сотрудников

Общества (Валиуллиной Д.И. и Аскерову Р.Р.О.);

- нарушение п. 1 ст. 419, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 НК РФ -Обществом

неправомерно занижена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное

страхование; на обязательное социальное страхование на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством; на обязательное медицинское

страхование.

Также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.

1 ст. 122 НК РФ, п. 3 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 123 НК РФ, п. 1 ст. 126

НК РФ, в виде штрафа (с учетом наличия смягчающего ответственность

обстоятельства).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении Общества, ООО

«Азия Бьюти СПА» зарегистрировано 06.12.2013, адрес регистрации: 125047, Россия, г.

Москва, пер. Оружейный, д. 13, стр. 1, пом. VII, ком. 2; заявленный вид деятельности –

96.02. Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (т. 3 л.д. 18-32).

Применяемая Обществом система налогообложения – упрощенная (доходы

минус расходы).

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным в налоговый орган,

доход в проверяемой организации в 2020 году получил 21 человек, в 2021 году – 18

человек, в 2022 году – 4 человека (т. 9 л.д. 1-4).

Генеральным директором ООО «Азия Бьюти СПА» в период с 31.05.2019 по

13.04.2020 являлась Валиуллина Диляра Ильгизовна, с 14.04.2020 по настоящее время

генеральным директором Общества является Аскеров Рауль Раус Оглы (т. 3 л.д. 18-32).

Учредителями ООО «Азия Бьюти СПА» являются (т. 3 л.д. 18-32):

- с 23.05.2019 Валиуллина Диляра Ильгизовна с долей владения 90%.

Зарегистрирован залог доли. Залогодержатель – Гусейнов Азер Белалович.

- с 20.06.2016 Сюй Цзюнь (гражданин Республики Китай) с долей владения 10%.

Валиуллина Диляра Ильгизовна в проверяемом периоде также являлась

учредителем ООО «Рествелл групп» ИНН 7710952494 с долей владения 90% (т. 3 л.д.

128- 147).

Сюй Цзюнь в проверяемом периоде также являлся учредителем ООО «Рествелл

групп» ИНН 7710952494 с долей владения 10% (т. 3 л.д. 128- 147).

Аскеров Рауль Раус Оглы ИНН 772994012111 в проверяемом периоде также

являлся:

- генеральным директором ООО «АБ-СПА» ИНН 7710958834, ООО «Рествелл

групп» ИНН 7710952494, ООО «Аурум» ИНН 9704082260 (т. 3 л.д. 128- 147, 93-101);

- генеральным директором и единственным учредителем ООО «Бриллиант»

ИНН 9729312212 (т. 4 л.д. 1-5);

- генеральным директором и учредителем с долей владения 20% ООО

«Платинум» ИНН 9710091175 (т. 3 л.д. 33-42);

- учредителем с долей владения 27% ООО «Палладий» ИНН 9706018567 (т. 3

л.д. 148-158);

- учредителем с долей владения 25% ООО «Кристалл» ИНН 9704081980(т. 3 л.д.

117-127).

Гусейнов Азер Белалович ИНН 71110705666 в проверяемом периоде являлся:

- единственным учредителем ООО «Экорн Групп» ИНН 9717085893 (т. 4 л.д. 6-

17);

- учредителем с долей владения 95% ООО «Баракат» ИНН 9703052418.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным налоговыми агентами

в налоговые органы, Гусейнов Азер Белалович в 2021-2022 получил доход в виде

дивидендов в ООО «Экорн Групп» в общей сумме 1 908 971 руб. (т. 9 л.д. 23).

Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа правообладателем

товарного знака «Asia Beauty Spa» является Гусейнов Азер Белалович (т. 4 л.д. 21-22).

Интернет-сайт ООО «Азия Бьюти Спа» - www.ab-spa.ru (т. 4 л.д. 18-20).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Общества: Азия

Бьюти СПА – крупнейшая сеть СПА-салонов премиум-класса в Москве(т. 4 л.д. 18-20).

Записаться в любой из СПА-салонов сети «Азия Бьюти СПА» можно через сайт

www.ab-spa.ru, а также по номеру телефона 8-495-021-76-59 (т. 4 л.д. 18-20).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде

СПА-салоны сети «Азия Бьюти Спа» были расположены по следующим адресам и

зарегистрированы в качестве следующих юридических лиц (т. 4 л.д. 18-20, т. 3 л.д. 18-

166, т. 4 л.д. 1-5):

- салон на Маяковской, адрес: Оружейный пер., д. 13/1. ООО «Азия Бьюти Спа»,

с 06.10.2021 – ООО «Платинум»;

- салон в Москва-сити, адрес: Пресненская наб., д. 2, ООО «Алмаз»;

- салон в отеле Рэдиссон Славянская, адрес: пл. Европы, д. 2. ООО «АБ-СПА», с

06.10.2021 – ООО «Аурум»;

- салон на Смоленской, адрес: ул. Смоленская, д. 8, ООО «Азия Бьюти Спа на

Смоленской», с 06.10.2021 – ООО «Кристалл»;

- салон на Полянке, адрес: Погорельский пер., д. 6. ООО «Рествелл групп», с

06.10.2021 – ООО «Палладий»;

- салон на Мичуринском, адрес: Мичуринский пр-кт, д. 22, корп. 1. ООО

«Алмаз-СПА», с 06.10.2021 – ООО «Бриллиант».

В проверяемом периоде все компании группы «Азия Бьюти СПА», а именно:

ООО «Азия Бьюти СПА» ИНН 7710953522, ООО «Платинум» ИНН 9710091175, ООО

«Алмаз» ИНН 7710608244, ООО «АБ-СПА» ИНН 7710958834, ООО «Аурум» ИНН

9704082260, ООО «Азия Бьюти Спа на Смоленской» ИНН 7704421992, ООО

«Кристалл» ИНН 9704081980, ООО «Рествелл групп» ИНН 7710952494, ООО

«Палладий» ИНН 9706018567, ООО «Алмаз-СПА» ИНН 7703823850, ООО

«Бриллиант» ИНН 9729312212, при осуществлении финансово-хозяйственной

деятельности применяли специальный режим налогообложения – упрощенную систему

налогообложения, в связи с чем, представляли налоговые декларации по налогу,

уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Объектом налогообложения налогоплательщики выбрали: «доходы, уменьшенные на

величину расходов».

По результатам проведения выездной налоговой проверки и дополнительных

мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено применение ООО «Азия

Бьюти Спа» и компаниями участниками схемы (ООО «Платинум», ООО «Алмаз», ООО

«АБ-СПА», ООО «Аурум», ООО «Азия Бьюти Спа на Смоленской», ООО «Кристалл»,

ООО «Рествелл групп», ООО «Палладий», ООО «Алмаз-СПА», ООО «Бриллиант»),

схемы «дробления бизнеса» в целях получения необоснованной налоговой экономии и

неуплаты сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций,

что подтверждается следующим:

- все компании-участники схемы в проверяемом периоде применяли

упрощенную систему налогообложения (т. 9 л.д. 24-150, т. 10 л.д. 1-160);

- все компании-участники схемы имеют один и тот же заявленный в ЕГРЮЛ вид

экономической деятельности 96.02. Предоставление услуг парикмахерскими и

салонами красоты. Фактически все компании-участники схемы осуществляли один и

тот же вид деятельности – предоставление СПА-услуг (т. 3 л.д. 18-166, т. 4 л.д. 1-5, 18-

20);

- учредителями всех компаний являются одни и те же физические лица. При

этом, в ЕГРЮЛ зарегистрировано обременение в виде залога долей, залогодержателем

является одно и то же физическое лицо – Гусейнов Азер Билалович (т. 3 л.д. 18-166, т. 4

л.д. 1-5);

- генеральными директорами всех компаний также являлись одни и те же

физические лица (т. 3 л.д. 18-166, т. 4 л.д. 1-5);

- изначально, сеть салонов «Азия Бьюти СПА» была оформлена на следующие

юридические лица: ООО «Азия Бьюти СПА», ООО «Рествелл Групп», ООО «Алмаз-

СПА», ООО «Азия Бьюти СПА на Смоленской», ООО «АБ-СПА». В августе 2021 года

были созданы юридические лица ООО «Аурум», ООО «Кристалл», ООО «Бриллиант»,

ООО «Платинум», ООО «Палладий». Вновь созданные организации были

зарегистрированы по адресам, где на тот момент уже находились СПА-салоны группы

«Азия Бьюти СПА» (т. 3 л.д. 18-166, т. 4 л.д. 1-5);

- в ходе анализа сведений о регистрации контрольно-кассовой техники

Инспекцией установлено, что в один и тот же день – 06.10.2021 ООО «Азия Бьюти

СПА», ООО «Рествелл Групп», ООО «Алмаз-СПА», ООО «Азия Бьюти СПА на

Смоленской», ООО «АБ-СПА» сняли с учета контрольно-кассовую технику в своих

салонах и в этих же салонах компаниями «Аурум», ООО «Кристалл», ООО

«Бриллиант», ООО «Платинум», ООО «Палладий» были зарегистрированы и

установлены новые контрольно-кассовые машины, что подтверждает факт перевода

деятельности сети салонов «Азия Бьюти СПА» на вновь зарегистрированные

юридические лица. Разделение функций одного бизнеса между компаниями-

участниками схемы путем распределения доходов от реализации СПА-услуг между

хозяйствующими субъектами, позволяло организациям декларировать полученные

доходы в рамках лимитов, установленных для применения упрощенной системы

налогообложения;

- компании-участники схемы в проверяемом периоде имели единый сайт в сети

Интернет: www.ab-spa.ru, на котором размещена информация о реализуемых услугах,

об адресах всех СПА-салонов, а также о едином номере телефона, по которому можно

записаться в любой из салонов сети (т. 4 л.д. 18-20);

- все расчетные счета открыты в одних и тех же кредитных учреждениях. Кроме

того, операции по открытию и закрытию расчетных счетов в одних и тех же банках

были оформлены в одни и те же дни (т. 4 л.д. 23,91, т. 5 л.д. 26, т. 6 л.д. 51, 106, 147, т. 7

л.д. 52, 133, т. 8 л.д. 6, 47, 91);

- документы и сведения, представленные кредитными учреждениями, в которых

организации осуществляли банковские операции, подтверждают фактическое ведение

деятельности группы компаний как единого хозяйствующего субъекта: согласование

условий получения единой фиксированной процентной ставки по операциям

зачисления безналичной денежной выручки, согласование предоставления терминалов

для проведения безналичной оплаты сразу для всех салонов группы «Азия Бьюти

СПА», проведение банковских операций с использованием одного и того же браузера, в

одни и те же даты с одних и тех же IP-адресов, предоставление одних и тех же

контрактных данных (номера телефонов, адреса электронной почты) для связи и

информирования о проведенных банком операциях (т. 12 л.д.93-т. 19. л.д. 3);

- совпадение не только IP-адресов, но и MAC-адресов с использованием которых

осуществлялось управление расчетными счетами компаний-участников схемы

указывает на выход в сеть с одного и того же компьютерного устройства, что

дополнительно подтверждает связанность всех организаций группы компаний «Азия

Бьюти СПА», а также их подконтрольность одним и тем же лицам (т. 12 л.д.93-130,

136, т. 13 7, 70-101, 121, 141-150, т. 14 л.д. 1-13, 48-68, 110-121, 125-135, т. 15 л.д. 31-54,

120-123, т. 16 л.д. 23-26, 57, 81, 112, 123-142, т. 17 л.д. 5-22, 49-83, 95-128, 138-150, т. 18

л.д.1-16, 28-33, 40-50, 60-82, 87-117, 123-131, 140-144, 149-150, т. 19. л.д. 1-3) (т. 15 л.д.

73-т. 16. л.д. 123;

- данные банковских выписок организаций подтверждают факт зачисления

безналичной денежной выручки от реализации услуг СПА-салонов, расположенных по

разным адресам, на счета конкретного юридического лица - участника схемы

«дробления бизнеса» (т. 4 л.д. 24 - т. 8 л.д. 136);

- ООО «Азия Бьюти Спа» в проверяемом периоде фактически оплачивало

размещение в сети интернет рекламных материалов в отношении не только салона на

Оружейном переулке, но и других СПА-салонов сети «Азия Бьюти СПА», формально

зарегистрированных на остальных участников группы (т. 19 л.д. 29-53);

- установлено наличие у компаний-участников схемы общих поставщиков

товаров (работ, услуг), обеспечивающих работу СПА-салонов всеми необходимыми

товарно-материальными ценностями и сопутствующими услугами (т. 4 л.д. 24 - т. 8 л.д.

136);

- заказ товаров, необходимых для ведения СПА-салонами своей деятельности,

осуществлялось с использованием одного и того же домена электронной почты (т. 19

л.д. 54-89);

- перечисление денежных средств в адрес различных контрагентов одним

участником группы за другого участника группы (т. 19 л.д. 90-150, т. 20 л.д. 1-150, т. 21

л.д. 1-57, т. 22 л.д. 65-85, т. 23 л.д. 17-35, 105-137);

- установлено перераспределение денежных средств между компаниями в

качестве выдачи и возвратов займа (т. 4 л.д. 24 - т. 8 л.д. 136, т. 20 л.д. 112-113);

- денежные средства, поступавшие на расчетные счета того или иного СПА-

салона, то есть выручка от реализации услуг, в дальнейшем перераспределялись между

участниками схемы в качестве проведения операций по перечислению и возврату

займов. Данная схема движения денежных средств позволяла направить выручку

одного салона на нужды другого салона (т. 4 л.д. 24 - т. 8 л.д. 136);

- денежные средства, перечисленные одним участником группы другому в

качестве выдачи или возврата займа, в течении 1-2 дней переводились в адрес

Гусейнова Азера Билаловича – фактического бенефициарного собственника сети

салонов «Азия Бьюти СПА» (т. 4 л.д. 24 - т. 8 л.д. 136);

- юридические услуги, бухгалтерское сопровождение, кадровое сопровождение,

маркетинг, а также предоставление специализированного персонала для оказания услуг

массажа, компаниям группы оказывали одни и те же контрагенты: ООО

«Оргдокумент», ООО «Исток-М», ООО «Экорн Групп» (т. 19 л.д. 90-150, т. 20 л.д. 1-

150, т. 21 л.д. 1-57, т. 22 л.д. 65-85, т. 23 л.д. 17-35, 105-137);

- в 2021 году, после создания компаний ООО «Аурум», ООО «Кристалл»,

ООО «Палладий», ООО «Бриллиант», ООО «Платинум» и перевода деятельности

СПА-салонов на данные юридические лица, вновь созданные организации заключили

договоры на юридические услуги, бухгалтерское сопровождение, кадровое

сопровождение, маркетинг, а также предоставление специализированного персонала

для оказания услуг массажа с одним и тем же контрагентом - ООО «Экорн групп».

Также, договоры аренды в 2021 году в отношении помещений, которые занимали СПА-

салоны сети «Азия Бьюти СПА» были переоформлены на одно и то же юридическое

лицо - ООО «Экорн Групп», которое передало эти помещения в субаренду вновь

созданным юридическим лицам (т. 3 л.д 33-42, 93-101, 117-127, 148-158, т. 4 л.д. 1-5, т.

20 л.д. 130-150, т. 21 л.д.1-57, т. 22 л.д. 65-85);

- ООО «Экорн Групп» фактически полностью администрировало финансово-

хозяйственную деятельность сети СПА-Салонов «Азия Бьюти СПА» на протяжении

проверяемого периода: осуществляло ведение бухгалтерского и налогового учета,

правовое сопровождение, маркетинговое сопровождение, подбор персонала, а с 2021

года – предоставление в пользование по договорам субаренды помещений для

размещения СПА-салонов, то есть для непосредственного получения дохода (т. 20 л.д.

130-150, т. 21 л.д.1-57, т. 22 л.д. 65-85);

- полученные Инспекцией в ходе налоговой проверки свидетельские показания

дополнительно подтверждают факт ведения компаниями-участниками схемы одного и

того же вида деятельности с искусственным разделением его на разные юридические

лица, при этом позиционирования себя на рынке как единого хозяйствующего субъекта

(т. 8 л.д 137-157, т. 11 л.д. 70-76, т. 25 л.д. 27-57).

Таким образом, Инспекцией установлено, что фактически ООО «Азия Бьюти

Спа», ООО «Платинум», ООО «Алмаз», ООО «АБ-СПА», ООО «Аурум», ООО «Азия

Бьюти Спа на Смоленской», ООО «Кристалл», ООО «Рествелл групп», ООО

«Палладий», ООО «Алмаз-СПА», ООО «Бриллиант» в проверяемом периоде являлись

единым хозяйствующим субъектом, искусственно разделенным на несколько

юридических лиц. Объективных причин разделения единого бизнеса по реализации

СПА-услуг под торговой маркой «Азия Бьюти СПА» на несколько разных

юридических лиц, кроме как получение необоснованной налоговой экономии в связи с

применением специального (льготного) налогового режима, не установлено.

На основании вышеизложенного, довод Общества о том, что «Приведенные в

решении доводы формальны и не соответствуют реально существующим отношениям»

является голословным и документально не подтвержденным, а также опровергается

материалами мероприятий налогового контроля и отраженной в Решении от 27.09.2024

№ 3908 информацией.

Довод Заявителя о том, что он не является владельцем торгового знака, является

не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным Федеральной службой

по интеллектуальной собственности, правообладателем товарного знака «Азия Бьюти

Спа» с 09.09.2019 является Гусейнов Азер Билалович – фактический бенефициар и

собственник сети спа-салонов «Азия Бьюти Спа», что нашло отражение в Решении от

27.09.2024 № 3908 (т. 4 л.д 21-21).

В отношении довода Общества, что протокол допроса Погодина А.В. не

подтверждает выводы о едином управлении всеми компаниями, в связи с тем, что

является не компетентным свидетелем, а также в отношении доводов

налогоплательщика касаемо оценки налоговым органом допросов иных лиц, следует

отметить, что Инспекцией при вынесении Решения от 27.09.2024 № 3908 приняты во

внимание все свидетельские показания, полученные в ходе проведения выездной

налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе,

водителей, администраторов салонов, генерального директора и бухгалтера-

калькулятора ООО «Экорн Групп», а также иных допрошенных лиц, что нашло

отражение в Решении от 27.09.2024 № 3908 (т. 8 л.д 137-157, т. 11 л.д. 70-76, т. 25 л.д.

27-57).

Показания указанных физических лиц в отношении фактических обстоятельств

ведения предпринимательской деятельности компаниями-участниками схемы

дополнительно подтверждают факт применения схемы «дробления бизнеса».

Кроме того, Инспекцией были направлены Уведомления о вызове на допрос

свидетеля (поручения о проведении допроса свидетеля) в отношении физических лиц,

которые в проверяемом периоде числились должностными лицами ООО «Азия Бьюти

Спа» и компаний-участников схемы. Однако, в назначенное время свидетели для

проведения допроса в налоговый орган не явились(т. 11 л.д 1-т. 13 л.д.72).

В отношении довода налогоплательщика, что «Наличие факта

взаимозависимости между организациями само по себе не свидетельствует о получении

налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и не является основанием для

консолидации доходов и выводов об утрате права на применение упрощенной системы

налогообложения данными лицами, а только позволяет налоговому органу осуществить

мероприятия, связанные с контролем цен по сделкам между контрагентами», следует

отметить следующее.

Установленный Инспекцией факт взаимозависимости компаний-участников

схемы является лишь одним из совокупности фактов, свидетельствующих о получении

Обществом необоснованной налоговой экономии путем применения схемы «дробления

бизнеса» в целях неуплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль

организаций в бюджет РФ, что в силу пп.1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ является недопустимым.

Довод Общества, что протоколы допросов Водоложко Е.Ю., Вершининой К.В.,

Сюр Н.Ю. и Шевелевой М.С. являются недопустимым доказательством по делу,

поскольку получены с нарушением требований НК РФ (допросы проведены вне рамок

выездной налоговой проверки и вне рамок проведения мероприятий дополнительного

налогового контроля), подлежит отклонению по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения Акта, материалов проверки, представленных

возражений на Акт, налоговым органом вынесено Решение от 27.06.2024 № 130,

согласно которому принято решение о проведении в срок до 27.07.2024 следующих

дополнительных мероприятий налогового контроля:

- истребование документов у проверяемого лица в соответствии со ст. 93 НК РФ;

- истребование у контрагента или у иных лиц, располагающих документами

(информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика

(плательщика сбора, налогового агента), этих документов (информации) в соответствии

со ст. 93.1 НК РФ;

- допрос (опрос) свидетелей в соответствии со ст. 90 НК РФ;

- проведение экспертизы в соответствии со ст. 95 НК РФ.

На основании ст. 90 НК РФ в адрес физических лиц, в том числе, Водоложко

Е.Ю., Вершининой К.В., Сюр Н.Ю., Шевелевой М.С. в ходе проведения

дополнительных мероприятий налогового контроля направлены Уведомления о вызове

на допрос свидетеля.

Уведомления о вызове на допрос свидетелей направлены Инспекцией в период

проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Протокол допроса свидетеля Шевелевой М.С. составлен 16.08.2024 (т. 25 л.д 32-

37), протокол допроса свидетеля Водоложко Е.Ю. составлен 30.07.2024 (т. 25 л.д 27-

31), протокол допроса свидетеля Сюр Н.Ю. составлен 01.08.2024 (т. 8 л.д 152-157),

протокол допроса свидетеля Вершининой К.В. составлен 09.08.2024 (т. 8 л.д 147-151).

Указанные протоколы отражены в Дополнении к Акту, а их копии вручены Обществу в

составе приложений к Дополнению, что нашло отражение в Решении от 27.09.2024 №

3908.

В соответствии со статьей 90 НК РФ, в качестве свидетеля для дачи показаний

может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-

либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Показания свидетеля заносятся в протокол.

Согласно сложившейся судебной практике, протокол допроса свидетеля,

составленный после окончания выездной налоговой проверки и дополнительных

мероприятий налогового контроля, является допустимым доказательством, поскольку

повестки (уведомления) о вызове свидетелей на допрос были составлены в период

проведения выездной налоговой проверки или дополнительных мероприятий

налогового контроля.

Данная позиция отражена в Постановлении АС Московского округа от

12.12.2022 № Ф05-30236/2022, оставленном в силе Определением ВС РФ от 21.03.2023

№ 305-ЭС23-2809.

Из заявления следует, что Инспекция проигнорировала положения письма ФНС

России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895, Решение от 27.09.2024 № 3908, по мнению

налогоплательщика, не содержит данных о подконтрольности поименованных лиц,

умышленности действий и согласованности действий, и что «Инспекция не доказала

получение налоговой выгоды». Данный довод является не состоятельным по

следующим основаниям.

Согласно письма ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ в качестве

доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут

выступать, в том числе, следующие установленные в ходе налоговой проверки

обстоятельства:

- дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между

несколькими лицами, применяющими специальные системы налогообложения вместо

исчисления и уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество

организаций основным участником, осуществляющим реальную деятельность;

- применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и

экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на

их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при

расширении в целом всей хозяйственной деятельности;

- налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица,

осуществляющие фактическое управление деятельностью схемы, являются

выгодоприобретателями от использования схемы дробления бизнеса;

- участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической

деятельности;

- создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени

непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением

численности персонала;

- несение расходов участниками схемы друг за друга;

- прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников

схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления,

служебная подконтрольность и т.п.);

- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без

изменения их должностных обязанностей;

- использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений,

контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения,

помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых

открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники,

терминалов и т.п.;

- единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы

дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели

у всех участников схемы являются общими;

- фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;

- единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение

бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с

поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;

- представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами

и иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется

одними и теми же лицами;

- показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая

площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям,

ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения.

Именно совокупность данных фактов и обстоятельств установлена Инспекцией

в ходе проведения контрольных мероприятий.

В ходе налоговой проверки установлены факты переноса проверяемым

налогоплательщиком ООО «Азия Бьюти СПА» части выручки на подконтрольных лиц

(«дробление» бизнеса): ООО «Платинум», ООО «Алмаз», ООО «АБ-СПА», ООО

«Аурум», ООО «Азия Бьюти Спа на Смоленской», ООО «Кристалл», ООО «Рествелл

групп», ООО «Палладий», ООО «Алмаз-СПА», ООО «Бриллиант», применяющих

режим налогообложения в виде УСН, с целью не превышения предельного размера

доходов ООО «Азия Бьюти СПА», сохранения права на применение упрощенной

системы налогообложения и, следовательно, умышленного занижения сумм налогов,

подлежащих уплате в бюджет.

Сумма полученной Обществом необоснованной налоговой экономии в виде

неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль рассчитана

Инспекцией и отражена в резолютивной части Решения от 27.09.2024 № 3908.

В заявлении общество указало, что «На страницах 83 -84 акта налоговой

проверки есть таблицы, сделанные налоговым органом. В таблицах, как указано в акте,

содержится информация из данных налоговых деклараций по УСН. Пример по 2021

году сумма полученных доходов 536 904 702 руб., сумма расходов 492 151 856 руб.

разница бы составила 44 752 846 (536 904 702 - 492 151 856). При выделении из суммы

доходов НДС составила бы 89 484 117 руб. по данным налогового органа в акте сумма

НДС 64 775 499 руб. Как видно, что сумма НДС значительно больше, чем возможная

прибыль от деятельности (и эта прибыль не учитывает уплаченный налог на УСН).

Аналогичная ситуация по всем проверяемым годам. Указанный пример подтверждает

отсутствие налоговой выгоды.».

Данный довод также ранее заявлялся налогоплательщиком в возражениях,

оценка данному доводу давалась в Решении от 27.09.2024 № 3908 (страница 208

Решения) (т. 1 л.д. 51-178).

Так, в частности, в Решении от 27.09.2024 № 3908 указано следующее.

«На страницах 83-84 Акта в табличном виде приведены данные, отраженные в

налоговых декларациях по УСН, представленных всеми компаниями-участниками

схемы за проверяемый период. Также, указанные данные отражены в Таблицах №18 и

№19 настоящего Решения (стр. 43-44) (т. 1 л.д. 51-178).

Как следует из приведенных данных, совокупная сумма дохода компаний за

2021 год составила 536 904 702 руб., совокупная сумма расхода – 492 151 856 руб.

Соответственно, налоговая база в целях налогообложения по налогу на прибыль за

2021 год составляет: 536 904 702 – 492 151 856 = 44 752 846 руб., что и отражено

Инспекцией в расчете налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет (Таблица

№68, 69 Решения стр. 236) (т. 1 л.д. 51-178).

Сумма НДС, исчисленного в целом за 2021 год составляет: 536 904 702*20/120 =

89 484 117, что и отражено поквартально за 2021 год в Таблице №41 настоящего

Решения стр. 105 (т. 1 л.д. 51-178).

Сумма НДС, подлежащего вычету за 2021 год составляет:

Сумма расходных операций с НДС по банковской выписке*20/120, то есть:

(45 449 994+41 862 164+35 038 306+25 901 247)*20/120=

148 251 711*20/120=24 708 619

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 2021 год:

89 484 117 – 24 708 619 = 64 775 498 руб.

Таким образом, в указанном примере, Общество сравнивает налоговую базу по

налогу на прибыль с суммой НДС, исчисленного с реализации товаров (работ, услуг), и

НДС подлежащего уплате в бюджет, что некорректно, так как указанные показатели не

имеют взаимной корреляции.

На основании вышеизложенного, доводы налогоплательщика и приведенный им

пример, являются не состоятельными.

В заявлении Общество указало на непредставление налоговым органом в

электронном формате расчетов, «позволяющим проверить наличие возможных

ошибок». Приведенные в тексте Решения от 27.09.2024 № 3908, по мнению

налогоплательщика, данные не полны и не могут быть признаны расчетами. Эти

расчеты не содержат данных о том какие банковские выписки и по какому счету были

использованы, нет данных какие вычеты были применены и по каким компаниям. В

отношении данных доводов Инспекция сообщает следующее.

Инспекцией в Акте (Таблицы №24, 36, 37) и Дополнению к Акту (Таблицы № 9,

10-19, 20, 21) приведен подробный расчет реальных налоговых обязательств ООО

«Азия Бьюти Спа» за проверяемый период. Также, данный расчет отражен в Решении

от 27.09.2024 № 3908 (Таблицы №41-51, 68, 69, 70 стр. 105-181, 236) (т. 1 л.д. 51-178).

Расчет сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, осуществлен с учетом

определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2022 №№ 307-ЭС21-17087, 307-ЭС21-17713 по делам

№№ А66-1193/2019, А66-1735/2019 и письма ФНС России от 14.10.2022 № БВ-4-

7/13774@. Расчет осуществлен с учетом не только сумм, полученных компаниями-

участниками схемы доходов, но и понесенных ими расходов.

Так, в целях расчета суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего

уплате в бюджет (Таблица № 41 Решения от 27.09.2024 № 3908 стр. 105) (т. 1 л.д. 51-

178), Инспекцией, на основании данных об операциях, облагаемых НДС, проведенных

на всех расчетных счетах всех компаний-участников схемы, рассчитана сумма НДС,

подлежащая вычету. Перечень данных операции отражен Инспекцией в Таблицах №10-

19 Дополнения к Акту и Таблицах № 42-51 Решения от 27.09.2024 № 3908 стр. 105-181

(т. 1 л.д. 51-178). Банковские выписки о движении денежных средств по всем

расчетным счетам всех компаний – участников схемы были вручены

налогоплательщику 13.05.2024 в качестве приложения к Акту, что подтверждается

соответствующей отметкой на описи и не отрицается налогоплательщиком.

В ходе расчета суммы налога на прибыль организаций (Таблица № 69, 70 стр.

236 Решения) (т. 1 л.д. 51-178), Инспекцией определена совокупная сумма доходов и

расходов всех компаний-участников схемы на основании данных налоговых

деклараций по УСН. Рассчитана налоговая база в целях налогообложения прибыли и

налог на прибыль. Далее, из суммы рассчитанного налога на прибыль Инспекцией была

вычтена сумма налога по УСН, фактически уплаченного всеми компаниями-

участниками схемы за проверяемый период.

Кроме того, Инспекцией, в Решении от 27.09.2024 № 3908 в составе расходов

ООО «Азия Бьюти Спа» в целях налогообложения прибыли учтены суммы страховых

взносов, доначисляемых Инспекцией по Решению от 27.09.2024 № 3908 (Таблица № 69

стр. 236 Решения) (т. 1 л.д. 51-178).

Таким образом, налогоплательщик обладал всем необходимым объемом данных

для проверки расчета реальных налоговых обязательств, приведенного Инспекцией в

Акте, Дополнении к Акту и в Решении от 27.09.2024 № 3908. Контррасчет до

вынесения Решения от 27.09.2024 № 3908 Обществом в налоговый орган не

представлен, что нашло отражение в Решении от 27.09.2024 № 3908. Данный

контррасчет также не представлен налогоплательщиком и вместе с апелляционной

жалобой на Решение от 27.09.2024 № 3908, что нашло отражение в Решении

вышестоящего налогового органа от 20.11.2024 № 21-10/135833@. Также контррасчет

не представлен с настоящим заявлением в суд.

Довод Заявителя о том, что «не представление документов связано с их

изъятием правоохранительными органами. У налогоплательщика до сих пор имеется

арест денежных средств на счете в банке по уголовному делу.» является не

состоятельным и не принимается судом по следующим основаниям.

Налогоплательщик не представил документов, подтверждающих изъятие

правоохранительными органами документов, которые были истребованы Инспекцией в

ходе проведения выездной налоговой проверки.

На основании вышеизложенного, довод налогоплательщика является

голословным и документально не подтвержденным.

Довод Заявителя о нарушении Инспекцией введенных запретов, не

предоставление мер поддержки, которые принимал Президент РФ и по его поручению

принимало Правительство РФ, в отношении наиболее пострадавших от коронавируса

отраслей экономики, к которой в 2020 году попала деятельность Общества, является

несостоятельным.

Данные меры поддержки с учетом фактических обстоятельств проверки не

применимы к Обществу, что нашло отражение в Решении от 27.09.2024 № 3908.

Так, в частности, в Решении от 27.09.2024 № 3908 (страница 210-211) указано

следующее:

«Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.06.2020 №172-ФЗ, Информации

ФНС России, от уплаты налогов (авансовых платежей) за отдельные периоды 2020 года

были освобождены:

- ИП и включенные в единый реестр СМСП организации, осуществляющие

деятельность в наиболее пострадавших от коронавируса отраслях. В этот реестр они

должны быть включены в связи с созданием в период с 01.12.2018 по 29.02.2020 или на

основании налоговой отчетности за 2018 г.;

- некоммерческие и религиозные организации, указанные в пп. 19.6 п. 1 ст. 265

НК РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №434 (ред. от

10.03.2022) «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей

степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения

новой коронавирусной инфекции», налогоплательщики, осуществляющие деятельность

в области предоставления бытовых услуг населению, а именно, по коду ОКВЭД 96.02

«Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» относятся к категории

наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения

новой коронавирусной инфекции. ООО «Азия Бьюти Спа» в проверяемом периоде

осуществляло деятельность по коду ОКВЭД 96.02 «Предоставление услуг

парикмахерскими и салонами красоты».

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.06.2020 № 172-

ФЗ, меры поддержки бизнеса в отношении авансовых платежей по налогу на прибыль

организации относятся ко 2 кварталу 2020 года.

Как следует из оспариваемого Решения, ООО «Азия Бьюти СПА» признается

налогоплательщиком налога на прибыль организаций в соответствии со ст. 246 НК РФ

с 01.07.2020, то есть за отчетные периоды, начиная с 3 квартала 2020 года.

Кроме того, вышеуказанные меры по поддержке бизнеса, принятые

Президентом РФ и Правительством РФ, и реализованные ФНС России, не содержат

каких-либо запретов на проведение выездных налоговых проверок по вопросам

правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2020

года.

Довод налогоплательщика о неправомерности привлечения к налоговой

ответственности, предусмотренной положениями ст. 119 НК РФ, является не

состоятельным.

Инспекцией правомерно установлено, что ООО «Азия Бьюти Спа» утратило

право на применение упрощенной системы налогообложения с 3 квартала 2020 года.

При этом, налогоплательщиком за 2020, 2021, 2022 года налоговые декларации

по налогу на прибыль организаций в налоговый орган не представлены, а также не

представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2020

года, 1-4 кварталы 2021 года, 1-4 кварталы 2022 года.

С учетом ст.ст. 109, 113 НК РФ налогоплательщик правомерно привлечен к

ответственности предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ.

Правомерность привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.

119 НК РФ, за непредставление в установленной срок деклараций по общей системе

налогообложения, в случае утраты права на применение специальных налоговых

режимов, подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2022 № 308-

ЭС22-1936 и т.д.), в том числе в случае выявления схемы «дробления бизнеса»

(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2023 № Ф06-

986/2023 по делу № А12-9242/2022 и т.д.).

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлена выдача

денежных средств под отчет Валиуллиной Д.И. и Аскерову Р.Р.О. в 2020-2021гг.

Документы, подтверждающие расходование подотчетных денежных средств на нужды

ООО «Азия Бьюти СПА», а также оприходование товарно-материальных ценностей,

приобретенных на подотчетные денежные средства, Обществом в налоговый орган не

представлены, что нашло отражение в Решении от 27.09.2024 № 3908 стр. 202 (т. 1 л.д.

51-178). Данные документы не представлены налогоплательщиком ни вместе с

апелляционной жалобой, ни вместе с заявлением в суд. Ссылка Заявителя на изъятие

документов правоохранительными органами, является не состоятельной, поскольку

доказательств, подтверждающих их изъятие, Обществом не представлено.

При этом, ни Аскеров Р.Р.О., ни Валиуллина Д.И. в ходе истребования у них

соответствующих документов, не представили в налоговый орган документы о

расходовании ими подотчетных денежных средств. Также, указанные физические лица

не явились в налоговый орган для дачи пояснений по фактам финансово-хозяйственных

взаимоотношений с ООО «Азия Бьюти СПА» (т. 12 л.д. 58, т. 11 л.д. 57-59).

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход,

полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от

источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся

налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу

на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные

им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у

него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в

соответствии со ст. 212 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от

которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы,

указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и

уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 НК РФ, с учетом

особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога

в соответствии со ст. 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов

налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее

удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление

сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и

порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы

фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать

начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их

фактической выплате.

Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или

натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в

которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в

соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. Согласно пункту

1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и

пункту 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в

Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 №

34н, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным

документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми

оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в

основе мнимых и притворных сделок.

Требования главного бухгалтера по документальному оформлению

хозяйственных операций и представлению в бухгалтерскую службу документов и

сведений обязательны для всех работников организации. Подотчетные средства

должны расходоваться строго по целевому назначению. Подотчетные лица по таким

средствам составляют авансовый отчет с приложением оправдательных документов и

представляют его в бухгалтерию.

Исходя из изложенного, суммы, полученные подотчет работником организации

для приобретения товаров (работ, услуг), по которым в последствии данный работник

отчитался по авансовым отчетам с приложением соответствующих оправдательных

документов, а приобретенные товары (работы, услуги) оприходованы организацией, не

подлежат включению в налоговую базу работника. В иных случаях подотчетные

средства признаются доходом налогоплательщика и подлежат налогообложению

налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Таким образом, в случае если оправдательные документы на приобретение

товара или услуги отсутствуют либо оформлены с нарушением указанных требований

и при этом товар или услуга не оприходованы, то суммы, выданные подотчетному лицу

на хозяйственные расходы, включаются в налоговую базу по НДФЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов

признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с

федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

- лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся

индивидуальными предпринимателями;

В соответствии с п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для

плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ,

определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных

вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в

отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим

итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Согласно судебной практике, при отсутствии документов, подтверждающих

расходование принятых под отчет денежных средств, денежные средства признаются

доходом физического лица, с которого Общество обязано исчислить и удержать НДФЛ

и оплатить страховые взносы (Определение Верховного Суда Российской Федерации

от 11.02.2021 № 307-ЭС20-23792 (Организации отказано в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации), Постановление Арбитражного суда

Поволжского Округа от 16.08.2022 № Ф06-21187/2022 (Определением Верховного

Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 306-ЭС22-23045 отказано в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда РФ)

На основании вышеизложенного, доначисление соответствующих сумм НДФЛ и

страховых взносов является правомерным, также является правомерным привлечение

налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ

и п. 1 ст. 123 НК РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес Общества, в

соответствии со ст. 93 НК РФ, выставлены Требования о представлении документов

(информации) от 20.07.2023 №10937, от 28.08.2023 №12947, от 02.10.2023 №14571, от

13.12.2023 № 18136 (т. 25 л.д. 9-26). Согласно данным требованиям, Обществом

надлежало представить в налоговый орган, в том числе, авансовые отчеты с

приложением документов, подтверждающих расходование выданных средств за

проверяемый период.

Согласно данным Книг учета доходов и расходов ООО «Азия Бьюти СПА»,

Обществом за 2020 год отражено 205 операций по выдаче денежных средств под отчет,

за 2021 год – 71 операция. Итого 276 операций стр. 219-228 Решения (т. 1 л.д. 51-178, т.

23 л.д 138 –т. 24 л.д. 1-150).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в

том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта

хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно

после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни,

обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для

регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также

достоверность этих данных.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат

своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 6.3. Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О

порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке

ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами

малого предпринимательства», для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее

- подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности

юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер

0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица,

индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица,

составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и

о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после

дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня

выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии

- руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии

- руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по

авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты, в частности:

наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование

организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной

операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном

выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение

хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их

расшифровки.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного

физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых

чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара

(работы, услуги).

Таким образом, общее количество истребованных и непредставленных

Обществом документов составляет 276 документов (авансовые отчеты с приложением

документов, подтверждающих расходование выданных средств за проверяемый

период).

Вышеуказанные обстоятельства нашли отражение в Акте и в Решении от

27.09.2024 № 3908. Таким образом, доводы налогоплательщика, что «В акте нет

описания какие точно документы не были представлены и нет данных позволяющих

точно сказать, что данные документы имели место быть у налогоплательщика»,

являются не состоятельными. Кроме того, оценка данного довода дана при вынесении

Решения от 27.09.2024 № 3908 (страница 200-201 Решения от 27.09.2024 № 3908).

Ссылка Заявителя на изъятие документов правоохранительными органами, является не

состоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих их изъятие, Обществом не

представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления

запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление

их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут

ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок

налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы

документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами

законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за

каждый не представленный документ.

В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, налогоплательщик

привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за

непредставление 276 документов.

Довод Заявителя о несогласии с привлечением его к налоговой ответственности,

предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в связи с отсутствием вины и недоказанности

умышленности действий со стороны привлекаемого лица, не является состоятельным

по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно

совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах)

деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц,

за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 НК РФ виновным в совершении

налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние

умышлено или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается

совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный

характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало

наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Вина организации в

совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее

должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили

совершение данного налогового правонарушения.

Совокупность обстоятельств, указанных в решении, свидетельствует об

умышленном занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в

результате использования схемы дробления бизнеса путем распределения доходов

между взаимозависимыми и подконтрольными организациями для применения

специальных налоговых режимом (УСН), с целью получения необоснованной

налоговой экономии.

В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, налогоплательщик

привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 28.03.2023 № Ф06-

986/2023 по делу № А12-9242/2022 указал, что, учитывая доказанность инспекцией

создания налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса», что возможно только при

наличии умысла, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что

инспекцией верно квалифицированы действия налогоплательщика в соответствии с

пунктом 3 статьи 122 НК РФ (Определением Верховного суда Российской Федерации

от 10 июля 2023 № 306-ЭС23-11840 отказано в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда РФ).

С учетом вышеизложенного, и изложенного ранее, привлечение Заявителя к

налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 123 НК РФ, п. 1 ст.

126 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ, вопреки доводам Общества является правомерным.

Довод Заявителя о несогласии с размером штрафных санкций и, что при

определении размера штрафных санкций Инспекцией не учтены все смягчающие

обстоятельства, суд отмечает следующее.

При вынесении Решения учтено обстоятельство, смягчающее ответственность за

совершение налогового правонарушения (осуществление Обществом в проверяемом

периоде деятельности, относящейся, согласно Постановления Правительства РФ от

03.04.2020 № 434 (ред. от 10.03.2022), к категории наиболее пострадавших в условиях

ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции),

в связи с чем размер штрафа уменьшен в 2 раза. Иные смягчающие ответственность

обстоятельства налоговым органом не установлены.

Заявитель является коммерческой организацией, осуществляющей

предпринимательскую деятельность, которой в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского

кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой

риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

По смыслу статей 112, 114 НК РФ смягчающее налоговую ответственность

обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением,

то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо

установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне

противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность

налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали

в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели

от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его

последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между

сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Соответственно, штраф за налоговое правонарушение подлежит уменьшению

только в случае наличия реальных, подтвержденных соответствующими документами

обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения налоговой

санкции.

Вышеуказанные обстоятельства Обществом не приведены, документально не

подтверждены.

Как следует из фактических обстоятельств, в ходе проведения выездной

налоговой проверки Инспекцией установлены осознанные и целенаправленные

действия Общества, направленные на получение необоснованной налоговой экономии.

С учетом изложенного сумма штрафных санкций, начисленная по Решению,

является соразмерной, соответствует НК РФ и снижению не подлежит.

Остальные доводы Общества не влияют на фактические обстоятельства и не

свидетельствуют о неправильном применении Инспекцией норм материального права.

Представленное Заявителем в судебном заседании 10.12.2025 заключение

специалиста от 09.12.2025 № 05/12/25 не свидетельствует о недействительности

оспариваемого Решения и не опровергают выводов, сделанных в Решении от 27.09.2024

№ 3908 по следующим основаниям.

Заявитель не пояснил причины представления доказательств непосредственно в

суд, минуя стадию принятия Решения Инспекции и вышестоящего налогового органа.

Данное заключение не являлось предметом исследования ни при рассмотрении

возражений на акт налоговой проверки, ни при досудебном урегулировании спора, не

свидетельствует о недействительности оспариваемого Решения и не опровергает

выводов, сделанных в Решении от 29.05.2024 № 20-05/2074, поскольку не является

материалами проверки и не учитывалось при вынесении оспариваемого решения.

Поскольку, уважительность причин представления заявителем документов

непосредственно в судебное заседание Заявителем не пояснена, документально не

подтверждена, это противоречит положениям главы 24 АПК, по правилам которой

проверяется Решение Инспекции.

Исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 и

статей 64, 65 АПК РФ, статей 23 и 89 НК РФ, именно на заявителе лежит бремя

доказывания наличия объективных, не зависящих от него причин непредставления

документов во время выездной налоговой проверки.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд проверяет

законность оспариваемого ненормативного правового акта исходя из обстоятельств,

которые существовали на момент его принятия с учетом документов и материалов,

которые были положены в основу оспариваемого акта, независимо от дальнейших

действий сторон (Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2016 № 305-КГ16-382 по

делу № А40-9710/2015, Кассационное определение Судебной коллегии по

административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 № 78-

КАД21-13-КЗ, Кассационное определение Судебной коллегии по административным

делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 № 39-КАД20-2-К1,

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022 № Ф05-

15049/2022 по делу № А40-181434/2022, Постановление Арбитражного суда

Московского округа от 06.12.2021 № Ф05-30260/2021 по делу № А41-17914/2021).

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в

предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о

фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие

обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а

также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Проверка правильности и обоснованности начисления налоговым органом

налогоплательщику - юридическому лицу к уплате сумм налогов, сборов, пеней,

штрафов в силу норм АПК РФ является исключительной компетенцией арбитражного

суда.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О

налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов

является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за

правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в

бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов. Для

выполнения данной задачи налоговые органы вправе осуществлять налоговый

контроль путем проведения налоговых проверок, выносить решения о привлечении

организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений

(пп. 3, 8 ст. 7 Закона). Аналогичные права предусмотрены Налоговым кодексом

Российской Федерации.

Соответственно специалист не может подменять собой налоговый орган.

Специалист не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного

заключения. Заключение фактически представляет собой мнение не участвующего в

деле лица.

При этом вывод, сделанный специалистом, никак не влияет и не опровергает

выводы, сделанные в оспариваемом решении, а также правомерность сделанных

Инспекцией расчетов.

Заявитель, а также специалист не учитывает следующие обстоятельства.

На исследование представлены выписки, которые как поясняет Заявитель не

являлись предметом проверки. При этом, Общество не пояснило как получило данные

выписки, соответствующих документов (доказательств направления запросов или иных

обращений к его контрагентам за получением указанных документов, каких-либо

сопроводительных писем от контрагентов, с которыми ему были направлены

истребованные документы), также не представлено. Специалист не устанавливал

достоверность данных документов.

При этом в заключении специалиста среди документов, представленных на

исследование не указано ни одного первичного документа организаций контрагентов и

самого Общества.

Заключение специалиста основывается только на Решении налогового органа и

неполных банковских выписках компаний-участников схемы. ООО «Азия Бьюти Спа»

не представило специалистам ни первичных учетных документов, ни данных

бухгалтерского и налогового учета ООО «Азия Бьюти Спа» и иных компаний группы.

В представленном заключении не указано какой литературой (перечень

используемой литературы), методиками пользовался специалист при проведении

исследования.

А также отсутствует законодательное обоснование законности непредставления

документов по требованию налогового органа, фактическому препятствованию

проведения мероприятий налогового контроля, с возможностью последующего

необоснованного, документально неподтвержденного предоставления преференций

налогообложения по сравнению с добросовестными налогоплательщиками.

Не представив в ходе налоговой проверки документы, указанные выше,

Общество фактически лишило налоговый орган возможности осуществить контроль за

соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного, не представление документов в ходе

мероприятий налогового контроля, свидетельствует о противодействии мероприятиям

налогового контроля и является самостоятельным основанием для отказа в

удовлетворении требований.

Представленные Заявителем в суд документы не свидетельствуют о

недействительности оспариваемого решения, поскольку сам Заявитель лишил

Инспекцию возможности проверить данные документы и несет риски своих

противоправных действий.

Расчет налоговых обязательств произведен на основании представленных

Обществом и контрагентами деклараций по УСН, а следовательно, Общество

фактически пытается оспорить правильность и достоверность представленных

сведений.

Положения пункта 28 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О

практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», в

соответствии с которым подлежит определение действительных налоговых

обязательств налогоплательщика, на основании обстоятельств, которые подлежат

установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов

и при содействии налогоплательщика в их установлении.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, на основании ст. 93.1 НК РФ,

у всех компаний-участников схемы были истребованы документы (информация), в том

числе: договоры, акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные,

счета-фактуры в отношении всех контрагентов, операции с которыми отражены в

бухгалтерском и налоговом учете организации за проверяемый период, а также книги

учета доходов и расходов, карточки счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые

ведомости и иные документы, позволяющие осуществить расчет реальных налоговых

обязательств на основании указанных документов.

Ни одна из компаний – участников схемы «дробления бизнеса» не представила в

налоговый орган истребуемые документы без объяснения причин.

ООО «Азия Бьюти Спа» в составе приложений к возражениям на Дополнение к

Акту налоговой проверки представило в налоговый орган копии распечаток актов

сверки между:

- ООО «Азия Бьюти Спа» и ООО «Азия Бьюти Спа на Смоленской»,

- ООО «Азия Бьюти Спа» и ООО «Рествелл Групп»,

- ООО «Азия Бьюти Спа» и ООО «Алмаз-Спа»,

- ООО «Алмаз» и ООО «Азия Бьюти Спа».

Представленные Обществом распечатки Актов сверки не подписаны ни одной из

организаций, указанных в качестве стороны составленного документа. Кроме того, Акт

сверки взаимных расчетов между организациями не является первичным документом

учета, подтверждающим оприходование товаров (работ, услуг) на соответствующие

счета бухгалтерского учета, и не позволяет установить предмет сделки и

взаиморасчетов.

Таким образом, все компании-участники схемы уклонились от представления в

налоговый орган документов и сведений, позволяющих установить наличие либо

отсутствие фактов хозяйственной жизни, в том числе в виде купли-продажи друг у

друга товаров (работ, услуг).

Соответственно компонент пункта 28 письма ФНС России от 10.03.2021

№ БВ-4-7/3060@ относительно содействия налогоплательщика в определении

реальных налоговых обязательств, – отсутствует.

В соответствии с пунктом 1.1. Приказа Министерства финансов Российской

Федерации от 22.10.2012 № 135н «Об утверждении форм книги учета доходов и

расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих

упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных

предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и порядков их

заполнения» (действовавшего в проверяемом периоде) организации, применяющие

упрощенную систему налогообложения, ведут книгу учета доходов и расходов

организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в

хронологической последовательности на основе первичных документов отражают все

хозяйственные операции за отчетный период. Налогоплательщики должны

обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей

деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Как указано выше КУДИР не представлена ни одной из компаний – участников

схемы «дробления бизнеса».

Ввиду чего все доводы специалиста о неверном расчете НДС, налога на

прибыль, НДФЛ являются несостоятельными.

Так, ссылаясь на положения ст.ст. 171, 252 НК РФ «специалист» не учитывает,

что Обществом положения данных статей не соблюдены.

При расчете налоговых обязательств Инспекция руководствовалась

документами, полученными в порядке статей 93 НК РФ и от контрагентов Заявителя в

порядке статьи 93.1 НК РФ.

Согласно ст. 171 НК РФ Налогоплательщик имеет право уменьшить общую

сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные

ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Соответственно, применение налоговых вычетов по НДС является правом

организации, а не ее обязанностью. Кроме того, данное право в соответствии со ст. 169,

171, 172 НК РФ представляется налогоплательщику при одновременном соблюдении

следующих условий:

- наличие надлежаще оформленного счет-фактуры;

- оприходование товаров (работ, услуг) на соответствующие счета

бухгалтерского учета;

- товары (работы, услуги) приобретены для использования в операциях,

облагаемых НДС.

При этом, ни ООО «Азия Бьюти Спа», ни иные компании-участники схемы не

представили ни в налоговый орган, ни в материалы настоящего дела документы,

подтверждающие оприходование товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете, а также

соответствующие счета-фактуры.

При этом, как указывалось выше специалист не руководствовался первичными

документами, ввиду чего выводы, изложенные в представленном заключении

несостоятельны, не основаны на нормах права, нарушен принцип Эстопеля

(последовательность суждений).

Установив указанные выше обстоятельства, Инспекция, сделав вывод об

умышленном выводе прибыли на контрагентов – участников схемы, применяющих

УСН, определила налоговые обязательства:

- с учетом позиции, отраженной в Определении СКЭС ВС РФ от 28.10.2019 №

305-ЭС19-9789, согласно которой, по общему правилу при определении прав и

обязанностей хозяйствующего субъекта, необоснованно применявшего специальный

налоговый режим, как плательщика НДС, сумма налога по операциям реализации

товаров (работ, услуг) должна быть определена так, как если бы НДС изначально

предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках установленных с ними

договорных цен и полученной (подлежащей получению) от них выручки, то есть по

общему правилу - посредством выделения налога из выручки с применением расчетной

ставки налога;

- в ходе расчета суммы налога на прибыль организаций, Инспекцией определена

совокупная сумма доходов и расходов всех компаний-участников схемы на основании

данных налоговых деклараций по УСН. Рассчитана налоговая база в целях

налогообложения прибыли и налог на прибыль. Далее, из суммы рассчитанного налога

на прибыль Инспекцией была вычтена сумма налога по УСН, фактически уплаченного

всеми компаниями-участниками схемы за проверяемый период, учтены суммы

страховых взносов.

Таким образом расчет сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, осуществлен

с учетом определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2022 №№ 307-ЭС21-17087, 307-ЭС21-17713 по делам

№№ А66-1193/2019, А66-1735/2019 и письма ФНС России № БВ-4-7/13774@ от

14.10.2022 г. Расчет осуществлен с учетом не только сумм, полученных компаниями-

участниками схемы доходов, но и понесенных ими расходов.

Учтенные налоговым органом операции по приобретению компаниями-

участниками схемы товаров (работ, услуг) в составе налоговых вычетов по НДС, на

основании документов, имеющихся у налогового органа, не нарушает прав и законных

интересов Общества и не свидетельствует о недействительности произведенного

Инспекцией расчета, напротив указанное свидетельствует о соответствии

произведенного Инспекцией расчета действующему законодательству.

На дату вынесения Решения по ВНП в Управление при подачи апелляционной

жалобы, а также в материалы дела не представлены первичные учетные документы, а

также данные бухгалтерского и налогового учета (карточки счетов, оборотно-

сальдовые ведомости), отражающие операции по приобретению и оприходованию

товарно-материальных ценностей за проверяемый период всех компаний-участников

схемы. Указанное свидетельствует о противодействии мероприятиям налогового

контроля и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении

требований.

Вывод специалиста о том, что выданные ООО «Азия Бьюти Спа» в 2020-2021

году Аскерову Р.Р.О. подотчетные денежные средства были им возвращены в ООО

«АБ-СПА», ООО «Аурум», ООО «Бриллиант», ООО «Платинум» в 2022 году, а также

приведенный, в соответствии с данным выводом, расчет не исчисленного к уплате

НДФЛ, страховых взносов являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно Решения №3908 от 27.09.2024 о привлечении ООО «Азия Бьюти Спа»

к ответственности за совершение налогового правонарушения, Заявителю доначислен,

в том числе, НДФЛ и страховые взносы по следующим основаниям:

ООО «Азия Бьюти СПА» за проверяемый период было выдано денежных

средств под отчет в размере: Валиуллиной Д.И. (ИНН 165919720132_ за 2020 год.

4 031 218 руб., Аскерову Р.Р.О за 2020 год 9 260 603 руб., за 2021 год 13 801 013 руб.

Инспекцией (Требования №10148 от 03.07.2023, №10937 от 20.07.2023, №14571

от 02.10.2023, №18136 от 13.12.2023) в ходе проведения выездной налоговой проверки

истребовались документы и информация, подтверждающие расходование подотчетных

денежных средств на нужды Общества, а также своевременность и полноту исчисления

и уплаты НДФЛ. Документы не представлены.

Таким образом, ООО «Азия Бьюти СПА» не представлены документы,

подтверждающие целевой характер получения и использования денежных средств,

выданных Валиуллиной Д.И. и Аскерову Р.Р.О. под отчет для нужд ООО «Азия Бьюти

СПА».

Выездной налоговой проверкой установлено отсутствие каких-либо

доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств,

полученных Валиуллиной Д.И. и Аскеровым Р.Р.О. на нужды ООО «Азия Бьюти

СПА». Доказательств, подтверждающих оприходование Обществом товарно-

материальных ценностей в установленном порядке, также не представлено.

При таких условиях согласно статье 210 НК РФ указанные денежные средства

являются доходом Валиуллиной Д.И. и Аскерова Р.Р.О. и подлежат включению в

налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все

доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной

формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде

материальной выгоды, определенной в соответствии со статьей 212 НК РФ.