Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2026 г. N 307-ЭС26-5643

Дело N А56-18161/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Колдыревой Анастасии Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2026 г., принятые в деле N А56-18161/2023 о несостоятельности (банкротстве) Куделина Владимира Анатольевича (должника) по заявлению Матвеева Дмитрия Александровича (кредитора) о включении в реестр требования в размере 123 456 467 рублей как обеспеченного залогом имущества должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2025 г. требование Матвеева Д.А. в размере 123 456 467 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 2 марта 2026 г. отменил определение от 21 ноября 2025 г., восстановил срок на подачу заявления и признал требование Матвеева Д.А. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 4 мая 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 2 марта 2026 г.

В кассационной жалобе Колдырева А.В. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование бездействия кредитора в отношении получения информации о ходе исполнительного производства и формальный подход к установлению оснований для восстановления срока на включение требования в реестр.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены

частью 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Апелляционный суд удовлетворил требование, руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценка причин пропуска кредитором срока для включения требования в реестр произведена в соответствии компетенцией, применение которой не попадает под основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Колдыревой Анастасии Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------