Арбитражный суд Тюменской области

527/2026-17470(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-21422/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Чапаевой Г.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Крестьянское хозяйство Дружба» на постановление от 27.03.2026

Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е.,

Сафронов М.М.) по делу № А70-21422/2025 Арбитражного суда Тюменской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство

Дружба» (627103, Тюменская область, Заводоуковский район, деревня Дронова, улица

Теплякова, здание 49, ИНН 7207018896, ОГРН 1177232018457) к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (625048,

Тюменская область, город Тюмень, улица Малыгина, дом 54, ИНН 7202104830,

ОГРН 1047200671319) о признании недействительным решения от 28.04.2025 № 2443

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора:

– Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009,

Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ИНН 7204087130,

ОГРН 1047200667051);

– общество с ограниченной ответственностью транспортная строительная компания

«Геоникс» (109316, город Москва, внутригородской муниципальный округ Таганский,

проспект Волгоградский, дом 3, квартира 18, ИНН 7202163233, ОГРН 1077203033500).

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Дружба» -

Савин М.А. по доверенности от 28.11.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской

области – Дюндюкова И.Л. по доверенности от 19.12.2025;

2 А70-21422/2025

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области –

Дюндюкова И.Л. по доверенности от 25.12.2025.

С уд устан овил:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Дружба» (далее –

общество, налогоплательщик, ООО «КХ Дружба», заявитель) обратилось в арбитражный

суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6

по Тюменской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании

недействительным решения от 28.04.2025 № 2443 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной

налоговой службы по Тюменской области (далее – управление), общество с ограниченной

ответственностью Транспортная Строительная Компания «Геоникс» (далее –

ООО ТСК «Геоникс», спорный контрагент).

Решением от 11.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области (судья

Минеев О.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 27.03.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда

решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования

общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе

решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм

права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на доказанность

реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО ТСК «Геоникс»,

подтвержденных первичными документами, представленными судам; судом

апелляционной инстанции не учтены показания водителей, осуществляющих перевозку

грузов, которые подтвердили в ходе допросов оказание услуг для ООО ТСК «Геоникс»;

факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств

не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой

выгоды.

Управление и инспекция в отзывах на кассационную жалобу ссылаются

на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без

изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО ТСК «Геоникс» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной

инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом

первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм

3 А70-21422/2025

материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии

обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,

и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы

кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм

материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого

по делу постановления суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена

камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 24.07.2024

уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)

за 1 квартал 2024 года, по результатам которой составлены акт налоговой проверки

от 07.11.2024 № 14776, дополнения к акту проверки от 07.03.2025 № 15 и принято

решение от 28.04.2025 № 2443 (далее – решение) о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере

3 871,87 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере

74 200 руб. (размер штрафа уменьшен с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую

ответственность), налогоплательщику доначислен НДС в размере 742 000 руб.

Основанием для доначисления суммы НДС послужил вывод налогового органа

о создании налогоплательщиком формального документооборота по взаимоотношениям

с ООО ТСК «Геоникс» с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде

неправомерного предъявления к вычету НДС.

Решением управления от 03.07.2025 № 7200-2025/000567/И апелляционная жалоба

общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд

Тюменской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил

из недоказанности налоговым органом обстоятельств получения заявителем

необоснованной налоговой выгоды по документам, оформленным с ООО ТСК «Геоникс»,

признав реальными спорные хозяйственные отношения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного

требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 54.1, 146,

169, 171, 172 НК РФ, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды», пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции

нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав

и законных интересов общества.

Суд округа, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт апелляционной

инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств

рассматриваемого спора.

4 А70-21422/2025

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1

пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить

законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик при

осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму

исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности

на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг)

и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают на то, что

основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств:

приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых

операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие

надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Порядок ведения бухгалтерского учета и оформления первичных учетных

документов по каждому факту хозяйственной жизни установлен статьей 9 Федерального

закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусматривающей запрет

на принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие

места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных

сделок.

Согласно статье 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо

налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1); при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй названного

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения

сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы

налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2).

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили

реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках

и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим

образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является

основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства

и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных

хозяйственных операций.

5 А70-21422/2025

Из смысла и содержания указанных норм права, положений главы 24, статей 65

и 200 АПК РФ и сформированных в судебной практике правовых подходов следует, что

обязанность подтвердить надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными

доказательствами обоснованность применения налоговых вычетов по НДС лежит

на налогоплательщике.

Руководствуясь положениями приведенных норм права, разъяснениями

по их применению, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование

доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «КХ Дружба» в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком

НДС, основным видом деятельности ООО «КХ Дружба» являлось «Выращивание овощей,

бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей» (ОКВЭД 01.13).

В проверяемом периоде между обществом и АО «Тандер» заключен договор

поставки от 09.04.2018 № ГК/16399/18, по условиям которого ООО «КХ Дружба»

(поставщик) реализует в адрес АО «Тандер» (покупатель) сельскохозяйственную

продукцию собственного производства: картофель продовольственный, морковь столовая,

свекла столовая, капуста белокочанная. Поставка товара осуществляется за счет общества.

В рамках исполнения договорных обязательств налогоплательщик заключил

с ООО ТСК «Геоникс» договор от 10.01.2022 № 1 на оказание транспортных услуг

(далее – договор № 1), согласно которому общество (заказчик) поручает,

а ООО ТСК «Геоникс» (исполнитель) обязуется за вознаграждение и за счет заказчика

оказать комплекс организационных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика

по территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора № 1).

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по спорной сделке

обществом в налоговый орган представлены договор поставки от 09.04.2018

№ ГК/16399/18, универсальный передаточный документ (далее – УПД), договор № 1

на оказание транспортных услуг, транспортные накладные (далее – ТТН), акты сверки,

счета-фактуры.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела

доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанций пришел

к выводам о том, что установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют

об отсутствии у спорного контрагента объективной возможности для выполнения

принятых на себя обязательств по договору оказания услуг, неподтверждении обществом

реального исполнения спорных хозяйственных операций ООО ТСК «Геоникс».

В частности, налоговым органом установлено, что у контрагента отсутствовали

материально-технические и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления

деятельности и для выполнения принятых на себя обязательств; организация

зарегистрирована в г. Москве, то есть значительно удалена от Тюменской области,

в которой заявлено выполнение спорных перевозок; численность отражена в количестве

21 человека, по значительному количеству работников представлен формальный нулевой

расчет (38 %), многие из заявленных сотрудников получают минимальную заработную

плату, часть физических лиц, получающих доходы в ООО ТСК «Геоникс», являются

6 А70-21422/2025

родственниками руководителя и учредителя контрагента; свидетели Смотрин А.В.

(инженер конструктор ООО ТСК «Геоникс»), Фадеев К.В. (менеджер

ООО ТСК «Геоникс») дали показания, что организация ООО «КХ Дружба»

им не знакома; из анализа выписок по расчетным счетам контрагента следует, что

движение денежных средств носит транзитный характер, поступившие в адрес

ООО ТСК «Геоникс» от общества денежные средства перечислялись в адрес организаций,

не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, а также индивидуальных

предпринимателей, которые в последующем обналичивались; налоговая отчетность

контрагентом представлялась с минимальными показателями; поставщики контрагента,

установленные по результатам анализа выписок по банковским счетам, книг покупок,

обладают признаками «технических» организаций; источник возмещения НДС

по спорным сделкам не сформирован, представление ООО ТСК «Геоникс» и его

контрагентами налоговой отчетности с одного IP адреса.

Оценивая представленные заявителем договор № 1 на оказание транспортных услуг,

ТТН, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что данные документы

не подтверждают факт оказания транспортных услуг ООО ТСК «Геоникс».

Согласно товарным накладным и ТТН товар поставлялся по маршрутам:

д. Дроново - г. Сургут, г. Сургут - д. Дроново , д. Дроново - г. Тюмень, вместе с тем

ООО ТСК «Геоникс» зарегистрировано в г. Москве, филиалы, обособленные

подразделения в Тюменской области у спорного контрагента отсутствуют; согласно

сведениям, полученным от ООО «РТ-Инвест транспортные системы», в проверяемом

периоде указанные в ТТН транспортные средства перемещались в Тюменской области

и Ханты-Мансийском автономном округе – Югре по трассам Р-402 и Р-404 (трасса Р-402

Тюмень-Ялуторовск Ишим-Омск; Р-404 Тюмень-Ханты-Мансийск), с государственными

регистрационными номерами Н551ОА72 (собственник транспортного средства

Тараканов А.Л.), К804ХК72 (собственник транспортного средства Зимнухов Г.А.),

У943РХ72, Р353ХК72 (собственник ТС Симанов А.В.), У805РХ72 (собственник

транспортного средства Потолицина Н.С.).

Представленные в налоговый орган ТТН составлены между обществом

и покупателем продукции АО «Тандер», данные о спорном контрагенте ТТН не содержат.

В ходе проверки установлено, что собственники транспортных средств, на которых

выполнялись транспортные услуги для общества, - Тараканов А.Л., Зимнухов Г.А, как и

водители, указанные в доверенностях, – Зимнухов Г.А., Давыдов С.Д., Бикчантаев Р.А.,

не являются сотрудниками ООО ТСК «Геоникс»; расчеты ООО ТСК «Геоникс»

с Таракановым А.Л., Зимнуховым Г.А., Давыдовым С.Д., Бикчантаевым Р.А.

в проверяемом периоде не установлены, равно как и отсутствует оплата в адрес указанных

лиц от ИП Симанова А.В.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель Давыдов С.Д. пояснил, что услуги для

ООО ТСК «Геоникс» не оказывал, перевозка осуществлялась для ООО «КХ Дружба»,

никакие доверенности от ООО ТСК «Геоникс» не получал, подпись на доверенности,

требований-накладных стоит не его.

7 А70-21422/2025

Таким образом, Давыдов С.Д. обстоятельства перевозки груза по поручению

ООО ТСК «Геоникс» не подтвердил, указал на недостоверность первичной документации.

Из показаний водителей (Шестаков А.С., Фадеев А.В.) следует, что на телефон им

звонил либо сотрудник общества Мерзляков С., либо Симанов А.В., и предлагали работу,

сопровождающие документы на перевозку груза выдавал Мерзляков С., после рейса

документы возвращались либо ему, либо в бухгалтерию ООО «КХ Дружба».

Налоговым органом установлено, что руководителем ООО ТСК «Геоникс» является

Торгашова М.С., учредителем Потолицин В.К., который является супругом

Потолициной О.А., являющейся матерью Торгашовой М.С.

Суд апелляционной инстанции поддержал доводы налогового органа, что некоторые

собственники транспортных средств, на которых осуществлялись перевозки,

аффилированы по отношению к ООО ТСК «Геоникс».

Так, собственник транспортных средств с государственными регистрационными

номерами У943РХ72, Р353ХК72 Симанов А.В. является учредителем

ООО «АРТ ЛОГИСТИК» (учредитель Торгашова М.С., доля 50%) и ООО «АТ ВЕЛЛАР».

(учредитель Черемных Н.В., который ранее в период с 16.12.2016 по 28.05.2019 был

руководителем и учредителем ООО ТСК «Геоникс»); собственник транспортного

средства с государственным регистрационным номером У805РХ72 Потолицина Н.С.,

является матерью Потолицина В.К., при этом указанное транспортное средство ранее

принадлежало ООО «КХ Дружба».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела

доказательства, принимая во внимание установленные в ходе проверки обстоятельства,

свидетельствующие о том, что фактически транспортные услуги для заказчика были

оказаны физическими лицами (индивидуальными предпринимателями), не являющимися

плательщиками НДС, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам

о нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, как следствие,

о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых

вычетов по НДС; о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности

по статье 122 НК РФ.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции,

поскольку возможность применения вычетов по НДС носит заявительный характер,

именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность

и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих

документов. Положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя,

оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных

оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы

налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае налогоплательщик не представил суду доказательств,

опровергающих доводы инспекции о правомерности доначисления ему НДС по сделке

8 А70-21422/2025

со спорным контрагентом.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом

округа, поскольку налоговые вычеты по НДС могут применяться только в связи

с несением расходов по конкретной сделке. Для принятия таких вычетов подтверждения

лишь факта поставки товаров (работ, услуг) недостаточно, так как в силу положений

статей 169 и 171 НК РФ налогоплательщиком должны быть представлены надлежащим

образом оформленные первичные документы по сделке с конкретным контрагентом,

а также доказательства, подтверждающие реальное исполнение такой сделки.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение

достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах,

на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск

неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия

к вычету соответствующих сумм налога (определение Конституционного Суда

Российской Федерации от 05.03.2009 № 468-О-О).

Установив обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении обществом

для подтверждения взаимоотношений со спорным контрагентом документов, содержащих

противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающих реальность

хозяйственных операций с ООО ТСК «Геоникс» как необходимое условие для признания

заявленной налоговой выгоды обоснованной, суд апелляционной инстанции сделал

верный вывод об отсутствии у общества права на вычет по НДС.

Доводы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению, поскольку

вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами

первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств

дела и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда,

рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Неуказание судом апелляционной инстанции в определении о принятии

апелляционной жалобы к производству и в постановлении второго подателя

апелляционной жалобы – управления не свидетельствует о нарушении прав и законных

интересов общества.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции верно

определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих

исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы

законодательства, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся

в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального

законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,

которые получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции

и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судом норм материального

и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов суда

и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемого

постановления.

9 А70-21422/2025

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для

отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении

обжалуемого постановления не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского

округа

постановил:

постановление от 27.03.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А70-21422/2025 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения,

кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Г.В. Чапаева

О.Ю. Черноусова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.04.2026 5:05:01

Кому выдана Черноусова Ольга Юрьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.04.2026 4:41:09

Кому выдана Чапаева Галина Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.11.2025 11:02:53

Кому выдана Бурова Анжелла Анатольевна