9 арбитражный апелляционный суд

99_46551651

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-236237/25-99-1833

24 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО

УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ № 1 В ГРАНИЦАХ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, НЕ ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА (150030,

ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, ПЕР МИНИНА,

Д. 26, ОГРН: 1237600000010, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2023, ИНН: 7604391007)

к ООО "АЛИР" (109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

НИЖЕГОРОДСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 3Б, ПОМЕЩ. 23/4, ОГРН: 1227700644302,

Дата присвоения ОГРН: 08.10.2022, ИНН: 9719031205)

Третьи лица - ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО Г.

МОСКВЕ (109444, Г.МОСКВА, УЛ. ФЕРГАНСКАЯ, Д. 6, К. 2, ОГРН: 1047721035141,

Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7721049904

об обращении взыскания на имущество,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 09.02.2026

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

ПО УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ № 1 В ГРАНИЦАХ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, НЕ ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА обратилась к

Обществу с ограниченной ответственностью "АЛИР" с заявлением об обращении

1

2

взыскания на заложенное имущество, с учетом принятых судом в порядке,

предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уточнений по первоначальному исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2025 г. заявление

принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-236237/25-99-1833.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2025 г. завершено

предварительное заседание, дело назначено к судебному разбирательству по существу в

судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал, просил

удовлетворить по доводам изложенном в исковом заявлении.

Ответчик, признанный судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенный о

времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не

обеспечил. Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие

надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследовав и оценив

представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности,

достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «АЛИР» (ИНН 9719031205, ОГРН 1227700644302)

зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2022, состоит на налоговом учете в

Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (далее — ИФНС № 21 по

г. Москве).

Общество имеет задолженность по уплате налоговых платежей в бюджет.

Задолженность по единому налоговому счету (ЕНС) по состоянию на 03.09.2025 числится

в размере 11 306 453,83 руб., в том числе налоги — 10 681 720,91 руб., пени — 624 732,92

рублей.

ИФНС России № 21 по г. Москве приняты меры принудительного взыскания

данной задолженности, предусмотренные ст. 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ), а именно:

- вынесено требование об уплате задолженности № 16834 от 05.05.2025, со сроком

исполнения 30.05.2025; вынесено решение № 20927 от 02.06.2025 о взыскании

задолженности за счет денежных средств на счетах в банке.

Согласно Распоряжения ФНС России от 18.04.2025 «О реализации пилотного

проекта «Централизация мероприятий по применению арестов имущества в соответствии

со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации и выявлению фактов сокрытия

денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя,

за счет которого должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов в

отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в территориальных

органах ФНС России г. Москвы» на Межрегиональную инспекцию Федеральной

налоговой службы по управлению долгом № в границах субъектов Российской

Федерации, не входящих в состав федерального округа (далее — МИУДОЛ № 1),

возложены функций в части применения арестов имущества в соответствии со статьей 77

НК РФ в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в

территориальных органах ФНС России г. Москвы.

На основании положений ст. 31, 77 НК РФ Инспекцией вынесено Постановление

№ 24 от 23.07.2025 г. о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Указанное постановление санкционировано заместителем Кузьминского

межрайонного прокурора г. Москвы 24.07.2025 г.

3

В соответствии с протоколами об аресте имущества налогоплательщика от

29.07.2025; от 01.08.2025; от 04.08.2025 арест наложен на следующее имущество

должника:

1. Государственный и регистрационный знаки: У825РН797; наименование

вида объекта собственности по классификатору СНТС: автомобиль легковой;

марка/модель: НИССАН PATHFINDER; год выпуска: 2021; птс: 164302042745852; VIN:

5NlMDNR53Z0400225; мощность двигателя в ЛС: 274, 6;

2. Государственный и регистрационный знаки: Р132АА977; наименование

вида объекта собственности по классификатору СНТС: автомобиль легковой;

марка/модель: LADA VESTA•, год выпуска: 2022; пте 164301048770243; VIN:

XTAGFk440NY675044; номер кузова: XTAGFk440NY675044; мощность двигателя в ЛС:

112, 8;

З. Государственный и регистрационный знаки: Т241АС977; наименование вида

объекта собственности по классификатору СНТС: автомобиль легковой; марка/модель:

LADA 4х4; год выпуска: 2022; ПТС: 164301053232481; VIN: XTA212140P2451011;

мощность двигателя в ЛС: 82, 9.

Принятые налоговым органом меры принудительного взыскания задолженности не

привели к погашению задолженности общества.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного

месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого

обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо

вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса,

исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен

указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате

налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными

гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании

договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных

в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком

страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора,

страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение

этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном

гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное

имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,

если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок

обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на

основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,

установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и

4

залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой

(например, Постановлением Арбитражного суда Приволжского округа от 30.06.2022 по

делу № А72-6869/2021).

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства;

налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего

имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и

обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога

представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной

публично-правовой обязанности.

Как установлено судом, спорное имущество находится в залоге у налогового

органа, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении

залога движимого имущества № 2025-011-630311-090 от 07.08.2025 г.

Также материалами дела подтверждена сумма неисполненных обязательств

обществом перед инспекцией.

Судом установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры

по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом

явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченных

сумм налога, пени.

В отзыве на исковое заявление ответчик не соглашается с заявленными

требованиями, ссылается на необходимость приостановления производства по

настоящему делу в связи с заключением мирового соглашения с уполномоченным

органом в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых

процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца

второго п. 1 ст. 63, абзаца второго пункта 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца

седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности

(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового

оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов

по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за

исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о

банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным

обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и

неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина,

поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры

банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК

РФ.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих

платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в

соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к 3

текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании

должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

На момент принятия решения судом установлено, что в производстве

Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-235851/25-59-600 Б.

Определением суда от 18.09.2025 года по делу № А40-235851/25-59-600 Б принято

к производству заявление ФНС России в лице УФНС России по Кировской области о

признании ООО «Алир» банкротом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 6 "О текущих

платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", возникшие после

возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате

5

поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По

смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и

услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в

том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о

признании должника банкротом. Текущими являются также требования об оплате за те

периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным

обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и

неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина,

поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры

банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1

статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним

решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению

соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142

Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений не исключается рассмотрение

искового заявления, поданного до принятия к производству заявления о признании

банкротов, по существу в порядке искового производства.

Также ответчик не согласен с начальной стоимостью залогового имущества,

которая не соответствует рыночным ценам по состоянию на февраль 2026 года.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно

существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме

по исполнению решений инспекции не представлено, право на истребование

задолженности у истца возникло, основания для обращения взыскания на заложенное

имущество наступили, то исковые требования признаются судом обоснованными и

подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании

решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской

Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном

данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением

между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога

осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи

350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым

вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2

Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного

пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое

обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным

ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше

стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона №

229-ФЗ).

В виду чего доводы ответчика о не согласии с начальной стоимостью залогового

имущества подлежат отклонению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и

оснований заявленных требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к

выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

6

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ООО "АЛИР" (ОГРН: 1227700644302, Дата

присвоения ОГРН: 08.10.2022, ИНН: 9719031205), а именно на транспортные средства:

- Государственный и регистрационный знаки: У825PH797; наименование вида

объекта собственности по классификатору СНТС: автомобиль легковой; марка/модель:

НИССАН PATHFINDER; год выпуска: 2021; ПТС: 164302042745852; VIN:

5N1MDNR53Z0400225; мощность двигателя в ЛС: 274,

- Государственный и регистрационный знаки: Р132AA977; наименование вида

объекта собственности по классификатору СНТС: автомобиль легковой; марка/модель:

LADA VESTA; год выпуска: 2022; ПТС: 164301048770243; VIN: XTAGFK440NY675044:

номер кузова: XTAGFK440NY675044; мощность двигателя в ЛС: 112,

- Государственный и регистрационный знаки: Т241AC977; наименование вида

объекта собственности по классификатору СНТС: автомобиль легковой; марка/модель:

LADA 4x4; год выпуска: 2022; ПТС: 164301053232481; VIN: XTA212140P2451011:

мощность двигателя в ЛС: 82, 9.

Установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов,

определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении

заложенного имущества, на которое необходимо обратить взыскание в размере 7734333

рубля 00 копеек (без НДС).

Взыскать ООО "АЛИР" (ОГРН: 1227700644302, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2022,

ИНН: 9719031205) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50

000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение

одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА