Арбитражный суд Тверской области

167/2025-99324(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

О ПР ЕД ЕЛ ЕН И Е

12 августа 2025 года г.Тверь Дело № А66-9146/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём

судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии судебного пристава -

исполнителя - СОСП: Юрченко Л.В., представителя заявителя - Литовченко

А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного

общества "Тверьавтотранс" (170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 10, кабинет

33, ОГРН: 1066952001181, дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН:

6950050280),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской

области, г. Тверь, судебному приставу - исполнителю Главного

межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы

судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России

Юрченко Л.В., г. Тверь, Главное межрегиональное (специализированное)

управление Федеральной службы судебных приставов (125009, г. Москва,

вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1,

ОГРН: 1227700435270, дата присвоения ОГРН: 21.07.2022,

ИНН: 9703098444; 129085, г.Москва, проспект Мира, д.105, стр.1).

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской

области, г. Тверь,

об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках

исполнительного производства №136212/25/98069-ИП от 29.04.2025 по

постановлению от 13.05.2025 о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тверьавтотранс" обратилось в суд с заявлением

об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках

исполнительного производства №136212/25/98069-ИП от 29.04.2025 по

постановлению от 13.05.2025 судебного пристава - исполнителя Главного

межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы

судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России

Юрченко Л.В. о взыскании исполнительного сбора.

В качестве заинтересованного лица указано: Управление Федеральной

службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь,

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской

области, г. Тверь.

Суд, определением от 20.06.2025 привлек к участию в деле в качестве

заинтересованного лица Главное межрегиональное (специализированное)

управление Федеральной службы судебных приставов.

2 А66-9146/2025

До начала судебного заседания от судебного пристав-исполнителя

поступили материалы исполнительного производства и отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал,

заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области,

исключив из числа соответчиков.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении к участию в

деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы судебных

приставов по Тверской области, исключив из числа соответчиков.

Судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в

отзыве, по вопросу снижения исполнительского сбора возражал.

Отвечая на вопрос суда, представитель заявителя пояснил, что не

оспаривает факт нарушения срока для добровольного погашения

задолженности в рамках исполнительного производства, однако полагает,

что тяжелое финансовое положение является обстоятельством для

освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Тверской

области ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство

№136212/25/98069-ИП, возбужденное на основании исполнительного

документа Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области

№1240 от 13.04.2025.

Постановлением от 29.04.2025 №98069/25/58088 о возбуждении

исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для

добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном

документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения требований

исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, с него будет

взыскан исполнительский сбор в размере, установленном законодательством.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено

в форме электронного документа, подписано усиленной ЭЦП судебного

пристава-исполнителя, и направлено в единый личный кабинет должника в

федеральной государственной информационной системе "Единый портал

государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ). Факт

получения постановления Обществом не оспаривается.

В указанный в постановлении 5-дневный срок, истекший с учетом даты

прочтения сообщений, требования исполнительного документа должником

исполнены не были.

Факт неисполнения требования должностного лица, изложенного в

постановлении о возбуждении исполнительного производства в

установленные сроки, заявителем не отрицается.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного

документа в добровольном порядке в установленный срок судебным

приставом-исполнителем 13.05.2025 вынесено постановление о взыскании с

должника исполнительского сбора в размере 392 087,26 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского

сбора, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления об освобождении от взыскания

исполнительского сбора должник сослался на тяжелое материальное

положение.

3 А66-9146/2025

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении

заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора следует

отказать.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным

частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о

рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера

или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в

процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие

рассмотрению судом.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об

исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным

взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного

исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им

исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в

течение суток с момента получения копии постановления судебного

пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор

устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,

указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,

если должник не представил судебному приставу-исполнителю

доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие

непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных

условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном

производстве должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться

в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-

исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о

рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от

взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, с целью

освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть

предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что

нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа,

обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано

чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и

другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися

вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и

осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего

исполнения возложенной на него обязанности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм неисполнение

должником требований исполнительного документа в срок, установленный

для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин

для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для

вынесения в отношении его постановления о взыскании исполнительского

4 А66-9146/2025

сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского

сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств,

находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер

обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении

должником требований исполнительного документа в установленный

судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника

чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и

должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительного сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского

сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим

законодательством не предусмотрены.

Таким образом, статья 112 Закона об исполнительном производстве

является специальной нормой, на основании которой на должника в случае

виновного неисполнения им исполнительного документа неимущественного

характера в срок, установленный для его добровольного исполнения,

налагается взыскание в виде штрафных санкций. Целью данной нормы

является пресечение правонарушений, совершаемых в процессе

принудительного исполнения судебных и иных решений.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если

исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без

уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что

нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа

вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами

и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,

находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени

заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях

надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 16.04.2013

№ 16310/12, от 29.05.2012 № 14465/11, с должника не подлежит взысканию

исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного

документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также

представления должником доказательств осуществления им в пределах

указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить

исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может

относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное

исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит

нотариуса и другое. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств

непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению

требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Следовательно, должник должен представить доказательства,

свидетельствующие о совершении действий по исполнению исполнительного

документа или подтверждающие намерение должника исполнить

исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства" (далее - Постановление № 50) при применении положений

5 А66-9146/2025

пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об

освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам

следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта

предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только

обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского

Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора

исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры

для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе

требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в

том числе органа государственной (муниципальной) власти или

бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для

выполнения требований исполнительного документа само по себе не

является основанием для освобождения от уплаты исполнительского

сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора,

даже если требования исполнительного документа были в полном объеме

исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения,

однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки

исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника

об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну

четверть.

Согласно разъяснениям пункта 52 Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по

смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания

исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в

неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного

документа в установленные сроки.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель

повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что

неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных

уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты

конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением

конституционного права собственности, толкование и применение

положений законодательства об исполнительном производстве,

регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться

судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности),

вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не

должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и

инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и

права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55

(часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной

меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об

6 А66-9146/2025

исполнительном производстве должно производиться с соблюдением

вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов

справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности,

что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского

сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного

правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины

правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных

обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора

является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником

требований исполнительного документа в срок, установленный судебным

приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у

должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к

уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно

непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия,

находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени

заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях

надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда

Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П,

от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении

от 02.04.2015 N 654-О.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений.

В данном случае должник не подтвердил, что нарушение установленных

сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными,

объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими

непреодолимыми препятствиями. Не представил доказательств совершения

мер, направленных на исполнение судебного акта.

Суд отмечает, что должник помимо отсутствия денежных средств,

располагает движимым и недвижимым имуществом, которое также могло

быть реализовано в целях исполнения требований исполнительного

документа в полном объеме. Мер для реализации имущества не предпринял.

Обстоятельства, на которые ссылается должник в подтверждение

отсутствия возможности исполнить требования исполнительного документа,

не являются основанием для освобождения должника от уплаты

исполнительского сбора, поскольку не соответствуют критериям

непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вопреки доводам заявителя, тяжелое материальное положение,

неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при

осуществлении предпринимательской деятельности и не являются

безусловным основанием для освобождения от взыскания исполнительского

сбора. Заявитель является субъектом предпринимательской деятельности,

7 А66-9146/2025

который добровольно принимает на себя обязанности и осуществляет права с

целью получения прибыли, действуя при этом на свой риск.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с частью

1 статьи 324 АПК Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Закона №229-

ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,

арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению

взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить

или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его

исполнения.

Однако должник, полагая, что исполнение исполнительного документа

требует больше времени, чем срок, установленный судебным приставом-

исполнителем, не воспользовался своим правом по заявлению

соответствующего ходатайства о предоставлении рассрочки или отсрочки

исполнения исполнительного документа либо о приостановлении

исполнительного производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания для вынесения

постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-

исполнителя имелись, при его вынесении нарушений требований

действующего законодательства допущено не было,

В данном случае освобождение должника от уплаты исполнительского

сбора в отсутствие на то оснований явно нарушит баланс публичных и

частных интересов, что недопустимо.

Тем не менее, суд, изучив доводы заявителя, полагает, что они

заслуживают внимания при решении вопроса об уменьшении размера

исполнительского сбора.

Так, в силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

должник вправе обратиться в суд с иском о рассрочке взыскания

исполнительского сбора, об уменьшении его размера.

В соответствии с частью 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени

вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,

имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств

отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также

уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера,

установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об

исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским

кодексом Российской Федерации оснований для привлечения к

ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить

должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 26 информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор

практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными

приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов"

арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер

исполнительского сбора, установленный постановлением судебного

пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера

8 А66-9146/2025

причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного

положения и иных существенных обстоятельств.

Суд, оценив в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в совокупности представленные в дело

доказательства, приняв во внимание характер совершенного заявителем

нарушения, срок оплаты задолженности в исполнительном производстве,

принятие мер к выпуску дополнительных акций пришел к выводу о наличии

у заявителя уважительных причин, связанных с нестабильным финансовым

положением и вызвавших неисполнение требования исполнительного

документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для

добровольного исполнения.

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем и

взыскателем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований,

предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ,

для уменьшения исполнительского сбора.

При установлении размера исполнительского сбора арбитражный суд

учитывает баланс интересов сторон, а также сложное имущественное

положение заявителя, которое подтверждается представленными

доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным

уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении

Общества на одну четверть (98 021,82 руб. ), а именно до 294 065,44 руб.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления № 50, уменьшение судом

размера исполнительского сбора не влечет за собой признания

постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора незаконным. Согласно части 9 статьи 112 Закона об

исполнительном производстве это постановление считается измененным

соответствующим образом.

Руководствуясь статьями 156, 184, 185 и 324 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления Акционерного общества "Тверьавтотранс"

(ОГРН: 1066952001181, ИНН: 6950050280) об освобождении от взыскания

исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника

Акционерного общества "Тверьавтотранс" (ОГРН: 1066952001181, ИНН:

6950050280) в рамках исполнительного производства №136212/25/98069-ИП

от 29.04.2025 по постановлению от 13.05.2025 судебного пристава -

исполнителя Главного межрегионального (специализированного)

Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской

области ГМУ ФССП России Юрченко Л.В. о взыскании исполнительного

сбора до 294 065,44 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его

вынесения.

Электронная подпись действительна.

Судья

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

И.С. Антонова

Дата 30.07.2025 2:35:08

Кому выдана Антонова Инна Сергеевна