Арбитражный суд Удмуртской Республики

1317_2834250

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 11723/2025

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19декабря 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

О.С. Бабкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по

заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш» в

лице конкурсного управляющего Загидуллина С.Г. к Управлению

Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о

признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в

непринятии мер (решения) по снятию приостановления операций по счету

ООО «Фидопт», открытому в банке ВТБ (ПАО), при участии в деле третьих

лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора: ООО «Фидопт» д. Старое Михайловское, Банк ВТБ (ПАО) г. Санкт-

Петербург,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Костроминой И.В. по доверенности от 05.06.2025;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш» в лице

конкурсного управляющего Загидуллина С.Г. (далее – ООО

«Сарапулхиммаш», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд

Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой

службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – УФНС России по УР,

налоговый орган, ответчик,) о признании незаконными действий

(бездействия), выразившихся в непринятии мер (решения) по снятию

приостановления операций по счету ООО «Фидопт», открытому в банке ВТБ

(ПАО).

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям,

изложенным в заявлении.

Заявитель, третьи лица явку представителей в судебное заседание не

обеспечили, третьи лица отзывы на заявление не представили, возражений

относительно заявленного требования не заявили. От заявителя поступило

ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

1317_2834250

2

Дело на основании статьи 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие

заявителя заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о

времени и месте судебного заседания на официальном сайте

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики

(статьи 123, 156 АПК РФ).

Как следует из представленных по делу доказательств, решение

Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2024 по делу № А71-

11087/2022 ООО «Сарапулхиммаш» признано несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании решения

по делу №А71-3893/2025 ООО «Сарапулхиммаш» 23.06.2025 был выдан

исполнительный лист серии ФС №045579954 о взыскании с Общества с

ограниченной ответственностью «Фидопт» (ОГРН 1211800011972, ИНН

1841099656) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«Сарапулхиммаш» (ОГРН 1041802507086, ИНН 1827010254) денежных

средств в размере 576 928 руб. 83 коп., в том числе неосновательного

обогащения 423500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими

денежными средствами за период с 12.01.2022 по 11.03.2025 (исключая

период моратория) в размере 153 428 руб. 83 коп. с последующим

начислением процентов на непогашенную сумму неосновательного

обогащения с 12.03.2025 по день фактической уплаты суммы

неосновательного обогащения в размере действующей в соответствующие

периоды ключевой ставка Банка России.

Исполнительный лист предъявлен заявителем для исполнения в

кредитное учреждение - Банк ВТБ (ПАО).

В связи с тем, что по счету ООО «Фидопт» имеется приостановление

по счетам с кодом основания 02, банком взыскание денежных средств по

исполнительному листу не производится.

В адрес Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской

Республике конкурсным управляющим ООО «Сарапулхиммаш»

Загидуллиным С.Г. было направлено обращение с просьбой отменить

действующие приостановления операций по счетам ООО «Фидопт»,

открытым в Банке ВТБ (ПАО).

В адрес конкурсного управляющего Загидуллина С.Г. УФНС России по

УР был направлен ответ от 29.0.2025 №30-29/000131@, согласно которому

действующие решения о приостановлении операций по счетам в отношении

ООО «Фидопт» могут быть отменены после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для принятия решений о приостановлении

операций по счетам.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную

инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному

округу.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по Приволжскому федеральному округу от 10.09.2025 №9954-

1317_2834250

3

2025/002004/И жалоба ООО «Сарапулхиммаш» оставлена без

удовлетворения.

Несогласие заявителя с бездействием УФНС России по УР,

выразившемся в отказе отменить действующие решения о приостановлении

операции по счетам в отношении ООО «Фидопт», послужило основанием

для обращения общества в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что ограничение прав, в

частности, прав на пользование и распоряжение денежными средствами

путем принятия решения о приостановлении операций по счетам

налогоплательщика, установлены ст. 76 Налогового кодекса Российской

Федерации. Вместе с тем, такие ограничение могут быть применены только в

отношении субъектов налоговых отношений и только в той мере, в которой

они обеспечивают исполнение обязанности именно по уплате налогов.

Сохранение приостановления операций по счетам лица не может

препятствовать взысканию денежных средств по решению суда, которое не

влечет нарушение обязанности этого лица по уплате налогов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по

счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в

соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации

предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов,

страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в

счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов,

соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную

систему Российской Федерации. Согласно п. 9 ст. 76 НК РФ налоговый орган

обязан отменить решение о приостановлении операций по счетам

налогоплательщика в части превышения задержанных сумм над суммой

недоимки. Приостановление операций по счетам при отсутствии у лица

недоимки по налогам, отсутствии предъявленных к исполнению

исполнительных документов (решений о взыскании налога) не может

препятствовать взысканию денежных средств при исполнении законного,

вступившего в силу решения суда.

По мнению заявителя, ответчик не принял мер по отмене

соответствующих решений, несмотря на предоставление в налоговый орган

вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской

Республики от 19.05.2025 по делу №А71-3893/2025.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что

действующие решения о приостановлении операций по счетам в отношении

ООО «Фидопт» могут быть отменены после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для принятия решений о приостановлении

операций по счетам. Нормы Закона о банкротстве не содержат требований,

согласно которым налоговый орган обязан отменять решения о

приостановлении операций по счетам налогоплательщика, не исполнившего

свою обязанность по представлению налоговой отчетности. Ответчик

указал, что в настоящее время в отношении ООО «Фидопт» имеется 6

1317_2834250

4

действующих решений о приостановлении операций по счетам в Банке ВТБ,

принятых на основании подп.1 п.3 ст.76 НК РФ, - за непредставление расчета

по страховым взносам за 3, 6, 9, 12 мес. 2024г., расчета по страховым взносам

за 3, 6 мес. 2025г. в налоговый орган в течение 20 дней по истечении

установленного срока представления такой декларации.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения

ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений

и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет

проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение

или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта

недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие

оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в

результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от

31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее -

Закон о судебной системе) вступившие в законную силу постановления

федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без

исключения органов государственной власти, органов местного

самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других

1317_2834250

5

физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению

на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные предписания относительно обязательности вступивших в

законную силу судебных актов арбитражных судов содержатся в статье 7

Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об

арбитражных судах в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитражных

судах) и в части 1 статьи 16 АПК РФ.

Неисполнение постановления суда, в частности, судебного акта

арбитражного суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут

ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6

Закона о судебной системе, часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской

Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а

сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный

акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность

требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и

формализована в судебном решении, эффективного и полного

восстановления в правах посредством правосудия.

Исполнение судебного акта, по смыслу статьи 46 (часть 1)

Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент

судебной защиты, что обязывает законодателя при выборе в пределах своей

дискреции того или иного механизма исполнительного производства

непротиворечиво регулировать отношения в этой сфере, создавать для них

стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный

принцип исполнимости судебного акта (постановления от 15.01.2002 №1-П,

от 14.05.2003 №8-П, от 04.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010

№ 4-П, от 23.07.2018 № 35-П и др.).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ

налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в

налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая

обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется

каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим

налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о

налогах и сборах.

В случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации

в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока

представления такой декларации, налоговый орган, в соответствии с

подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ, вправе принимать решения о

приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в

банке и переводов его электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление

операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств

применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании

1317_2834250

6

задолженности, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 данной статьи

и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 76 НК РФ приостановление операций

налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его

электронных денежных средств действует с момента получения банком

решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких

переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене

приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в

банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его

электронных денежных средств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ решение о

приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в

банке и переводов его электронных денежных средств может приниматься

руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае

непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой

декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении

установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет

со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

Согласно подпункту 1 пункта 3.1 статьи 76 НК РФ решения налогового

органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его

счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в

соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, отменяются решением этого

налогового органа при принятии решения на основании подпункта 1 пункта 3

настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за днем

представления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации.

При этом представление налогоплательщиком-организацией налоговой

декларации, из-за неподачи которой операции по его расчетным счетам были

приостановлены, является основанием для отмены налоговым органом

решения о приостановлении операций по счетам (не позднее дня,

следующего за днем представления налоговой декларации).

Иные основания для отмены решения о приостановлении операций по

счетам, вынесенным по причине непредставления деклараций, НК РФ не

предусмотрены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решения об

отмене приостановления операций по счетам налоговым органом не

принимались; сведения о предоставлении ООО «Сарапулхиммаш»

налоговой отчетности, за непредставление которой УФНС по УР вынесены

решения о приостановлении операций по счетам в банках, в материалах дела

отсутствуют. Налоговый орган подтвердил, что до настоящего момента

расчеты по страховым взносам ООО «Фидопт» не представлены.

Положениями пунктов 6 и 7 статьи 76 НК РФ установлен подлежащий

безусловному исполнению порядок приостановления операций по счетам

налогоплательщиков-организаций в банках и переводов их электронных

денежных средств, согласно которому приостановление операций

1317_2834250

7

налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его

электронных денежных средств действует с момента получения банком

решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких

переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене

приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в

банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его

электронных денежных средств, если иное не предусмотрено данной статьей

НК РФ.

Как следует из содержания указанных норм, на банк не возлагается

обязанность производить анализ оснований вынесения налоговым органом

решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика и, исходя

из них, принимать решение о возможности неисполнения такого решения.

Согласно нормам пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций

по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному

счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется только на

платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским

законодательством (пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской

Федерации; далее - ГК РФ) предшествует исполнению обязанности по уплате

налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию

денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов,

страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их

перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Вопрос соотношения положений статьи 76 НК РФ и обязательности

исполнения судебных актов исследовался Конституционным Судом

Российской Федерации в определении от 26.05.2016 № 958-О, из которого

следует, что норма статьи 76 НК РФ направлена на обеспечение законного

поведения налогоплательщиков при исполнении публичной обязанности по

уплате налогов и сборов, в частности, по представлению в установленные

сроки налоговой декларации, и сама по себе не может рассматриваться как

нарушающая конституционные права граждан и организаций.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, вопрос

невозможности исполнения судебного акта в связи с приостановлением

операций по счету должника разрешается реализацией права заявителя на

взыскание денежных средств иными предусмотренными Законом об

исполнительном производстве способами: так, по общему правилу,

принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную

службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5),

а предъявление исполнительного листа в банк рассматривается как

альтернатива указанному способу принудительного исполнения судебных

актов (часть 1 статьи 8).

Таким образом, в случае приостановления операций по счетам в банке

на основании решения налогового органа, принятого в соответствии с

подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ, расходные операции по платежам,

1317_2834250

8

относящимся к четвертой и пятой очередям, предусмотренным пунктом 2

статьи 855 ГК РФ, подлежали безусловному приостановлению банком до

получения им решения налогового органа об отмене приостановления

операций по счетам налогоплательщика-организации.

Отклоняются доводы заявителя о необоснованном непринятии

налоговым органом мер по отмене соответствующих решений, несмотря на

предоставление в налоговый орган вступившего в силу решения

Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу от 19.05.2025 по делу

№А71-3893/2025.

Согласно п. 9.1. ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам

налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в

пункте 3.1, абзаце втором пункта 3.2, пункте 7 настоящей статьи и в пункте

10 статьи 101 настоящего Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным

иными федеральными законами.

В случае, если отмена приостановления операций по счетам

налогоплательщика-организации в банке осуществляется по основаниям,

предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым

органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется.

В данном случае представление вступившего в законную силу решения

суда о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Фидопт» в

пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш»

576 928 руб. 83 коп., не является безусловным основанием для отмены

решений налогового органа о приостановлении операций по счетам,

вынесенным в связи с непредставлением обществом в установленный срок

налоговой декларации. Судом установлено, что расчеты по страховым

взносам ООО «Фидопт» до настоящего времени не представлены.

Следует также отметить, что само ООО «Фидопт» приостановление

операций по счетам в банке не оспаривало.

У налогового органа отсутствует обязанность отменять законные

решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика только

на том основании, что у данного налогоплательщика имеется просуженная

задолженность перед другим юридическим лицом. Заявитель не обосновал,

по каким основаниям интересы ООО «Сарапулхиммаш» в данном случае

должны иметь приоритетное значение перед задачами налогового органа по

соблюдению публичной обязанности налогоплательщиков по уплате налогов

и сборов.

Заявителем не представлено ни нормативного, ни документального

обоснования в подтверждение своих требований.

Суд считает, что в данном случае заявителем выбран ненадлежащий

способ защиты права, и обращает внимание на то, что общество не исчерпало

все возможные способы защиты своих нарушенных прав и может

восстановить их в ином установленном законом порядке.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к

выводу, что действия налогового органа соответствуют нормам налогового

1317_2834250

9

законодательства, незаконного бездействия со стороны УФНС России по УР

не допущено. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает

решение о признании ненормативного правового акта недействительным,

решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и

действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому

акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что процедура приостановления операций по

счетам налогоплательщика в банках ответчиком не нарушена, совокупности

условий, при наличии которых действия (бездействие) налогового органа

подлежат признанию судом недействительным не установлено, в

удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом принятого решения и на основании статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы

относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Сарапулхиммаш»

г. Сарапул. Поскольку при подаче заявления обществом госпошлина не была

уплачена, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной

ответственностью «Сарапулхиммаш» в лице конкурсного управляющего

Загидуллина С.Г. к Управлению Федеральной налоговой службы по

Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконными действий

(бездействия), выразившихся в непринятии мер (решения) по снятию

приостановления операций по счету ООО «Фидопт» (ИНН 1841099656),

открытому в банке ВТБ (ПАО), отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

«Сарапулхиммаш» г. Сарапул (ОГРН 1041802507086, ИНН 1827010254) в

доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через

Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья подпись действительна.

Электронная М.С. Сидорова

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.06.2025 12:31:57

Кому выдана Сидорова Мария Сергеевна