customs: APPEAL_UPHELD

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2012 г. N 09АП-10274/2012

Дело N А40-2074/12-153-20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Планета"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года по делу N А40-2074/12-153-20 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Планета" (ОГРН 1037722048682, 129626, г. Москва, Графский переулок, д. 14, корп. 1)

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

Михина М.Н. по дов. от 16.01.2012;

от ответчика:

Разин А.А. по дов. от 30.12.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012 ООО "Планета" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении требований об обязании Московской областной таможни вернуть на лицевой счет общества денежную сумму в размере 1413470,54 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда свидетельствует о нарушении (неправильном применении) норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Планета" перечислило на счет Московской Северной таможни (далее - Ответчик) сумму авансового платежа в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей на основании платежного поручения N 1217 от 04.07.2008 г.

Согласно Приказа ФТС РФ от 26.09.2008 г. N 1197 "О ликвидации Московской Северной таможни" правопреемником Московской Северной таможни становится Московская западная таможня. В соответствии с Приказом ФТС РФ от 17.12.2008 г. N 1621 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" Московская западная таможня реорганизована путем присоединения к Подольской таможне. Согласно Приказа ФТС РФ от 27.05.2009 г. N 957 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Московской области" Подольская таможня реорганизована путем присоединения к Зеленоградской таможне. В соответствии с Приказом ФТС РФ от 08.11.2010 т. N 2065 "О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и Московской области" Зеленоградская таможня реорганизована путем присоединения к Московской областной таможне. Московская областная таможня является правопреемником Зеленоградской таможни.

Согласно отчету Московской областной таможни N 17-23/16521 от 14.06.2011 г. из суммы авансовых платежей, перечисленных платежным поручением N 1217 от 04.07.2008 года, сумма в размере 86 529 рублей 49 копеек была использовано в счет таможенных платежей.

В связи с образовавшейся переплатой 31.08.2011 г. истец направил в адрес ответчика заявление о возврате авансовых платежей (принято Ответчиком "02" сентября 2011 г. (вх. 39454 от 02.09.2011 г.), в котором просил вернуть, авансовые платежи, уплаченные по платежному поручению N 1217 от 04.07.2008 г. на сумму 1 413 470 рублей 54 копейки.

В ответ на заявление истца, ответчик направил письмо N 17-25/28624 от 12.09.2011 г., в котором отказал Истцу в возврате авансовых платежей на сумму 1413 470 рублей 54 копейки, уплаченных по платежному поручению N 1217 от 04.07.2008 г., ссылаясь на п. 1 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также оставил заявление Истца без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что организация не представила доказательств неправомерности оспариваемого решения и действий ответчика.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Закона возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Из материалов дела следует, и не оспаривается Обществом то, что установленный законом срок для возврата авансовых платежей по платежному поручению от 04.07.2008 N 1217 истек в июле 2011 года, в то время как с заявлением о возврате авансовых платежей Общество обратилось в таможенный орган 31.08.2011 г.

На момент истечения трехлетнего срока, порядок учета авансовых платежей был установлен Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно п. 5 ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, возврат авансовых платежей осуществляется в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса. Распоряжение невостребованными суммами авансовых платежей производится в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

На момент истечения трехлетнего срока порядок учета авансовых платежей был установлен п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому по истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. Аналогичная норма содержится и в ст. 122 ФЗ "О таможенном регулировании", действовавшей на момент обращения Общества в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей.

В то же время, следует обратить внимание на то, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

По существу, в настоящем случае в соответствии с указанными выше требованиями законодательства изменился правовой режим излишне уплаченных обществом авансовых платежей и порядок их учета в федеральном бюджете.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что после истечения установленного в законе срока уплаченные Обществом авансовые платежи должны были быть учтены таможенным органом как администратором таможенных платежей в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

Соответственно возврат излишне уплаченных таможенных платежей по основаниям и в порядке, установленном ст. 122 ФЗ "О таможенном регулировании", как на этом настаивало Общество, не мог быть произведен.

Констатируя пропуск Обществом определенного п. 5 ст. 330 ТК РФ и ст. 122 ФЗ "О таможенном регулировании" срока, исходя из обстоятельств дела, следует отметить, что Общество, как указал Конституционный Суд РФ в указанном выше определении, вправе обратиться в суд с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в пределах срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года по делу N А40-2074/12-153-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.МОСКВИНА

Судьи

С.Л.ЗАХАРОВ

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО