Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2026 г. N 307-ЭС26-7115

Дело N А44-6478/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2026 г. по делу Арбитражного суда Новгородской области N А44-6478/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трест-2" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН- XXI" обратился в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования от 7 апреля 2023 г., заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Терминал", и применении последствия недействительности сделки в виде уменьшения суммы требования заявителя, включенной в реестр требований кредиторов должника, на 3 525 687,83 руб., взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терминал" в пользу заявителя указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17 июня 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2026 г., определение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Договор цессии признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе определение суда.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался

статьей 167

Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2, пунктами 1, 2 статьи 61.3, статьей 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по правилам

статьи 71

АПК РФ доказательства, исходил из того, что договор цессии заключен в условиях неравноценности, что повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о доказанности факта оказания юридических услуг, о получении должником равноценного встречного исполнения рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------