Арбитражный суд Самарской области

1789160/2026-121589(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

08 апреля 2026 года Дело № А55-41584/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесперстовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2026 года дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, (ИНН 6382082839 ОГРН

1216300026183),

к ООО «СПУТНИК-ТРАНССЕРВИС» (ИНН 6318003639 ОГРН 1156318002554)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица

ООО «Отрадное»

МИФНС № 20 по Самарской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – пред. по дов. 01.12.2025 Еремеева О.Ю.,

от заинтересованного лица – пред. по дов. от 08.08.2025 Шелепов В.И.

установил:

МИФНС России №23 по Самарской области (далее – заявитель, налоговый орган)

обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «Спутник-

Транссервис» (далее - ООО «СТС», ответчик) согласно которого просит:

Обратить в пользу Долгового центра взыскание на следующее имущество,

заложенное ООО «СТС» по постановлению о наложении ареста на имущество

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента) от 28.03.2025 № 17, в пределах суммы задолженности в размере 49 990 000 руб. –

дебиторская задолженность (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по

28.02.2025 по договору № 009/23-СТС от 01.03.2023 между ООО «СТС» и ООО «Отрадное».

Определением суд привлек в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельные требования относительно предмета спора: МИФНС № 20 по Самарской

области, ООО «Отрадное».

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования

в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Поступили возражения, которые

приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против

удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим

образом. От ООО «Отрадное» поступило ходатайство о приобщении документов. Данное

ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

2 А55-41584/2025

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность

и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ,

арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим

основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №

22 по Самарской области у Налогоплательщика - ООО «Спутник-Транссервис» (ИНН

6318003639, имеется задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пени.

Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О

проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по

Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от

16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по

Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской

области (далее - Долговой центр), на которую возложены функции по контролю и надзору за

соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в

бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных

обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в

части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей Самарской области. Долговой центр осуществляет

полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми

органами.

В связи с неисполнением Налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности

по уплате обязательных платежей, установленной налоговым законодательством, Долговым

центром в адрес Налогоплательщика направлено требование № 21355 об уплате налога,

сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных

предпринимателей) по состоянию на 05.11.2024 со сроком исполнения до 28.11.2024 на

сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования 13 820 586,15 руб.

Указанное требование направлено по ТКС 05.11.2024, получено адресатом 14.11.2024.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по

почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты

направления заказного письма.

В связи с неоплатой Налогоплательщиком задолженности в срок, установленный в

требовании, Долговым центром, в соответствии с нормами ст. 46 НК РФ, принято решение

№ 53709 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет

денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика

сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а

также электронных денежных средств от 09.12.2024 на сумму отрицательного сальдо ЕНС

на момент формирования решения 28 133 494,87 руб.

Указанное решение направлено по ТКС 09.12.2024, получено адресатом 10.12.2024.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по

почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки

заказного письма.

В связи с неисполнением Налогоплательщиком в установленные законодательством о

налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени,

штрафов Долговым центром вынесено постановление о наложении ареста на имущество

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента) от 28.03.2025 № 17. Постановление получено лично представителем

Налогоплательщика.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил проведенный анализ

финансово-хозяйственной деятельности Налогоплательщика, в ходе которого установлено:

1. Налогоплательщик не исполнил в установленные сроки обязанности по уплате

3 А55-41584/2025

налога, пеней и штрафов (п. 4 ст. 69 НК РФ);

2. Недостаточно или отсутствие денежных средств на счетах Налогоплательщика;

3. Выявлено:

- неисполнение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств

(драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также

электронных денежных средств;

- неисполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения;

- вывод активов.

Из вышеизложенного следует, что, имелись достаточные основания,

свидетельствующие о повышении налогового риска и об ухудшении финансового

положения Налогоплательщика, а также полагать, что Налогоплательщик предпримет меры,

чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Таким образом, на основании ст.ст. 31 и 77 НК РФ и в соответствии с постановлением

Долгового центра от 28.03.2025 № 17 наложен полный (частичный) арест на имущество

Налогоплательщика (наличие и стоимость имущества установлена согласно перечню

товарно-материальных ценностей, представленному Налогоплательщиком), но не более 49

990 000 руб. - дебиторская задолженность (акт сверки взаимных расчетов за период с

01.01.2025 по 28.02.2025 по договору № 009/23-СТС от 01.03.2023 между ООО «СТС» и

ООО «Отрадное».

Сумма актуального сальдо ЕНС по состоянию на 01.11.2025 имеет отрицательное

значение и составляет - 202 710 747,71 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный

суд с рассматриваемым иском.

Согласно пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между

залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. B случаях,

установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств

(залог на основании закона).

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено

наложением ареста на имущество в соответствии с данным Кодексом, либо вступления в

силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 данного Кодекса, исполнение которого

обеспечено запретом на отчуждение имущества налогоплательщика (плательщик сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа,

имущество, в отношении которого применен указанный способ обеспечения исполнения

обязанности по уплате налогов (соборов, страховых взносов) или принята обеспечительная

мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Пунктом 3 стать 73 НК РФ предусмотрено, что при неисполнении

налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности

по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих

пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости

заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством

Российской Федерации.

В тоже время, рассматривая требования налогового органа об обращению взыскания

на заложенное имущество, суд обязан проверить наличие у налогового органа правовых

оснований для наложения ареста на имущества, соблюдение требований закона при

наложении ареста на имущество, в результате которого по мнению налогового органа

возникает залог в силу закона, не ограничиваясь формальным установлением выполнения

налоговым органом действий по наложению ареста на имущество ответчика.

Налоговый орган при приятии постановления о наложении ареста на имущество и

выполнении действий по дебиторской задолженности налогоплательщика не учел

4 А55-41584/2025

положения ст. 11, 38, 77 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа

обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-

организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора

по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его

имущества.

Статьей 128 ГК РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи

(включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе

имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные

бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты

интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации

(интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вместе с тем в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации

указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей

законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в

том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не

предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 НК РФ (утратил силу с 1 января 2026 года. -

Федеральный закон от 28.11.2025 № 425-Ф3) под имуществом в Налоговом кодексе

Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к

имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Для целей

названного Кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением

безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.

Под дебиторской задолженностью понимается сумма задолженности третьих лиц, не

погашенная в сроки, установленные договором, а при их отсутствии - в разумный срок после

возникновения обязательства (Приказ Минфина России от 10.03.1999 № 19н «Об

утверждении формы «Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности

организации»).

Дебиторская задолженность не является реальным имуществом которым обладает то

или иное лицо на конкретную дату, а представляет собой имущественное право требования к

третьим лицам.

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что до 01.01.2026г. дебиторская

задолженность (право требования, принадлежащее должнику как кредитору по

неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных

товаров, выполненных работ или оказанных услуг) не поименована в качестве вида объектов

гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей HK РФ (пункт 2 статьи

38 НК РФ), а также в пункте 1 статьи 77 НК РФ, следовательно, в рассматриваемых

правоотношениях такое право требования не может учитываться при определении

имеющегося у налогоплательщика имущества в целях ареста имущества в качестве способа

обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-

организации.

Арест имущества, произведенный налоговым органом на оснований пункта 1 статьи

77 НК РФ, не является мерой по принудительному взысканию налога, а только направлен на

обеспечение исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-

организации, и может касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может

быть отчуждено исключительно им самим.

В случае, если объект выражен с позиции ГК РФ имущественным правом, не

соотносимым с имущественными правами, принимаемыми в целях определения имущества в

соответствии с положениями статьи 38 НК РФ, такой объект не может использоваться при

определении имеющегося у налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых

взносов налогового агента имущества в целях его ареста в соответствии с положениями

статьи 77 Кодекса.

5 А55-41584/2025

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания

задолженность и выполнению действий по аресту дебиторской задолженности ответчика,

путем составления протокола ареста имущества.

Указанный правовой подход изложен в решении Верховного Суда РФ от 12.05.2022

№ АКПИ22-118; Апелляционном определение Верховного Суда РФ от 06.09.2022 г. №

АПЛ22-288.

Довод налогового органа, о том, что применение обеспечительных мер в виде ареста

дебиторской задолженности не противоречит действующему законодательству о налогах и

сборах, т.к. в отличие от обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК

РФ, наложение ареста на имущество и залог имущества выступают в качестве мер

направленных на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения

налогового органа в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налога

основан на неверном толковании законодательства о налогах и сборах, т.к. вне зависимости

от того, принимаются налоговым органом обеспечительные меры, предусмотренные

пунктом 10 статьи 101 НК РФ, либо налагается арест на имущество в качестве способа

обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-

организации в порядке ст. 77 НК РФ, для целей определения имущества в отношении

которого применяются данные обеспечительные меры подлежат применению положения п.

2 ст. 38 НК РФ.

В соответствии со статей 72 НК РФ арест имущества является способом обеспечения

уплаты налога.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает различное определение

понятия имущества налогоплательщика в зависимости от принимаемой налоговым органом

обеспечительной меры (п. 10 ст. 101 НК РФ, п. 1 ст. 77 НК РФ).

Письмом ФНС России от 19.01.2026г. № Д-18-18/2@ Федеральная налоговая служба

в связи с принятием Федерального закона от 28.11.2025 № 425-ФЗ «О внесении изменений в

части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные

законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу

законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской

Федерации» (далее - Федеральный закон N 425-Ф3), в дополнение к письму ФНС России от

15.12.2025 N КЧ-4-8/11253@, сообщает следующее.

В соответствии с абзацами 4 и 5 подпункта «а» пункта 2 статьи 1 Федерального

закона № 425-ФЗ в статью 11 Налогового кодекса Российской Федерации внесены

изменения в части определения понятия имущества.

В частности, для целей ареста и запрета на отчуждение (передачу в залог) под

имуществом понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в

соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи

(включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе

имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые

рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказания

услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним

средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, в целях реализации порядка обеспечения исполнения решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об

отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренного пунктом 10 статьи 101 НК РФ, ограничение права собственности

налогоплательщика в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) может быть

установлено в отношении всего его имущества, включая имущественные права, объекты

интеллектуальной собственности.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2026.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания

6 А55-41584/2025

для принятия постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и

выполнению действий по аресту дебиторской задолженности ответчика, путем составления

протокола ареста имущества от 31.02.2025г., в связи, с чем отсутствуют основания для

признания арестованной налоговым органом дебиторской задолженности ООО «СТС» в

нарушении установленного законом порядка, находящейся в залоге у налогового органа на

основании закона, в виду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлен, акт сверки взаимных расчетов за период с 17.03.2026г.

по 18.03.2026г. между ООО «Отрадное» и ООО «Спутник-Транссервис», у ответчика

отсутствует дебиторская задолженность по отношению к ООО «Отрадное» на момент

рассмотрения дела. Налоговый орган, указанный акт сверки не оспорил.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие факт существования

дебиторской задолженности отраженной в акте сверки взаимных расчетов за период с

01.01.2025 по 28.02.2025 по договору № 009/23 - СТС от 01.03.2023г. между ООО «Спутник-

Транссервис» и ООО «Отрадное» ИНН 6340008625, на момент рассмотрения настоящего

дела.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.И. Кротов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.06.2025 6:54:25

Кому выдана Кротов Андрей Игоревич