Арбитражный суд Поволжского округа

804/2026-10350(1)

ОДИННАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

443070,г.Самара,ул.Аэродромная,11«А»,тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru,e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционнойинстанциипопроверкезаконностии

обоснованностирешенияарбитражногосуда,

невступившеговзаконнуюсилу

24февраля2026годаДело№А65-17617/2025

г.Самара

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена16февраля2026года

Постановлениевполномобъемеизготовлено24февраля2026года

Одиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьиКорниловаА.Б.,

судейБажанаП.В.иСорокинойО.П.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияПлехановойА.А.,

сучастиемпосредствомвеб-конференции:

отООО«Атмосфера»-БатршинаА.М.,доверенностьот01.06.2025,

отИФНСРоссиипоМосковскомурайонуг.Казани–МустафинаГ.Р.,доверенностьот

20.06.2025,

отУФНСРоссиипоРеспубликеТатарстан–МустафинаГ.Р.,доверенностьот01.04.2025,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседании,04–16февраля2026годаобъявлялся

перерыв,апелляционнуюжалобуИФНСРоссиипоМосковскомурайонуг.Казани

нарешениеАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот24ноября2025годаподелу

№А65-17617/2025(судьяАбдрафиковаЛ.Н.)

позаявлениюобществасограниченнойответственностью«Атмосфера»

кИФНСРоссиипоМосковскомурайонуг.Казани,

третьелицо,незаявляющеесамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,

-УФНСРоссиипоРеспубликеТатарстан

опризнаниинедействительнымрешенияналоговогооргана№173от27.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью«Атмосфера»(далее–ООО

«Атмосфера»)обратилосьвАрбитражныйсудРеспубликиТатарстан(сучетомпринятого

судомпервойинстанциивпорядкест.49АПКРФуточнениязаявленныхтребований)к

ИнспекцииФедеральнойНалоговойСлужбыпоМосковскомуРайонуг.Казани,о

признаниинедействительнымрешенияналоговогооргана№173от27.01.2025.

Кучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельных

требованийотносительнопредметаспора,привлечено-УФНСРоссиипоРеспублике

Татарстан.

Решениемот24.11.2025поделу№А65-17617/2025АрбитражныйсудРеспублики

Татарстанпринялотказзаявителяотискавчастипризнаниянедействительнымрешения

инспекцииодоначисленииНДСвразмере4.314.963руб.иналоганаприбылвразмере

263.413,68руб.вуказаннойчастипроизводствоподелупрекращено.Воставшейсячасти

судзаявленныетребованияудовлетворил.

2А65-17617/2025

ИнспекцияФНСпоМосковскомурайонуг.Казанивапелляционнойжалобе

проситотменитьрешениесудапервойинстанциивудовлетвореннойчастиипринять

новыйсудебныйакт.

ООО«Атмосфера»отклонилоапелляционнуюжалобупомотивам,изложеннымв

отзывеидополнениикнему,просилооставитьрешениесудапервойинстанциибез

изменения,апелляционнуюжалобубезудовлетворения.

Наоснованиист.163АПКРФвсудебномзаседании04.02.2026объявлялсяперерыв

до16.02.2026.ИнформацияоперерыверазмещенанаофициальномсайтеОдиннадцатого

арбитражногоапелляционногосудавсетиИнтернет.Послеперерывасудебноезаседание

былопродолжено.

Судебноезаседаниепорассмотрениюапелляционнойжалобыпроводилосьврежиме

веб-конференции(онлайн-заседание).

ВсудебномзаседаниипредставительИФНСРоссиипоМосковскомурайону

г.КазанииУФНСРоссиипоРеспубликеТатарстанапелляционнуюжалобуподдержал,

просилотменитьрешениесудапервойинстанциикакнезаконноеинеобоснованное.

ПредставительООО«Атмосфера»апелляционнуюжалобуотклонил,просил

оставитьобжалуемыйсудебныйактбезизменения.

Рассмотревматериалыделавпорядкеапелляционногопроизводства,проверив

доводы,приведенныевапелляционнойжалобе,судапелляционнойинстанцииненаходит

основанийдляотменыилиизмененияобжалуемогосудебногоакта.

Какследуетизматериаловдела,налоговыморганомвотношенииООО

«Атмосфера»проведенавыезднаяналоговаяпроверкаповсемналогам,сборами

страховымвзносамзапериодс01.01.2021по31.12.2022,поналогунадобавленную

стоимость(далее–НДС)запериодс01.01.2023по31.12.2023.

Порезультатампроверкивынесенорешение№173от27.01.2025опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,которымналогоплательщик

привлеченкналоговойответственности,предусмотреннойп.1,3ст.122,Налогового

кодексаРоссийскойФедерации(далее-НКРФ,Кодекс),ввидевзысканияштрафных

санкцийвразмеревразмере955786руб.,доначисленналогнадобавленнуюстоимость

(далее-НДС)иналоггаприбыльорганизацийнаобщуюсумму23454890руб.

Основаниемдляначисленияналоговпослужиливыводыналоговогоорганао

нарушениипроверяемымналогоплательщикомположенийст.54.1,ст.169,п.1ст.171,п.

1ст.172,ст.252НКРФ,выразившимсявоформленииформальныхсделокс

контрагентами:ООО«Оборудованиеиоснастка»,ООО«Опткомтех»,ООО«Универсал»,

ООО«Престиж-Е»,ООО«Гранд»,ООО«ТПКЭнергия»,ООО«Ситисветсервис»,ООО

«ТорговаякомпанияФеникс»,ООО«Прогрессстрой»,ООО«Палмеда»,ООО

«Артвиарт»,ООО«Производственнаяторговаякомпания«Авангард»,ООО«Анхо»,ООО

«Дит».

Налогоплательщик,несогласившисьсданнымрешениемИнспекции,обжаловал

еговапелляционномпорядкевУФНСРоссиипоРеспубликеТатарстан.

РешениемУправленияот01.04.20251600-2025/000440/Иапелляционнаяжалоба

обществаоставленабезудовлетворения.

Несогласившисьсвышеуказаннымирешенияминалоговогооргана,Общество

обратилосьвсудсрассматриваемымзаявлениемопризнаниинедействительнымрешения

ИФНСпоМосковскомурайонуг.КазаниопривлеченииООО«Атмосфера»к

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения№173от27.01.2025вчасти

доначисленияНДСвсумме12553491рублей,доначисленияналоганаприбыльвсумме

6323022,62рублей,атакжепенииштрафоввсоответствующемразмере.Подробные

суммыдоначислений,оспариваемыезаявителем,приведенывтаблице,представленной

Обществомвматериалыделавразрезекаждогоконтрагента:ООО«Оборудованиеи

оснастка»ИНН1216024574вразмере1091899,83руб.,ООО«Опткомтех»ИНН

1660250150вразмере2666667,00руб.,ООО«Универсал»ИНН1686009359вразмере

1760262,00руб.,ООО«Престиж»-Е»ИНН5029181768вразмере2477086,00руб.,

3А65-17617/2025

ООО«Гранд»(ИНН7801434210)вразмере3542105,62руб.,ООО«ТПКЭнергия»ИНН

1660329040вразмере2274016,62руб.,ООО«Ситисветсервис»ИНН1615014881в

размере495126,66руб.,ООО«ТорговаякомпанияФеникс»ИНН1648042740вразмере

338486,07руб.,ООО«Прогрессстрой»ИНН1655369224вразмере444160,00руб.,

ООО«Палмеда»ИНН1655436135вразмере114335,76руб.,ОООПТК«Авангард»ИНН

1660155620вразмере605570,71руб.,ООО«Анхо»ИНН1683008780вразмере381244,

48руб.,ООО«Дит»ИНН1685001195вразмере442146,66руб.,ИЖСвразмере1637835,

38руб.

Всилучасти1статьи198АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииграждане,организацииииныелицавправеобратитьсяварбитражныйсудс

заявлениемопризнаниинедействительныминенормативныхправовыхактов,

незаконнымирешенийидействий(бездействия)государственныхорганов,органов

местногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц,еслиполагают,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Частью4статьи200АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииустановлено,чтоприрассмотренииделобоспариванииненормативных

правовыхактов,решенийидействий(бездействия)государственныхорганов,органов

местногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлицарбитражныйсудвсудебном

заседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,

оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетихсоответствиезакону

илииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичиеполномочийуоргана

илилица,которыепринялиоспариваемыйакт,решениеилисовершилиоспариваемые

действия(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решение

идействия(бездействие)праваизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Такимобразом,дляпризнанияненормативногоактанедействительным,решенияи

действия(бездействия)незаконныминеобходимоналичиеодновременнодвухусловий:-

несоответствиеихзаконуилииномунормативномуправовомуакту;-нарушениеправи

законныхинтересовзаявителявсферепредпринимательскойилиинойэкономической

деятельности.

Оценкатребованийивозраженийсторонпроизводитсясудомвсоответствиис

положениямист.9,65АПКРФсучетомдоводовивозраженийлиц,участвующихвделе

посвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективном

инепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств,всоответствиисо

ст.71АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Какустановленосудомпервойинстанциииподтверждаетсяматериаламидела,

налоговыморганомпроведенавыезднаяналоговаяпроверкаООО«Атмосфера»повсем

налогам,сборамистраховымвзносамзапериодс01.01.2021по31.12.2022,поналогуна

добавленнуюстоимость(далее–НДС)запериодс01.01.2023по31.12.2023.

Порезультатампроверкивынесенорешение№173от27.01.2025опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,которымналогоплательщик

привлеченкналоговойответственности,предусмотреннойп.1,3ст.122,Налогового

кодексаРоссийскойФедерации(далее-НКРФ,Кодекс),ввидевзысканияштрафных

санкцийвразмеревразмере955786руб.,доначисленналогнадобавленнуюстоимость

(далее-НДС)иналоггаприбыльорганизацийнаобщуюсумму23454890руб.

РешениемУправленияот07.04.2025№1600-2025/000440/Иапелляционнаяжалоба

Обществаоставленабезудовлетворения.

Основаниемдляначисленияналоговпослужиливыводыналоговогоорганао

нарушениипроверяемымналогоплательщикомположенийст.54.1,ст.169,п.1ст.171,п.

4А65-17617/2025

1ст.172,ст.252НКРФ,выразившимсявоформленииформальныхсделокс

контрагентами:ООО«Оборудованиеиоснастка»,ООО«Опткомтех»,ООО«Универсал»,

ООО«Престиж-Е»,ООО«Гранд»,ООО«ТПКЭнергия»,ООО«Ситисветсервис»,ООО

«ТорговаякомпанияФеникс»,ООО«Прогрессстрой»,ООО«Палмеда»,ООО

«Производственнаяторговаякомпания«Авангард»,ООО«Анхо»,ООО«Дит».

НалогоплательщикпросилпризнатьнедействительнымРешениеИФНСпо

Московскомурайонуг.КазаниопривлеченииООО«Атмосфера»кответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения№173от27.01.2025вчастидоначисленияНДС

всумме12553491рублей,доначисленияналоганаприбыльвсумме6323022,62рублей,

атакжепенииштрафоввсоответствующемразмере.

Изматериаловделаусматривается,чтоООО«Атмосфера»зарегистрировано

28.05.2019г.,основнойвиддеятельностиорганизации–торговлярозничнаясанитарно-

техническимоборудованиемвспециализированныхмагазинах(кодОКВЭД47.52.5).

ФактическивпроверяемыйпериодОбществомосуществляласьдеятельностьпо

оптовойпродажеводопроводногоиотопительногооборудованияисанитарно-технической

арматуры.

Справкиодоходахпоформе2-НДФЛпредставленыОбществомза2021годна7

человек,за2022годна7человек,за2023годна10человек.

Основнымизаказчиками(покупателями)Обществавпроверяемыйпериод

являлись:ООО«ГЭС»,ООО«ВЕРТЕКС»,ООО«АСМ»,ООО«Акташ»,ООО«ТД

«БИЛДИНГ-КОМПЛЕКТ»,ООО«СТРОЙСИТИ».

Врамкахосуществленияуказаннойдеятельности,Обществовбухгалтерскоми

налоговомучетеотразилооперациисоспорнымиконтрагентами:

-ООО«Оборудованиеиоснастка»,ООО«Опткомтех»,ООО«Универсал»,ООО

«Престиж-Е»,ООО«Гранд»,ООО«ТПКЭнергия»,ООО«Ситисветсервис»,ООО

«ТорговаякомпанияФеникс»,ООО«Прогрессстрой»,ООО«Палмеда»,ООО«Артвиарт»,

ООО«Производственнаяторговаякомпания«Авангард»,ООО«Анхо»,ООО«Дит»по

поставкетовара(вентиляционноеоборудование,запорнаяарматура,инженерное

оборудование,системыкондиционированияитд.);

Порезультатамвыезднойналоговойпроверкиинспекцияпришлаквыводу,что

сделки,оформленныесуказаннымиорганизациями,являютсяформальными,

направленныминенаосуществлениефинансово-хозяйственнойдеятельностииполучение

прибыли,аоформленысцельюполучениянеобоснованнойналоговойэкономииввиде

увеличениясуммыналоговыхвычетовпоНДСирасходовпоналогунаприбыль

организаций.

Вкачестведоказательствформальногохарактерасделкимеждузаявителеми

спорнымиконтрагентами,атакжеихнаправленностиненаосуществлениереальной

финансово-хозяйственнойдеятельности,анаполучениенеобоснованнойналоговой

экономиивматериалахпроверкиприводятсяследующиефакты:

-участвующиевцепочкеорганизацииимеютвысокийудельныйвесналоговых

вычетовпоНДС;согласноданнымналоговогоорганапоцепочкеконтрагентовна

последующихзвеньяхвыявленытехническиеорганизации,неосуществляющиереальную

финансово-хозяйственнуюдеятельность;

-успорныхконтрагентов,отсутствовалиресурсы,необходимыедля

осуществленияреальнойхозяйственнойдеятельности(имущество,производственные

активы,численность,транспортныесредства);

-порасчетнымсчетаморганизацийотсутствуютоперации,характерныедля

юридическихлиц,осуществляющихреальнуюфинансово-хозяйственнуюдеятельность;

-организацияООО«Универсал»исключенаизЕдиногогосударственногореестра

юридическихлиц(далее–ЕГРЮЛ)какнедействующаяввидуналичиявЕГРЮЛзаписио

недостоверностисведенийобадресе(руководителе)организации;

5А65-17617/2025

-вотношенииООО«Анхо»,ООО«ДИТ»,ООО«Палмеда»регистрирующими

органамипринятырешенияопредстоящемисключенииизЕГРЮЛввидуналичияв

ЕГРЮЛзаписионедостоверностисведенийобадресе(руководителе)организаций;

-инспекциейустановленосовпадениеIP-адресов(черезсетевогооператораООО

«Компания«Тензор»)междуООО«ТПКЭНЕРГИЯ»,ООО«УНИВЕРСАЛ»,ООО

«ГРАНД»,ООО«ПРОГРЕСССТРОЙ»(83.69.116.18),междуООО«ПРЕСТИЖ-Е»,ООО

«ТОРГОВАЯКОМПАНИЯФЕНИКС»,ООО«ПАЛМЕДА»(85.249.27.22,85.249.27.99,

85.249.27.107).

Заявительуказывал,чтоИнспекциейнеустановленыинедоказаны

обстоятельства,свидетельствующие:обумышленныхдействияхООО«Атмосфера»,

направленныхнаискажениефактовхозяйственнойжизнивчастиотражениявучете

нереальныхопераций(созданиификтивногодокументооборота);осовершениисделоксо

спорнымиконтрагентами,сцельюнеполнойуплатыналога,вотсутствиеэкономической

обоснованностииразумнойделовойцели;осогласованностидействиймеждуобществом

испорнымиконтрагентамивцеляхзаниженияналоговобществом;отом,чтообщество

контролировалодеятельностьорганизаций-контрагентов,использовалоихсцелью

уклоненияотуплатыналоговпутемсозданияфиктивногодокументооборотапо

нереальнымсделкам(поставкам).

Какуказывалзаявитель,материалыпроверкинесодержатсведенийприменительно

кОбществу,которыесвидетельствовалибыонедостаточномпроявленииОбществом

должнойосмотрительности.

Помнениюзаявителя,воспариваемомрешенииотсутствуютдоказательства

получениязаявителемналоговойвыгодывпротиворечиестребованиямип.1ст.54.1НК

РФ;неустановленофактовдроблениябизнеса,примененияпониженныхналоговых

ставок,налоговыхльготилиспециальныхналоговыхрежимов.

Всвязисчем,помнениюзаявителя,выводналоговогоорганаонеправомерном

примененииЗаявителемналоговыхвычетовпоНДСповзаимоотношениямсоспорными

контрагентамидокументальнонеподтвержден,фактическинеустановлен,носит

предположительныйхарактеринеможетбытьпризнанобоснованным

Исследовавматериалыдела,оценивдоводыивозражениясторон,приведенныев

заявлении,отзывахидополненияхкним,относимостьидопустимостьдоказательств,их

достаточностьивзаимнуюсвязь,сучетомположенийстатьи71АПКРФиразъяснений,

содержащихсявпункте2ПостановленияПленумаВАСРФот12.10.2006№53«Об

оценкеарбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщикомналоговой

выгоды»(далее–Постановление№53),судпервойинстанциипришелкследующим

выводам.

Всоответствиисп.1ст.54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Наоснованиип.2ст.54.1НКРФ,приотсутствииобстоятельств,предусмотренных

пунктом1статьи54.1НКРФ,поимевшимместосделкам(операциям)налогоплательщик

вправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогав

соответствиисправиламисоответствующейглавычастивторойНКРФприсоблюдении

одновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная

уплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопо

исполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

6А65-17617/2025

Согласноп.1ст.171НКРФналогоплательщикимеетправоуменьшитьобщую

суммуналога,исчисленнуювсоответствиисост.166НКРФ,наустановленные

настоящейстатьейналоговыевычеты.

Всилупп.2п.2ст.171НКРФвычетамподлежатсуммыналога,предъявленные

налогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),атакжеимущественных

правнатерриторииРоссийскойФедерациилибоуплаченныеналогоплательщикомпри

ввозетоваровнатерриториюРоссийскойФедерацииииныетерритории,находящиеся

подееюрисдикцией,втаможенныхпроцедурахвыпускадлявнутреннегопотребления,

переработкидлявнутреннегопотребления,временноговвозаипереработкивне

таможеннойтерриториилибоприввозетоваров,перемещаемыхчерезграницу

РоссийскойФедерациибезтаможенногооформления,вотношении,вчастности,товаров

(работ,услуг),приобретаемыхдляперепродажи.

Всоответствиисп.1ст.172налоговыевычеты,предусмотренныест.171НКРФ,

производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцамиприприобретении

налогоплательщикомтоваров(работ,услуг),имущественныхправ,документов,

подтверждающихфактическуюуплатусуммналогаприввозетоваровнатерриторию

РоссийскойФедерацииииныетерритории,находящиесяподееюрисдикцией,

документов,подтверждающихуплатусуммналога,удержанногоналоговымиагентами,

либонаоснованиииныхдокументоввслучаях,предусмотренныхп.п.2.1,3,6-8ст.171

НКРФ.

Согласноп.1ст.252Кодексарасходамипризнаютсяобоснованныеи

документальноподтвержденныезатраты(авслучаях,предусмотренныхст.265НКРФ,

убытки),осуществленные(понесенные)налогоплательщиком.Поддокументально

подтвержденнымирасходамипонимаютсязатраты,подтвержденныедокументами,

оформленнымивсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации.Расходами

признаютсялюбыезатратыприусловии,чтоонипроизведеныдляосуществления

деятельности,направленнойнаполучениедохода.

Такимобразом,налоговыйорган,установивпорезультатаммероприятий

налоговогоконтролясовокупностьобстоятельств,указывающихнанесоблюдение

нормативногозапретап.1ст.54.1НКРФилиусловий,предусмотренныхп.2ст.54.1

Кодекса,вправескорректироватьналоговыеобязательстваналогоплательщика,

сформированныеврезультатедействий,направленныхнаполучениенеобоснованной

налоговойэкономии(нарушениепределовосуществленияправприисчисленииналогов).

Междутем,согласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийской

Федерациисформулированнойвопределенииот16.10.2003№329-О,истолкование

статьи57КонституцииРоссийскойФедерациивсистемнойсвязисдругимиположениями

КонституцииРоссийскойФедерациинепозволяетсделатьвывод,чтоналогоплательщик

несетответственностьзадействиявсехорганизаций,участвующихвмногостадийном

процессеуплатыиперечисленияналоговвбюджет,аправоприменительныеорганыне

могутистолковыватьпонятие«добросовестныйналогоплательщик»каквозлагающеена

налогоплательщиковдополнительныеобязанности,непредусмотренные

законодательством.

ПоложенияНКРФтакженепозволяютсделатьвывод,чтоналогоплательщик

несетответственностьзадействиядругихорганизацийизаненадлежащееисполнение

такимиорганизациямисвоихналоговыхобязательств.Законодательствооналогахи

сборахРоссийскойФедерацииисходитизпрезумпциидобросовестности

налогоплательщикаииныхучастниковправоотношенийвсфереэкономики.Всвязис

этимпредполагается,чтодействияналогоплательщика,имеющиесвоимрезультатом

получениеналоговойвыгоды,вчастности,налоговыхвычетовприисчисленииналогана

добавленнуюстоимостьиналоганаприбыль,экономическиоправданы,асведения,

содержащиесявналоговойдекларацииибухгалтерскойотчетности,-достоверны.

ВсоответствиисПостановлениемПленумаВерховногоСудаРФот21.12.2017№

53"Онекоторыхвопросах,связанныхспривлечениемконтролирующихдолжникалицк

7А65-17617/2025

ответственностиприбанкротстве"(далее–Постановление№53),судебнаяпрактика

разрешенияналоговыхспоровисходитизпрезумпциидобросовестности

налогоплательщиковииныхучастниковправоотношенийвсфереэкономики.Всвязис

этимпредполагается,чтодействияналогоплательщика,имеющиесвоимрезультатом

получениеналоговойвыгоды,экономическиоправданны,асведения,содержащиесяв

налоговойдекларацииибухгалтерскойотчетности,-достоверны.

Представлениеналогоплательщикомвналоговыйорганвсехнадлежащимобразом

оформленныхдокументов,предусмотренныхзаконодательствомоналогахисборах,в

целяхполученияналоговойвыгодыявляетсяоснованиемдляееполучения,если

налоговыморганомнедоказано,чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,

неполны,недостоверныи(или)противоречивы.Налоговаявыгоданеможетбыть

признанаобоснованной,еслиполученаналогоплательщикомвнесвязисосуществлением

реальнойпредпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.

Приэтомвыводонеобоснованностиналоговойвыгодыдолженбытьоснованна

объективнойинформации,сбесспорностьюподтверждающей,чтодействия

налогоплательщиканеимелиразумнойделовойцели,абылинаправленынасоздание

благоприятныхналоговыхпоследствий.Фактнарушенияконтрагентом

налогоплательщикасвоихналоговыхобязанностейсампосебенеявляется

доказательствомполученияналогоплательщикомнеобоснованнойналоговойвыгоды.

Следовательно,приотсутствиидоказательствнесовершенияхозяйственных

операций,выводотом,чтоналогоплательщикзналлибодолженбылзнатьо

недостоверности(противоречивости)сведенийможетбытьсделансудомврезультате

оценкивсовокупностиобстоятельств,связанныхсзаключениемиисполнениемдоговора,

атакжеиныхобстоятельств,указанныхвПостановленииПленумаВАСРФот12.10.2006

№53«Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщиком

налоговойвыгоды».

Всоответствиисост.247НКРФобъектомналогообложенияпоналогунаприбыль

организацийпризнаетсяприбыль,полученнаяналогоплательщиком.Прибыльюдля

российскихорганизацийпризнаютсяполученныедоходы,уменьшенныенавеличину

произведенныхрасходов,которыеопределяютсявсоответствиисглавой25НКРФ.

Пунктом1ст.252НКРФопределено,чтовцеляхглавы25НКРФ

налогоплательщикуменьшаетполученныедоходынасуммупроизведенныхрасходов,

которымипризнаютсяобоснованныеидокументальноподтвержденныезатраты,

понесенныеналогоплательщиком.Подобоснованнымирасходамипонимаются

экономическиоправданныезатраты,оценкакоторыхвыраженавденежнойформе.

Поддокументальноподтвержденнымирасходамипонимаютсязатраты,

подтвержденныедокументами,оформленнымивсоответствиисзаконодательствомРФ.

Расходамипризнаютсялюбыезатратыприусловии,чтоонипроизведеныдля

осуществлениядеятельности,направленнойнаполучениедохода.

Согласностатье9Федеральногозакона№402-ФЗот06.12.2011г.«О

бухгалтерскомучете»первичныеучетныедокументыпринимаютсякучету,еслиони

составленыпоформе,содержащейсявальбомахунифицированныхформпервичной

учетнойдокументации,адокументы,формакоторыхнепредусмотренавэтихальбомах,

должнысодержатьобязательныереквизиты.

ТакжеположениямиФедеральногозакона№402-ФЗпредусмотрено,что

своевременноеикачественноеоформлениепервичныхучетныхдокументов,передачуих

вустановленныесрокидляотражениявбухгалтерскомучете,атакжедостоверность

содержащихсявнихданныхобеспечиваютлица,составившиеиподписавшиеэти

документы.

Такимобразом,извзаимосвязистатьи254НКРФ,статьи9Федеральногозакона

№402-ФЗот06.12.2011г.«Обухгалтерскомучете»следует,чтофакт,основанияиразмер

расходовдоказываетсяпутемпредоставлениясовокупностипервичныхдокументов,

предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерацииобухгалтерскомучете.

8А65-17617/2025

Следовательно,правоналогоплательщиканауменьшениеполученныхдоходовв

целяхобложенияналогомнаприбыльнавеличинупроизведенныхрасходов,

непосредственнозависитотпредставленияимсоответствующихдокументов,

подтверждающихзатраты.

Всоответствиисположениямист.146НКРФобъектомналогообложенияналогом

надобавленнуюстоимостьпризнаетсяоперацияпореализациитоваров(работ,услуг)на

территорииРФ.

Пунктом1ст.168НКРФустановлено,чтоприреализациитоваров(работ,услуг)

налогоплательщикдополнительнокцене(тарифу)реализуемыхтоваров(работ,услуг)

обязанпредъявитькоплатепокупателюэтихтоваров(работ,услуг)соответствующую

суммуналога.Всилупункта2указаннойстатьисумманалога,предъявляемая

налогоплательщикомпокупателютоваров(работ,услуг),исчисляетсяпокаждомувиду

этихтоваров(работ,услуг)каксоответствующаяналоговойставкепроцентнаядоля

указанныхвпункте1настоящейстатьицен(тарифов).

Пунктами1и2статьи171НКРФпредусмотрено,чтоналогоплательщикимеет

правоуменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166НК

РФ,наполагающиесяналоговыевычеты.Вычетамподлежатсуммыналога,

предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг)на

территорииРФ,вотношениитоваров(работ,услуг),приобретаемыхдляосуществления

операций,признаваемыхобъектаминалогообложениявсоответствиисНКРФ.

Согласнопункту1ст.172НКРФналоговыевычеты,предусмотренныестатьей171

НКРФ,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцамипри

приобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг).Вычетамподлежатсуммы

налога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг)на

территорииРФ,послеихпринятиянаучет.

Такимобразом,прирасчетеналоганадобавленнуюстоимостьналогоплательщики

основываютсянапервичныхбухгалтерскихдокументах,вчастности,счетах-фактурах.

П.1ст.54.1НКРФустановлено,чтонедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

ИзписьмаФНСРоссииот16.08.2017№СА-4-7/16152@«Оприменениинорм

Федеральногозаконаот18.07.2017№163-ФЗ«Овнесенииизмененийвчастьпервую

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации»следует,чтоуказаннаянормафактически

определяетусловия,препятствующиесозданиюналоговыхсхем,направленныхна

незаконноеуменьшениеналоговыхобязательств,втомчислепутемнеучетаобъектов

налогообложения,неправомернозаявляемыхльготит.п.

Всвязисуказанным,налоговыморганампридоказываниифактовнеисполнения

(неполногоисполнения)обязанностипоуплатеналоговилинеобоснованногополучения

праванаихвозмещение(возврат,зачет)необходимообеспечитьполучениедоказательств,

свидетельствующихобумышленномучастиипроверяемогоналогоплательщика,

обеспеченномвтомчиследействиямиегодолжностныхлициучастников(учредителей),

вцеленаправленномсозданииусловий,направленныхисключительнонаполучение

налоговойвыгоды.

Приэтомобумышленныхдействияхналогоплательщикамогутсвидетельствовать

установленныефактыюридической,экономическойиинойподконтрольности,втом

численаоснованиивзаимозависимостиспорныхконтрагентовпроверяемому

налогоплательщику,установленныефактыосуществлениятранзитныхоперациймежду

взаимозависимымиилиаффилированнымиучастникамивзаимосвязанныххозяйственных

операций,втомчислечерезпосредников,сиспользованиемособыхформрасчетови

сроковплатежей,атакжеобстоятельства,свидетельствующиеосогласованности

действийучастниковхозяйственнойдеятельностиит.п.

9А65-17617/2025

ПисьмомФНСРоссииот31.10.2017№ЕД-4-9/22123@"Орекомендацияхпо

применениюположенийстатьи54.1НалоговогокодексаРоссийскойФедерации"

указанныеразъяснениябылидополнены.Так,всоответствиесуказаннымписьмом,

положенияследуетприменятьвслучаедоказыванияумышленныхдействийсамого

налогоплательщика,выразившихсявсознательномискажениисведенийофактах

хозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,

подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговой

отчетностиналогоплательщикавцеляхуменьшенияналогоплательщикомналоговойбазы

и(или)суммыподлежащегоуплатеналога,неправильногопримененияналоговойставки,

налоговойльготы,налоговогорежима,манипулированиястатусомналогоплательщика,

умышленныхдействийналоговогоагентапонеудержанию(неполномуудержанию)сумм

налога,подлежащегоудержаниюналоговымагентом.Приотсутствиидоказательств

такогоумыслауналогоплательщикаметодологическая(правовая)ошибкасамапосебене

можетпризнаватьсяискажениемвцеляхпримененияпункта1статьи54.1НКРФ.

Привзаимодействииналогоплательщикасформальнонезависимымилицамив

рядеслучаевобумышленностидействиймогутсвидетельствоватьобстоятельства,

свидетельствующиеосогласованностидействийучастниковхозяйственнойдеятельности,

предопределенностидвиженияденежныхитоварныхпотоков,совершенияряда

неслучайныхдействий(операций),подчиненныхединойцели-возможностиотражения

заведомоложныхсведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),

обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика,создания

искусственногодокументооборотаиполученияналоговойэкономии.

Также,припроведениимероприятийналоговогоконтролявцеляхустранения

последствийнарушенийввиденеуплатыналоговустанавливаютсяфактические

обстоятельства,связанныесиспользованиемполученнойналоговойэкономии,которые

позволятопределить,вчьихинтересахоформленысоответствующиесделки(операции).

Вподпункте2пункта2статьи54.1НКРФзаконодательфактическиограничил

правоучестьрасходыивычетыпосделкеприисполненииеелицом,неуказаннымв

первичныхдокументах.

Такимобразом,врамкахпримененияположенийподпунктов1и2пункта2статьи

54.1НКРФналоговомуоргануследуетдоказывать,чтоосновнойцельюзаключения

налогоплательщикомсделки(операции)являлосьнеполучениерезультатов

предпринимательскойдеятельности,аполучениеналоговойэкономии(привыявлении

фактовнесоблюденияусловий,указанныхвподпункте1пункта2статьи54.1НКРФ),и

(или),чтосделка(операция)неисполненазаявленнымконтрагентом,иналогоплательщик

использовалформальныйдокументооборотвцеляхнеправомерногоучетарасходови

заявленияналоговыхвычетовпоспорнойсделке(операции)(привыявлениифактов

несоблюденияусловий,установленныхвподпункте2пункта2статьи54.1НКРФ).

Наоснованиип.2ст.54.1НКРФприотсутствииобстоятельств,предусмотренных

п.1ст.54.1НКРФ,поимевшимместосделкам(операциям)налогоплательщиквправе

уменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогавсоответствиис

правиламисоответствующейглавычастивторойКодексаприсоблюденииодновременно

следующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная

уплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопо

исполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Приустановленииобстоятельств,свидетельствующих,чтоосновнойцелью

заключенияналогоплательщикомсделки(операции)являлосьнеполучениерезультатов

предпринимательскойдеятельности,аполучениеналоговойэкономии,налоговыеорганы

должныдоказать,чтотакаясделка(операция)неимееткакого-либоразумного

10А65-17617/2025

объясненияспозициихозяйственнойнеобходимостиеезаключенияисовершения,а

имеетсвоейцельюлишьуменьшениеналоговыхобязательств,и(или)являетсячастью

схемы,основнойцельюкоторойявляетсяуменьшениеналоговыхобязательств.

Приэтомнеобходимоучитывать,чтоположенияНКРФнеограничиваютсамо

правоналогоплательщиковпроводитьсвоихозяйственныеоперациитак,чтобыналоговые

последствиябылиминимальными,однаковизбранномналогоплательщикомварианте

сделки(операции)недолжноприсутствоватьпризнакаискусственности,лишенной

хозяйственногосмысла.Крометого,налоговыйорганневправенастаиватьнатом,что

налогоплательщикдолженбылвыбратьтотилиинойвариантпостроенияхозяйственных

операций.

Налоговыеорганыдолжныопровергатьреальностьспорнойсделки(операции)

посредствомдоказыванияфактовисполненияобязательствпосделке(операции)иным

лицом,чемлицо,являющеесясторонойдоговора,заключенногосналогоплательщиком,и

(или)которомуобязательствопоисполнениюсделки(операции)переданоподоговору

илизакону,и(или)доказыванияфактов,свидетельствующихотом,чтоисполнение,

предусмотренноеспорнойсделкой(операцией),выполненопроверяемым

налогоплательщикомсамостоятельно.Вэтихслучаяхналоговыеорганыдолжны

эффективноиспользоватьтакиемеханизмы,как:получениепоясненийотлиц,

обладающихинформациейобобстоятельствахзаключения,совершения,исполнения

сделки(операции);проведениеосмотровтерриторий,помещений,документов,предметов

сприменениемтехническихсредств;сопоставлениеобъемапоставляемыхтоваров

размерускладскихпомещений(территорий);инвентаризацияимущества;анализи

воссозданиеполногобалансапредприятия(товарногобаланса,складскогоучетаит.п.);

истребованиедокументов(информации),авнеобходимыхслучаяхпроведениевыемки

документов(предметов),проведениеэкспертизидругие.

Дляцелейустановленияфактоввыполненияналогоплательщикомработ,услуг

собственнымисиламиосновнымдоказательствомможетявлятьсяинформация,прямоили

косвенноподтверждающаяданныйфакт,полученнаяпосредствомопросовдолжностных

лицпроверяемогоналогоплательщика,занятыхнапроизводстве;истребования

документов(информации)узаказчиковидопросовихдолжностныхлиц,лиц,

осуществляющихтехническийнадзор;выявленияиных,"непроблемных",контрагентов,

оказывающихналогоплательщикуаналогичныеработы,услуги,споследующим

проведениемвотношениинихконтрольныхмероприятий;исследованиялокальныхактов

обустановлениипропускногорежимаохраняемыхобъектов,пропусков,журналов

регистрации.

Проанализировавимеющиесявматериалахделадокументы,доводы,приведенные

взаявлении,отзывах,дополнительныхпояснениях,атакжеввыступлениях

представителейсторон,судпервойинстанциипришелквыводу,чтовоспариваемом

решенииИнспекциинесодержитсянеоспоримыхдоказательств,нарушенияп.1ст.54.1

НКРФ.

Какнеоднократнопояснялосьзаявителемналоговомуорганувходепроверкии

указановзаявлении,вседоговорыОбщество,заключалососпорнымиконтрагентами

послесоответствующейпроверки,проявляядолжнуюосмотрительностьвотношении

контрагентовдляпроверкидобросовестностииблагонадежности,заявителембыли

запрошеныиполученыоторганизаций-контрагентоввседокументыподолжной

осмотрительности.

ВпроверяемомналоговомпериодеконтрагентычислилисьвЕГРЮЛ,

зарегистрированывустановленномзакономпорядке,поставленынаналоговыйучет,

исковиисполнительныхпроизводстввотношенииспорныхконтрагентовне

возбуждалось,какдолжникипоналогамисборамнечислились,вреестре

недобросовестныхпоставщиковнезначились,осуществлялиреальнуюхозяйственную

деятельность,чтонеможетсвидетельствоватьобнеблагонадежностиуказанных

контрагента.

11А65-17617/2025

Всоответствииспунктом3статьи49ГражданскогокодексаРоссийской

Федерации(далеепотексту-ГКРФ)правоспособностьюридическоголицавозникаетс

моментавнесениявединыйгосударственныйреестрюридическихлицсведенийоего

созданииипрекращаетсявмоментвнесениявуказанныйреестрсведенийоего

прекращении.

ДоводыналоговогоорганаобисключенииООО«Универсал»изЕГРЮЛкак

недействующейорганизациииовнесениизаписионедостоверностисведенийо

юридическомлицевотношенииконтрагентовналогоплательщикаООО«АНХО»,ООО

«ДИТ»,ООО«Палмеда»судпервойинстанцииправомерноотклонил,посколькуданное

обстоятельствосучетомпериодавзаимоотношенийзаявителяснимиидатвнесения

указанныхзаписейвЕГРЮЛ,неявляетсябезусловнымоснованиемдляотказав

возмещенииНДС.

Прекращениедеятельностиконтрагентавсвязисликвидацией(исключениемиз

ЕГРЮЛ)неможетсвидетельствоватьоеенеблагонадежности.Приданнойпроцедуре

налоговыморганомпроводятсямероприятияпопроверкеорганизацииивслучае

выявлениянарушений,втомчислесомнительныхсделок,получениеорганизациями

необоснованнойналоговойвыгоды)назначаетсявыезднаяналоговаяпроверка,

доказательствапроведениякоторыхотсутствуют.

Однако,изматериаловналоговойпроверкивотношенииООО«Атмосфера»

указанногонеследует.ПриведенныевышеюридическиелицаисключеныизЕГРЮЛна

основаниирешенийрегистрирующегоорганавсоответствиисположениямист.21.1ФЗ

от08.08.2001№129-ФЗ.

ВотношенииконтрагентаООО«Универсал»,судпервойинстанцииустановил,что

руководительГоловкоД.В.умер25.02.2023г.Сведенияонедостоверностисведенийв

отношенииООО«Универсал»быливнесенывЕГРЮЛ04.09.2023г.,тоестьспустя

несколькомесяцевпослесмертируководителяиокончаниявзаимоотношенийООО

«Универсал»иООО«Атмосфера».

ВзаимоотношенияналогоплательщикасООО«АНХО»(ИНН1683008780)имели

местобытьв1квартале2023г.,всвоюочередьзаписионедостоверностисведенийо

юридическомлицевнесенывЕГРЮЛ19.12.2022г.Междутемсудомустановлено,что

25.01.2023г.юридическимлицомвМРИФНС№18поРТбылоподанозаявлениео

внесенииизмененийвсведенияоюридическомлице,01.02.2023г.соответствующие

сведенийвЕГРЮЛобизмененияхсведенийоюридическомлицебыливнесены.Таким

образом,намоментвзаимоотношенийсЗаявителемвсесведенияобООО«АНХО»в

ЕГРЮЛбылидостоверны.Следующиезаписионедостоверностисведенийо

юридическомлицепоявились05.02.2024г.,тоестьужепослеокончания

взаимоотношенийсналогоплательщиком.

ПоконтрагентусООО«ДИТ»(ИНН1685001195)взаимоотношениясзаявителем

имелиместобытьв1квартале2022г.(УПДот04.03.2022,от09.03.2022г.).Междутем,

записионедостоверностисведенийоюридическомлицевнесенывЕГРЮЛ29.06.2022г.,

10.07.2022г.(записивЕГРЮЛ№113-118),тоестьпослепроверяемогопериода.

25.10.2024г.ООО«ДИТ»исключеноизЕГРЮЛ.

ВзаимоотношениязаявителясООО«Палмеда»(ИНН1655436135)имелиместо

быть1квартале2023г.(УПДот10.02.2023,15.02.2023г.),первыезаписио

недостоверностисведенийоюридическомлицевнесенывЕГРЮЛ16.03.2023г.,

28.03.2023г.(записивЕГРЮЛ№121-126),тоестьпослепериодавзаимодействияс

заявителем.Приэтом,29.03.2023,практическисразупослеопубликованиясведенийо

недостоверности,ООО«Палмеда»обратилосьсзаявлениемобизмененииданныхо

юридическомлицевМРИФНС№18поРТ,соответствующиеизменениябыливнесеныв

ЕГРЮЛ19.02.2023(запись127-129)и02.05.2023г.(запись№136-138).

Вместестем,нарушениеконтрагентамизаявителясвоихналоговыхобязанностей

неможетвменятьсяввинуОбществаисамопосебенеможетявлятьсядоказательством

получениязаявителем,какналогоплательщиком,необоснованнойналоговойвыгоды.Суд

12А65-17617/2025

первойинстанцииправильнообратилвнимание,чтоотсутствиеконтрагентовнамомент

проведениявыезднойналоговойпроверкипоместуихнахождения,ипрекращениеих

деятельностивпоследующихпериодах,несвидетельствуетоневозможности

осуществленияданнымиорганизациямизаявленнойвучредительныхдокументах

предпринимательскойдеятельностивспорныйпериод.

Потемжеоснованиямподлежитотклонениюдоводналоговогоорганаоне

представленииспорнымиконтрагентаминалогоплательщикадокументов,посколькусамо

посебенепредставлениедокументовнеможетсвидетельствоватьоналичииумыслана

искажениефактовхозяйственнойдеятельности,азаявительнеможетнестибремя

негативныхпоследствийиответственностьзанедобросовестноеповедениетретьихлиц.

Крометого,данноеобстоятельствоможетявлятьсялишьоснованиемдля

привлеченияуказанныхлицкответственностивсоответствиисост.126НКРФ,нонедля

отказавпримененииналоговыхвычетовиучетазатратООО«Атмосфера».

Входерассмотренияделазаявителембылиприобщеныдополнительные

документыподтверждающиереальностьхозяйственныхопераций:дополнительные

соглашениякдоговорамитоварно-транспортныенакладныеповзаимоотношениямсо

спорнымиконтрагентами;договорнаоказаниетранспортныхуслуг,актыобоказании

транспортныхуслугизаявкинаперевозкутовара;инвентаризационнаяопись№1от

30.06.2025,дополнительныедокументыпооперациямнаобщуюсумму1637835руб.38

коп.пооприходованнымтоварам,операциипокоторымотраженывкнигепокупок

(Приложениекактупроверки№1).

Вотношениидоводаналоговогоорганаонепредставлениидокументоввходе

проверки,представлениидокументовввышестоящийналоговыйоргансудпервой

инстанцииотметилследующее.

Согласноправовойпозиции,изложеннойвОпределенииКонституционногосуда

РоссийскойФедерацииот12.07.2006№267-0,налогоплательщикврамках

судопроизводстваварбитражномсуде,вовсякомслучае,неможетбытьлишенправа

представлятьдокументы,которыеявляютсяоснованиемполученияналоговоговычета,

независимооттого,былилиэтидокументыистребованыиисследованыналоговым

органомприрешениивопросаопривлеченииналогоплательщикакналоговой

ответственностиипредоставленииналоговоговычета,асудобязанисследовать

соответствующиедокументы.

Вабзаце3пункта78ПостановленияВАСРФот30.07.2013№57"Онекоторых

вопросах,возникающихприпримененииарбитражнымисудамичастипервойНалогового

кодексаРоссийскойФедерации"разъяснено,чтопообщемуправилусборираскрытие

доказательствосуществляютсякакналоговыморганом,такиналогоплательщикомна

стадиипроведениямероприятийналоговогоконтроляивходедосудебногоразрешения

спора.

Вслучаепредоставлениядополнительныхдоказательствсудпоходатайствулица,

участвующеговделе,вправевцеляхпредоставлениядругойстороневозможности

ознакомленияснимиипредставленияопровергающихихдоказательствобъявить

перерыввсудебномзаседанииилиотложитьсудебноеразбирательство.Приэтомвцелях

получениядоказательств,опровергающихдополнительныедоказательства,лицо,

участвующеевделе,вправезаявлятьходатайствообистребованиисудомнеобходимых

доказательствсобоснованиемпричинневозможностисамостоятельногополученияэтих

доказательств(абзац4пункта78Постановления№57).

Какследуетизпоясненийпредставителязаявителя,непредоставлениедокументов

Обществомнепосредственновходепроведенияналоговыйпроверкиобусловленотем,что

намоментпроверкиуказанныедокументыотсутствовали.Заявителембылинаправлены

запросыопредоставлениидокументоввадресконтрагентов,ответынакоторые

приобщалисьналогоплательщикомкматериаламсудебногоделапомереихпоступления.

Так,например,заявкинаперевозкугрузаавтотранспортомиактыобоказанииуслуг,

13А65-17617/2025

подтверждающиеисполнениеДоговораобоказаниитранспортныхуслугот01.03.2022

года,заключенногосИПСеменовойА.А.

Документацияповзаимоотношениямсоспорнымиконтрагентамитакже

запрашиваласьнепосредственногоуконтрагентов,померепоступленияприобщаласьв

материалыдела.

Крометого,представлениедокументациивнерамокналоговойпроверкитакже

объясняетсяпоискомсоответствующейдокументациивархивахЗаявителя,атакже

восстановлениемчастичноутраченнойдокументации.

Крометого,судпервойинстанцииправильноотметил,чтоосновнаядокументация,

подтверждающаяналичиевзаимоотношенийЗаявителясоспорнымиконтрагентами,была

представленавматериалыпроверки,чтонеотрицаетсясамимналоговыморганоми

отраженовРешенииналоговогооргана(договорыпоставок,универсально-передаточные

акты,сертификатыкачестваиколичества,декларациисоответствия,сертификаты

соответствия,документыбухгалтерскогоиналоговогоучетаидр.).

Указаниенаконкретныйпереченьнеобходимойдокументациивтребовании

налоговогоорганаотсутствовало.Воисполнениетребованийналоговогооргана

заявителембылапредставленаосновнаяпервичнаядокументация,подтверждающая

заключениеиисполнениедоговоровсоспорнымиконтрагентами.Входесудебного

разбирательствазаявителемфактическипредставленадокументация,подтверждающая

транспортировкутовара(доставку),всвязисчем,судпервойинстанцииобоснованно

принялихвкачестведопустимогодоказательстваподелувсоответствиисост.ст.67.68

АПКРФ,чтодополнительноподтверждаетреальностьвзаимоотношенийзаявителясо

спорнымиконтрагентами.

Доводыналоговогоорганаонеявкеруководителей«проблемных»организаций–

контрагентов(втомчислеООО«Палмеда»)налогоплательщикасудпервойинстанции

правомернопосчиталнесостоятельными,посколькунеявкаруководителейконтрагентов

надопросилиотказегоотруководствакомпаниейнеявляетсябезусловнымоснованием

дляотказавучетезатратпоналогунаприбыльивычетовпоНДС.

Вместестем,судпервойинстанцииверноопределилчто,неявкаруководителей

вышеуказанныхорганизацийнадопросвналоговыйорганнеможетсвидетельствоватьоб

умышленностидействийОбщества,направленныхнасокрытиеинформацииофинансово-

хозяйственныхвзаимоотношенияхсорганизациями.Данныефактыналоговыморганомне

доказаныПодконтрольностьиаффилированностьОбществасуказаннымиорганизациями

налоговыморганомтакженедоказана.

Крометого,данноеобстоятельствонеможетнегативнымобразомотражатьсяна

положениизаявителя,добросовестнопредпринявшеговсемерыпопроверкеконтрагентов

наэтапезаключениясделоксними.Налогоплательщикникакнемогповлиятьнаэто

обстоятельство.Исполнениелибонеисполнениеконтрагентамитребований

законодательстванаходитсявнесферывозможностейиполномочийобщества,поэтому

такиеобстоятельстванемогутбытьпоставленыемуввину.

Изп.10постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот12.10.2006№53"Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованности

полученияналогоплательщикомналоговойвыгоды"следует,чтофактнарушения

контрагентомналогоплательщикасвоихналоговыхобязанностейсампосебенеявляется

доказательствомполученияналогоплательщикомнеобоснованнойналоговойвыгоды.

Налоговаявыгодаможетбытьпризнананеобоснованной,еслиналоговыморганомбудет

доказано,чтоналогоплательщикдействовалбездолжнойосмотрительностии

осторожности,иемудолжнобылобытьизвестноонарушениях,допущенных

контрагентом.

Налоговаявыгодаможетбытьтакжепризнананеобоснованной,еслиналоговым

органомбудетдоказано,чтодеятельностьналогоплательщиканаправленанасовершение

операций,связанныхсналоговойвыгодой,преимущественносконтрагентами,не

исполняющимисвоихналоговыхобязанностей.

14А65-17617/2025

Междутем,соответствующихдоказательстввматериалыделаналоговыморганом

непредставлено.Вчастности,вматериалахделаотсутствуютдоказательстватого,что

применительнокспорнымсделкамуОбществаотсутствоваларазумнаяэкономическая

цель,либото,чтоОбществодействовалосовместнососпорнымиконтрагентамисцелью

получениянеобоснованнойналоговойвыгоды,либоимеютсяиныеобстоятельства,

которыепозволилибыутверждатьонедобросовестностиналогоплательщика.

Такимобразом,выводоформальномдокументооборотесделанпроверяющимина

субъективныхпредположениях.Доказательствамимогутявлятьсятолькофакты,ане

отсутствиефактов.

Приэтомналоговыморганомнедоказано,чтоосновнойцельюсделокявлялась

налоговаяэкономия,вчемконкретноонавыражалась,неустановленапричинно-

следственнаясвязьмеждудействиямидолжностныхлицОбществаиспорных

контрагентовприсовершениисделок,вчемзаключаютсяпотерибюджетаРФ(еслиони

имеютместобыть).

Судпервойинстанцииобоснованнопризналнесостоятельнымдоводналогового

органаотом,чтоспорныеконтрагентынеимеливозможностиосуществлять

хозяйственнуюдеятельностьввидуотсутствияработников,складскихпомещений,

имущества,транспортныхсредств,посколькуналоговыморганомнеучтено,что

отсутствиеуконтрагентовматериальныхитрудовыхресурсовнеисключаетреального

осуществленияимихозяйственныхопераций,инесвидетельствуетополучении

необоснованнойналоговойвыгодыввидувозможностипривлеченияконтрагентами

физическихлицкосуществлениюкакой-либодеятельностиподоговорамгражданско-

правовогохарактера,привлеченияматериально-техническихресурсовнаусловиях

договорааренды.

КакуказановОпределенииВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот29.11.2016

№305-КГ16-10399отсутствиематериальныхитрудовыхресурсовуконтрагентасамопо

себенеявляетсяпризнакомнедобросовестности,посколькузаконнеобязывает

организациюиметьсобственныеосновныесредстваиштатработниковпри

осуществлениихозяйственнойдеятельности.Еслиуконтрагентанетимущества,этоне

означает,чтооннеможетвестиреальнуюхозяйственнуюдеятельность.Аналогичная

правоваяпозицияполучиласвоеотражениевпостановленииАрбитражногосуда

Поволжскогоокругаот19.04.2017поделу№А12-20203/2016.

Помнениюпроверяющих,ООО«Атмосфера»необоснованнозаявленывычетыпо

налогунаприбыльнаобщуюсумму880131,00рублейипоНДСза3квартал2022годав

сумме297619,05рублей,за4квартал2022годавсумме582511,79рублейпо

поставщикукомплектующихинженерногооборудованияООО«Универсал».

Вместестем,представленныезаявителемдокументыопровергаютдоводы

проверяющегооргана.

Так,ООО«Универсал»зарегистрировано21.04.2022.Основнойвиддеятельности-

торговляоптоваянеспециализированная.РуководителемООО«Универсал»в

проверяемомпериодеявлялсяГоловкоД.В.,умер25.02.2023г.всвязисчеморганизация

впоследствиибылаликвидирована.

ВпроверяемомпериодемеждуООО«Атмосфера»(Покупатель)иООО

«Универсал»(Поставщик)заключенДоговорпоставки№19/09-2022от19.09.2022.По

указанномудоговору,ООО«Универсал»обязалосьпередатьООО«Атмосфера»

материалыиоборудование,аООО«Атмосфера»оплатитьстоимостьпоставленного

Товара.ОбществомнапроверкупредоставленыУПД№2809-8от28.09.2022,УПД№

2909-329.09.2022,УПД№№3009-8от30.09.2022,УПД№1710-9от17.10.2022,УПД

№2312-1от23.12.2022,УПД№2312-3от23.12.2022,УПД№2312-2от23.12.2022,

сертификатыкачества,декларацииисертификатысоответствия.

Входерассмотренияделаналогоплательщикомбылипредставленыследующие

документыповзаимоотношениямсООО«Универсал»:договоробоказании

транспортныхуслугот01.03.2022года,заявкинаперевозкугрузаавтотранспортом,и

15А65-17617/2025

актыобоказанииуслуг.Согласнопункту3.1Договорапоставкисторонымогут

согласовать,втомчислеуказаввдополнительномсоглашении,одинизвариантов

поставки:самовывозомсиламиитранспортомПокупателясоскладаПоставщикалибо

путемдоставкиТовараПоставщикомвместонахожденияПокупателя.

ВсоответствииспредставленнымизаявителемвматериалыделаАктамиоб

оказанииуслугисполнителемИПСеменовойА.А.былиоказанытранспортно-

экспедиционныеуслугипоперевозкегрузоввсоответствиисзаявкамипоДоговоруот

01.03.2022г.

Такимобразом,налогоплательщикомпредставленывматериалыделадокументыв

подтверждениеисполнениядоговорапоставкивчастиегодоставкидоскладасилами

привлеченноготретьеголица.

ОплатазапоставленныйтовариегоустановкуосуществленаООО«Атмосфера»в

полномобъеменарасчетныйсчетООО«Универсал»,чтоналоговыморганомне

оспаривается.Ихвозвратналогоплательщикуилиегоподконтрольнымлицамне

установлен.

Анализрасчетныхсчетовпоставщика–ООО«Универсал»подтверждает

приобретениеимтовараиуслугдляООО«Атмосфера».Какследуетизвыписки,

финансово-хозяйственнаядеятельностьООО«Универсал»позакупкеипоследующей

реализациикомплектующихинженерногооборудованияносиласистемныйхарактер.

ООО«Универсал»впериодсавгустаподекабрь2022годабылиосуществленыплатежив

адреспоставщиков–ООО«ТРАСТЭНЕРГО»иООО«АТЛАСГРУПП»–сназначением

платежа:«зафитинги,краны,комплектующиеинженерногооборудования».

ДоводналоговогоорганаоботсутствииуООО«Универсал»товаровкмоментуего

реализациивадресООО«Атмосфера»судомотклоняется.Приобретениеаналогичного

товаравпериодпоставкитоваравадресООО«Атмосфера»свидетельствуето

приобретениитоваравцеляхпоследующейегореализации,втомчислезаявителю,ане

выводаденежныхсредстввадресООО«АТЛАСГРУПП».Крометого,какследуетиз

решенияналоговогооргана,контрагентомООО«АТЛАСГРУПП»вответнатребование

налоговогооргана№18469от05.09.2024былипредставленыдокументыпо

взаимоотношениямсООО«Универсал»:договорпоставкиот26.12.2022года,УПДот

27.12.2022года№39насумму2495380рублей,включаяНДСвразмере415897рублей.

АнализдвиженияденежныхсредствпорасчетномусчетуООО«Универсал»

свидетельствуетобосуществленииООО«Универсал»финансово-хозяйственной

деятельностиввидеарендыскладскогопомещения,осуществлениирасчетовчерезбанк,

приобретенииТМЦ.

ВрассматриваемойситуацииреальностьтовараиегоприобретениеОбществому

ООО«Универсал»,подтверждаетсяихиспользованиемвдеятельностиОбщества.Факт

полученияОбществомсоответствующеготовараналоговаяинспекциявактепроверкине

опровергала.Доказательстватого,чтотоварбылпоставленинымилицами,анеООО

«Универсал»материалывыезднойпроверкинесодержат.

Входепроверкиналоговыйорганпришелквыводу,чтоООО«Атмосфера»

необоснованнозаявленывычетыпоНДСиналогунаприбыльза2квартал2022г.в

размере1238543,29рублей.повзаимоотношениямсООО«Престиж-Е»ИНН

5029181768.

ОбществомвходевыезднойпроверкиповзаимоотношениямсООО«Престиж-Е»

предоставленыдоговорпоставкиот20.06.2022г.комплектующихинженерного

оборудования–кожухи,трубы,переходники,евроконусы,угольники,затворникиит.д.

наобщуюсумму7431259,76руб.вт.ч.НДСвсумме1238543руб.,УПД№56от

23.06.2022г.,№97,101от30.06.2022г.,УПД№68от24.06.2022.

Входерассмотрениянастоящегоделаналогоплательщикомбылипредставлены

следующиедокументыповзаимоотношениямсООО«Универсал»:договоробоказании

транспортныхуслугот01.03.2022года,заявканаперевозкугрузаавтотранспортом№59

16А65-17617/2025

от28.06.2022г;Акт№162от30.06.2022наоказаниетранспортно-экспедиционныхуслуг

поперевозкегрузов,письмо№147от28.09.2022.

Согласнопункту2.3Договорапоставкизаказнапоставкутоварадолженсодержать

сведенияобассортиментеиколичестветовара,желаемыхсрокахпоставкиидругие

условияпоставки,предлагаемыеПокупателем.

ВсоответствииспредставленнымзаявителемвматериалыделаАктомобоказании

услугисполнителемИПСеменовойА.А.былиоказанытранспортно-экспедиционные

услугипоперевозкегрузоввсоответствиисзаявкамипоДоговоруот01.03.2022г.Данное

обстоятельствоподтверждаетисполнениядоговорапоставкивчастиегодоставкидо

складасиламипривлеченноготретьеголица.

ОплатазапоставленныйтовариегоустановкуосуществленаООО«Атмосфера»в

полномобъеменарасчетныйсчетООО«Престиж-Е»,чтоналоговыморганомне

оспаривается,возвратналогоплательщикуилиегоподконтрольнымлицамнеустановлен.

Воспариваемомрешениисодержитсявыводотом,чтоподаннымбанковских

выписокпорасчетнымсчетамООО«Престиж-Е»иегоконтрагентовпоцепочке

установлено,чтоденежныесредства,поступившиеотООО«Атмосфера»были

направленывадресфизическихиюридическихлицзаэлектромонтажныеработы:ИП

ФедоровуИ.Н,ИПИстачинскойО.А.,ИПБарышниковуЕ.А.,ИПШайдуллинуВ.И.,ООО

«Апарекиум»(заподготовкустроительнойплощадки),ООО«ТРИАН»(заштукатурные

работы),ООО«Вольтер»,ООО«Легитин».

Однакокакследуетизпредставленнойналоговыморганомвыпискиврамках

рассмотрениянастоящегодела,приходныеоперациипосчетуООО«Престиж-Е»

составили211912938,59руб.запериодмай-июнь2022года,изкоторыхотООО

«Атмосфера»поступиловпериодс23.06.2022по30.06.2022-7431259,76руб.Общая

суммаоперацийпопереводувадресуказанныхналоговыморганомлицзааналогичный

периодсоставила34204507руб.

Следовательно,выводналоговогоорганаотом,чтопоступившиеотООО

«Атмосфера»денежныесредствабыливыведенывадресфизическихиюридическихлиц,

индивидуальныхпредпринимателейсназначениемзаэлектромонтажныеработы,не

являетсяобоснованным,посколькуобщаясуммапоступившихденежныхсредствпо

расчётномусчетуООО«Престиж-Е»зааналогичныйпериодсоставила211912938,59

руб.Выпискапорасчётномусчетунесодержитдоказательств,наоснованиикоторых

можноустановить,чтопоступившиеименноотООО«Атмосфера»денежныесредства

быливыведенынасчетауказанныхналоговыморганомлиц.

ВсепоступающиеденежныесредстванасчетООО«Престиж-Е»вназначении

преимущественносодержатуказаниенавыполнениеобществомстроительно-монтажных

работ.Выводналоговогооргана,чтоденежныесредства,полученныеотООО

«Атмосфера»быливыведенынасчетафизическихлиц,неподтверждается

соответствующимдоказательствами.Ктомужепривлечениесубподрядчиковдля

выполненияэлектромонтажныхработнепротиворечитосуществляемойООО«Престиж-

Е»деятельности(ОКВЭД43.20–производствопрочихстроительно-монтажныхработ).

Междутем,анализпредставленнойналоговыморганомвыпискипорасчетному

счетуООО«Престиж-Е»подтверждаетведениереальнойфинансово-хозяйственной

деятельности:ООО«Престиж-Е»уплачивалостраховыевзносы,выполнялостроительно-

монтажныеработы,поставлялотовар,обращалосьзауслугамипообслуживанию

оборудования,приобреталотовар.

ВрассматриваемойситуацииреальностьтовараиегоприобретениеОбществому

ООО«Престиж-Е»подтверждаетсяихиспользованиемвдеятельностиОбщества.

Доказательстватого,чтотоварбылпоставленинымилицами,анеООО«Престиж-Е»ни

актпроверки,ниоспариваемоерешениенесодержат.

Наоснованиевышеизложенного,судприходитквыводу,чтоналоговыйорганне

опровергреальностьисполнениясделкисООО«Престиж-Е»,следовательно,Обществом

17А65-17617/2025

правомернозаявленвычетпоНДСиналогунаприбыльпопоставщикуООО«Престиж-

Е»вразмере1238543,29руб.

ПовзаимоотношениямсООО«ТПК-Энергия»(ИНН1660329040)налоговыйорган

пришелквыводуонеобоснованностизаявленныхООО«Атмосфера»вычетовпоНДСи

налогунаприбыльво2квартале2021годавсумме100208,33рублей,в3квартале2021

годавсумме1036799,98рублей(всегов2021году–1137008,31рублейпокаждомуиз

налогов).

Исследоваввходерассмотренияделавзаимоотношениясуказанным

контрагентом,судпервойинстанцииотметилследующее.

ООО«ТПКЭнергия»зарегистрировано10.04.2019иявляетсядействующим

юридическимлицомпонастоящеевремя.

ВподтверждениефактареальностипоставкитоварапоставщикомООО«ТПК-

Энергия»ивобоснованиеналичияправанаприменениеналоговоговычетапоНДС

Обществомпредставленынапроверкунадлежащимобразомоформленныепервичные

документы,аименно:договорпоставкиот21.06.2021г.б/нзапорно-регулирующей

арматурынаобщуюсумму6822050руб.вт.ч.НДСвсумме1137008,31руб.,счета-

фактуры(УПД)№1706-13от1706.2021,№1507-8от15.07.2021г.,2607-10от26.07.2021,

№0208-7от02.08.2021г.

Входерассмотрениянастоящегоделаналогоплательщикомбылипредставлены

следующиедокументыповзаимоотношениямсООО«ТПК-Энергия»:транспортная

накладнаяот15.07.2021кУПД№1507-8от15.07.2021г;транспортнаянакладнаяот

26.07.2021кУПД№2607-10от26.07.2021;транспортнаянакладнаяот02.08.2021кУПД

№№0208-7от02.08.2021г;транспортнаянакладнаяот17.06.2021кУПД№1706-13от

17.06.2021вподтверждениедоставкигрузасиламипоставщика.

Крометого,ООО«ТПК-Энергия»воисполнениетребованияналоговогоорганао

предоставлениидокументовкарточкипоучетуоперацийсконтрагентомООО

«Атмосфера»,атакжепервичныедокумент–договориуниверсально-передаточныеакты.

Инспекцияссылаетсянато,чтопоступившиеотООО«Атмосфера»денежные

средствавсумме1071000руб.сназначениемплатежа«зазадвижки,краны»были

направленывООО«Агротрак»ИНН1650370709«заоборудованиеикомплектующие»в

размере1085800руб.,вООО«ТРАНЗИТМЕГА»«затрубы,краны,переходники,

заглушки»всумме1048048руб.

Входевыезднойпроверки,ООО«Агротрак»исполнилопоручениеналогового

органаобистребованиидокументов,предоставивдокументыповзаимоотношениямс

ООО«ТПК-Энергия»:договор,УПД,сертификатысоответствия.Согласно

представленнымдокументамвадресООО«ТПК«Энергия»былипоставленытракторы,

вилысельскохозяйственные,грабли,плуги,всвязисчем,какуказываетналоговыйорган

врешении,товарнесопоставленпонаименованию.Вместестем,следуетотметить,что,

установиввышеприведенныеразночтениявходепроверки,налоговыйорганне

предпринялкакие-либомерыпоустановлениюреальныхпоставщиковвходепроверки.

ДокументыповзаимоотношениямсООО«ТРАНЗИТМЕГА»налоговыморганом

небылиистребованывсвязисисключениемООО«ТРАНЗИТМЕГА»изЕГРЮЛ

25.04.2024года.

Междутем,какследуетизрасширеннойвыпискипорасчетномусчетуООО«ТПК-

Энергия»за2021год,денежныесредствавадресООО«Агротрак»направлялисьна

протяжениивсего2021года:большаячастьоперацийбылапроизведенавянваре-феврале

2021года,затемссентябряподекабрь2021года.Общаясуммаперечисленийза2021год

составила19024111,95рублей.ВадресООО«Транзит-Мега»денежныесредствав

размере1732768руб.сосчетаООО«ТПК-Энергия»былинаправленывноябре2021

года.

ПлатёжотООО«Атмосферанасумму1071000руб.нарасчетныйсчетООО

«ТПК«Энергия»поступил02.11.2021года.

18А65-17617/2025

ИзвыпискипорасчетномусчетуООО«ТПК-Энергия»следует,чтовпериод,

предшествующийоперациямпоперечислениюденежныхсредстввадресООО

«Агротрак»иООО«Транзит-Мега»(с23.10.2021по23.11.2021)проводилисьоперации,

свидетельствующиеовыполненииООО«ТПК-Энергия»ремонтныхработ,строительно-

монтажныхработ,поставкетоварно-материальныхценностей.Общаясуммаприходных

операцийзауказанныйпериодсоставила97563919,49рублей,изкоторыхотООО

«Атмосфера»поступило1071000рублей,чтосоставляет1%отобщегоразмера

поступившихнарасчетныйсчетденежныхсредствзааналогичныйпериод.

Переводденежныхсредств,какуказановрешенииналоговогооргана,был

осуществленнасумму1085800руб.вООО«Агротрак»,насумму1048048рублей-в

ООО«Транзит-Мега».Следовательно,выводналоговогоорганаотом,чтопоступившие

отООО«Атмосфера»денежныесредствабыливыведенывуказанныхконтрагентов,не

являетсяобоснованным,посколькуобщаясуммапоступившихденежныхсредствпо

расчётномусчетуООО«ТПК-Энергия»зааналогичныйпериодсоставила97563919,49

рублей.Выпискапорасчётномусчетунесодержитдоказательств,наоснованиикоторых

можнобылобызаключить,чтоименнопоступившиеотООО«Атмосфера»денежные

средствабыливыведенынасчетауказанныхналоговыморганомлиц.

Крометого,судпервойинстанции,согласноанализадвиженияденежныхсредств

порасчетнымсчетамООО«ТПК-Энергия»,установилплатежизаарендупомещенийв

адресарендодателей:ООО«Д-Групп»,ООО«БЦСИБИРСКИЙТРАКТ».

ООО«Д-Групп»вответнапоручениеналоговогоорганаобистребовании

документовсообщило,чтоООО«ТПК-Энергия»осуществлялоплатежизаШеронкина

Д.Вподоговорусубаренды,всвязисчемналоговыйорганпришелквыводу,чтоООО

«ТПК«Энергия»неарендовалоимуществоуООО«Д-Групп».ООО«БЦСИБИРСКИЙ

ТРАКТ»требованиеналоговогооргананеисполнило.Междутемсамопосебене

представлениедокументовнеможетсвидетельствоватьоналичииумысланаискажение

фактовхозяйственнойдеятельности,азаявительнеможетнестибремянегативных

последствийиответственностьзавзаимоотношения,сторонойкоторойнеявляется.

Анализпредставленнойналоговыморганомрасширеннойвыпискипорасчетному

счетуООО«ТПК-Энергия»подтверждаетведениереальнойфинансово-хозяйственной

деятельности:ООО«ТПК-Энергия»уплачивалостраховыевзносы,выполняло

строительно-монтажныеработы,поставлялотовар,выплачивалозаработнуюплатуи

возмещалокомандировочныерасходы.

Наоснованиевышеизложенного,судприходитквыводу,чтоналоговыйорганне

опровергреальностьисполнениясделкисООО«ТПК-Энергия»,следовательно,

ОбществомправомернозаявленвычетпоНДСиналогунаприбыльпопоставщикуООО

«ТПК-Энергия»вразмере1137008,31рублейпокаждомуизналогов.

Ссылканалоговогооргананасудебныеакты,принятыевотношениииных

налогоплательщиковповзаимоотношениямсуказаннымконтрагентом,судом

отклоняется,посколькуонибылипринятывотношенииинойсовокупностифактических

обстоятельств,установленныхпоспорамсучастиеминыхналогоплательщиков.

ПовзаимоотношениямсООО«Ситисветсервис»(ИНН1615014881)налоговый

органпришелквыводу,чтоООО«Атмосфера»необоснованнозаявленывычетыпоНДС

иналогунаприбыльза2квартал2022г.вразмере247563,33рублейпокаждомуиз

налогов(поставкакомплектующихинженерногооборудования–трубы,евроконусы,

конвертер,водонагреватель).

КакследуетизматериаловпроверкиООО«Ситисветсервис»зарегистрировано

15.10.2019г.Ликвидировано17.03.2023г.Основнойвиддеятельности–торговляоптовая

неспециализированная(ОКВЭД-46.90).РуководительООО«Ситисветсервис»-

ДолинскаяМ.В.Численностьсотрудниковза2021годсоставила2,за2022-2023справки

поформе2-НДФЛнебылипредставлены.

19А65-17617/2025

ТребованиеопредоставлениидокументовповзаимоотношениямсООО

«Атмосфера»налоговыморганомненаправленовсвязисликвидациейООО

«Ситисветсервис».

ВподтверждениефактареальностипоставкитоварапоставщикомООО

«Ситисветсервис»ивобоснованиеналичияправанаприменениеналоговоговычетапо

НДСОбществомпредставленынапроверкунадлежащимобразомоформленные

первичныедокументы,аименно:договорпоставкиот21.04.2022г.б/нкомплектующих

инженерногооборудования(трубы,евроконусы,конвертер,водонагреватель)наобщую

сумму1485380рублей,вт.ч.НДСвсумме247563,33руб.,УПД№74от26.04.2022г.,

№77от27.04.2022г.,карточкасчета60запериодс01.01.2021по31.12.2023г.

Входерассмотрениянастоящегоделаналогоплательщикомбылипредставлены

следующиедокументыповзаимоотношениямсООО«Ситисветсервис»:заявкана

перевозкугрузаавтотранспортом№21от26.04.2022г.;акт№163от30.06.2022на

оказаниетранспортно-экспедиционныхуслугпоперевозкегрузов.

ВсоответствииспредставленнымзаявителемвматериалыделаАктомобоказании

услугисполнителемИПСеменовойА.А.былиоказанытранспортно-экспедиционные

услугипоперевозкегрузоввсоответствиисзаявкамипоДоговоруот01.03.2022г.Таким

образом,Обществомпредставленывматериалыделадокументывподтверждение

исполнениядоговорапоставкивчастиегодоставкидоскладасиламипривлеченного

третьеголица.

ОплатазапоставленныйтоваросуществленаООО«Атмосферавполномобъемена

расчетныйсчетООО«Ситисветсервис»,чтоналоговыморганомнеоспаривается.

ПомнениюИнспекцииизанализаданныхбанковскихвыписокпорасчетным

счетамООО«Ситисветсервис»иегоконтрагентовпоцепочкеследует,чтоденежные

средства,поступившиеотООО«Атмосфера»вразмере1485330рублейсназначением

платежа«согласнодоговора№42от21.04.2022»былиснятыналичнымисредствамина

картуруководителя(снятиепокартечерезТУ,снятиескартывбанкомате)ичерез

пополнениекорпоративнойкартыруководителяДолинойМ.В.(стр.49Решения).

Междутем,извыпискипорасчетномусчетуООО«Ситисветсервис»следует,что

проводилисьоперации,свидетельствующиеопоставкеООО«Ситисветсервис»товарно-

материальныхценностейвадресконтрагентов,попополнениюкартыруководителем

общества.ПриходныеоперациипосчетуООО«Ситисветсервис»заапрель2022года

нарядуспоступившимиотООО«Атмосфера»денежнымисредствамисоставиливобщей

сумме21019683,05руб.,изкоторыхотООО«Атмосфера»поступило1071000рублей,

чтосоставляет7%отобщегоразмерапоступившихнарасчетныйсчетденежныхсредств

заапрель2022года.

Обществом«Ситисветсервис»осуществленоснятиеналичныхденежныхсредствв

общейсумме2152713,50запериодсапреляпоиюнь2022годавключительно.

Крометого,порасчётномусчетуООО«Ситисветсервис»имеютсяоперациис

назначением«ДолинскаяМаринаВикторовна.ПополнениекорпоративнойкартыООО

"ССС"».Такимобразом,руководительООО«Ситисветсервис»-ДолинскаяМ.В.

проводилаоперациикакпоснятиюналичныхденежныхсредствсрасчетногосчета

общества,такиповнесениюденежныхсредствнарасчетныйсчеторганизации.

Такимобразом,выводналоговогоорганаотом,чтопоступившиеотООО

«Атмосфера»денежныесредствабылиобналичены,неявляетсяобоснованным,поскольку

общаясуммапоступившихденежныхсредствпорасчётномусчетуООО

«Ситисветсервис»заапрель2022годасоставила21019683,05руб.Выпискапо

расчётномусчетунесодержитдоказательств,наоснованиикоторыхможнобылобы

заключить,чтоименнопоступившиеотООО«Атмосфера»денежныесредствабыли

выведенынасчетауказанныхналоговыморганомлиц.

Налоговыйоргануказывает,чтопорасчетнымсчетамООО«ССС»не

осуществлялисьплатежи,характерныедляведенияфинансово-хозяйственной

деятельности(аренда,оплатакоммунальныхуслуг).

20А65-17617/2025

ВопрекиуказанномувыводувыпискапорасчетномусчетуООО«Ситисветсервис»

свидетельствуетоведенииреальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности:ООО

«Ситисветсервис»уплачивалоналоговыеплатежи,обращалосьзауслугамипо

обслуживаниюофисногопомещения(ремонт,утепление),приобреталотовар.

Наоснованиевышеизложенного,судпервойинстанциизаконноиобоснованно

пришелквыводу,чтоналоговыйорганнеопровергреальностьисполнениясделкисООО

«Ситисветсервис»,следовательно,ОбществомправомернозаявленвычетпоНДСи

налогунаприбыльпопоставщикуООО«Ситисветсервис»вразмере247563,33руб.по

каждомуизналогов.

ПовзаимоотношениямсООО«ТКФеникс»ИНН1648042740налоговыйорган

пришелквыводу,чтоООО«Атмосфера»необоснованнозаявленывычетыпоНДСза1

квартал2023годавсумме338486,07рублей(поставкаинженерногооборудования-

фасонныеизделия,воздуховоды,колодец,узелпрохода).

ВподтверждениефактареальностипоставкитоварапоставщикомООО«ТК

Феникс»ивобоснованиеналичияправанаприменениеналоговоговычетапоНДС,

Обществомпредставленынапроверкунадлежащимобразомоформленныепервичные

документы:договорпоставкиот23.01.2023г.№ТК23-230101комплектующих

инженерногооборудования(воздуховоды,фасонныеизделия,колодец,узелпрохода)на

общуюсумму2030916,39рублей,вт.ч.НДСвсумме338486,07руб.,УПД№ТК23-

020201от02.02.23,ТК23-060201от06.02.23,№ТК23-090201от09.02.23,№ТК220202от

22.02.23,№ТК23-130303от13.03.23г.

Входерассмотрениянастоящегоделаналогоплательщикомбылипредставлены

следующиедокументыповзаимоотношениямсООО«ТК«Феникс»:заявканаперевозку

грузаавтотранспортом№22от01.02.2023г.кУПД№ТК23-020201от02.02.2023;заявка

наперевозкугрузаавтотранспортом№26от06.02.2023г.кУПД№ТК23-060201от

06.02.2023;заявканаперевозкугрузаавтотранспортом№28от08.02.2023г.кУПД

№ТК23-090201от09.02.2023;заявканаперевозкугрузаавтотранспортом№41от

21.02.2023г.кУПД№ТК220202от22.02.2023;заявканаперевозкугруза

автотранспортом№47от10.03.2023г.кУПД№№ТК23-130303от13.03.2023;акт№16от

04.05.2023иАкт№22от24.05.2023наоказаниетранспортно-экспедиционныхуслугпо

перевозкегрузов.

ВсоответствииспредставленнымзаявителемвматериалыделаАктомобоказании

услугисполнителемИПСеменовойА.А.былиоказанытранспортно-экспедиционные

услугипоперевозкегрузоввсоответствиисзаявкамипоДоговоруот01.03.2022г.Таким

образом,Обществомпредставленывматериалыделадокументывподтверждение

исполнениядоговорапоставкивчастиегодоставкидоскладасиламипривлеченного

третьеголица.

ОплатазапоставленныйтоваросуществленаООО«Атмосферавполномобъемена

расчетныйсчетООО«ТК«Феникс»,чтоналоговыморганомнеоспаривается.Крометого,

спорнымконтрагентомбылоисполненотребованиеналоговогоорганаопредоставлении

сведенийповзаимоотношениямсООО«Атмосфера»:представленыдоговори

универсально-передаточныеакты.

Налоговыйорганутверждал,чтопоступившиеотООО«Атмосфера»денежные

средствавразмере1485380руб.сназначениемплатежа«застроительныематериалы»

былиперечисленывадресООО«Хлебсервис»запродуктыпитания,ООО«Классика»за

кондитерскуюпродукцию,индивидуальнымпредпринимателямзапродукцию,ООО«7

ОЗЕР»запродукциювсвязистем,чтоиныхперечисленийвадреспоставщиковкроме

какзапродуктыпитания,неустановлено.

Однако,входевыезднойпроверкипроверяющиморганомтребованияо

предоставлениидокументоввадресданныхконтрагентовналоговыморганомнебыли

направлены,информацияоспецификевзаимоотношенийООО«ТКФеникс»сего

контрагентаминезапрашивалась,доказательствобратноговматериалыделане

представлено.

21А65-17617/2025

Какследуетизвыписки,впериодс01.02.2023по14.04.2023вадресуказанных

контрагентовсназначением«оплатазапродукцию»срасчётногосчетаООО«ТК

«Феникс»былинаправленыденежныесредстванаобщуюсумму14786530,20руб.

Вместестем,налоговыморганомнеучтенсовокупныйразмерпоступившихна

расчетныйсчетООО«ТК«Феникс»денежныхсредствпомимопоступленийотООО

«Атмосфера»зааналогичныйпериод.

ПриходныеоперациипосчетуООО«ТК«Феникс»сянваряпомарт2023года

включительно–период,совпадающийспериодом,втечениекоторогопроводились

операциипопереводуденежныхсредстввадресуказанныхналоговыморганом

получателейзаоплатупродукции,составили39839700,92руб.,изкоторыхотООО

«Атмосфера»поступило4061832,78руб.,чтосоставляет10%отобщегоразмера

поступившихнарасчетныйсчетденежныхсредствзааналогичныйпериод.

Следовательно,выводналоговогоорганаотом,чтопоступившиеотООО

«Атмосфера»денежныесредствабыливыведенывадресуказанныхконтрагентов,не

являетсяобоснованным,посколькуобщаясуммапоступившихденежныхсредствпо

расчётномусчетуООО«ТК«Феникс»зааналогичныйпериодсоставила39839700,92

рублей.

НалоговыйорганссылаетсянавнесениеООО«ТКФеникс»платежейзааренду

помещенийвадресИПАракелянТ.А.,ИПВеринаС.А.

Инспекциейвпорядкест.93НКРФбылинаправленыпоручениявадрес

арендодателейобистребованиидокументов.

ИПВеринС.А.представленыдокументыпопредоставлениюпомещенияваренду:

договораренды№4от11.01.2022года,соглашениеорасторжениидоговораот03.05.2023

года,платежныепоручения,свидетельствооправесобственности.Всоответствиис

договоромарендыИПВеринС.А.предоставляетООО«ТК«Феникс»помещение

площадью11.1кв.м.,находящеесяпоадресу:г.Зеленодольск,ул.Рогачева,д.22А,пом.3,

каб.1.ООО«ТК«Феникс»вносилоплатежизаарендуемоепомещениев2022годуна

сумму56000руб.,в2023году–28000руб.запериодсянваряпоапрель2023года.

ВсобственностиИПАракелянТ.А.установленоналичие14объектов

недвижимости.

Всвоюочередь,изанализапредставленнойналоговыморганомрасширенной

выпискипорасчетномусчетуООО«ТКФеникс»подтверждаетсяведениереальной

финансово-хозяйственнойдеятельностиспорногоконтрагента:обществоарендовало

помещения,выплачивалозаработнуюплатусотрудникам,поставлялоиприобретало

товар.

Наоснованиивышеизложенного,судпервойинстанциипришелквыводу,что

налоговыйорганнеопровергреальностьисполнениясделкисООО«ТКФеникс»,

следовательно,ОбществомправомернозаявленвычетпоНДСпопоставщикуООО«ТК

Феникс»вразмере338486,07руб.

ПовзаимоотношениямсООО«ПРОГРЕСССТРОЙ»ИНН1655369224налоговый

органпришелквыводу,чтоООО«Атмосфера»необоснованнозаявленывычетыпоНДС

иналогунаприбыльза2квартале2022годавсумме222080руб.покаждомуизналогов

(поставкапродукциипроизводственно-техническогоназначения:арматура,трубы,

клапаны).

КакследуетизматериаловпроверкиООО«ПРОГРЕСССТРОЙ»зарегистрировано

15.08.2016года,24.08.2024годавотношенииООО«ПРОГРЕСССТРОЙ»открыто

конкурсноепроизводство.Основнойвиддеятельности-производствоэлектромонтажных

работ.Численностьсотрудниковза2022годсоставила11работников,за2023–4

работника.

ВподтверждениефактареальностипоставкитоварапоставщикомООО

«ПРОГРЕСССТРОЙ»ивобоснованиеналичияправанаприменениеналоговоговычета

поНДС,Обществомпредставленынапроверкунадлежащимобразомоформленные

первичныедокументы:договорпоставки№18от01.02.2023г.,продукции

22А65-17617/2025

производственно-техническогоназначения(труб.арматура,фурнитура)наобщуюсумму1

332480руб.вт.ч.НДСвсумме114335,76руб.,УПД№ПД23-100201от10.02.2023.,

№0906-3,№ПД23-150201от15.02.2023г.от09.06.2022г.,-карточкасчета60запериодс

01.01.2021по31.12.2023г.

ВходерассмотрениянастоящегоделаОбществомбылипредставленыследующие

документыповзаимоотношениямсООО«ПРОГРЕСССТРОЙ»:заявканаперевозку

грузаавтотранспортом№45от08.06.2022г.кУПД№0906-3от09.06.2022икУПД

№0906-5от09.06.2022;заявканаперевозкугрузаавтотранспортом№42от02.06.2022г.к

УПД№0206-4от02.06.2022;акт№163от30.06.2022наоказаниетранспортно-

экспедиционныхуслугпоперевозкегрузов.

ВсоответствииспредставленнымзаявителемвматериалыделаАктомобоказании

услугисполнителемИПСеменовойА.А.былиоказанытранспортно-экспедиционные

услугипоперевозкегрузоввсоответствиисзаявкамипоДоговоруот01.03.2022г.Таким

образом,Обществомпредставленывматериалыделадокументывподтверждение

исполнениядоговорапоставкивчастиегодоставкидоскладасиламипривлеченного

третьеголица.

ОплатазапоставленныйтоваросуществленаООО«Атмосфера»вполномобъеме

нарасчетныйсчетООО«ПРОГРЕСССТРОЙ»,чтоналоговыморганомнеоспаривается.

ОплататоварапроизведенаналогоплательщикомпутемперечислениянасчетООО

«ПРОГРЕСССТРОЙ»денежныхсредств.Ихвозвратналогоплательщикуилиего

подконтрольнымлицамнеустановлен.

Какследуетизматериаловвыезднойпроверки,требованиеопредставлении

документовповзаимоотношениямсООО«Атмосфера»обществом«ПРОГРЕСССТРОЙ»

неисполнено.ОднакосучетомвведениявотношенииООО«ПРОГРЕСССТРОЙ»

процедурыконкурсногопроизводствавсезапросыитребованиядолжныбыли

направлятьсяналоговыморганомвадресконкурсногоуправляющегоООО«ПРОГРЕСС

СТРОЙ»(ст.129ФЗРФ«Онесостоятельности(банкротстве»)).Однаконалоговым

органомсоответствующиезапросыконкурсномууправляющемуООО«ПРОГРЕСС

СТРОЙ»направленынебыли.

НалоговыйоргануказываетнавнесениеООО«ПрогрессСтрой»платежейза

арендупомещенийвадресООО«БЦСибирскийтракт».Инспекциейнаправлено

поручениевадресарендодателя,однакодокументыпредоставленынебыли.

Анализпредставленнойналоговыморганомрасширеннойвыпискипорасчетному

счетуООО«ПрогрессСтрой»подтвердилведениереальнойфинансово-хозяйственной

деятельности:спорнымконтрагентомоплачивалисьналоговыеплатежи,являлось

арендаторомпомещения,выплачивалозаработнуюплату,возмещалокомандировочные

расходыработникам,поставлялотовар,обращалосьзауслугамитранспортировки,

приобреталотовар.

Наоснованиевышеизложенного,судпервойинстанцииобоснованнопришелк

выводу,чтоналоговыйорганнеопровергреальностьисполнениясделкисООО

«ПрогрессСтрой»,следовательно,ОбществомправомернозаявленвычетпоНДСи

налогунаприбыльпопоставщикуООО«ПрогрессСтрой»вразмере222080рублейпо

каждомуизналогов.

Вотношениифинансово-хозяйственнойдеятельностисООО«Палмеда»ИНН

1655436135налоговыйорганпришелквыводу,чтоООО«Атмосфера»необоснованно

заявленывычетыпоНДСза1квартал2023годавсумме114335,76рублей(поставка

вентиляторов).

ВподтверждениефактареальностипоставкитоварапоставщикомООО«Палмеда»

ивобоснованиеналичияправанаприменениеналоговоговычетапоНДС,Обществом

представленынапроверкунадлежащимобразомоформленныепервичныедокументы:

договорпоставки№18от01.02.2023г.,на9вентиляторовнаобщуюсумму686014,54

руб.вт.ч.НДСвсумме114335,76руб.,УПД№ПД23-100201от10.02.2023.,№0906-3,

23А65-17617/2025

№ПД23-150201от15.02.2023г.от09.06.2022г.,карточкасчета60запериодс01.01.2021

по31.12.2023г.

ВходерассмотрениянастоящегоделаОбществомбылипредставленыследующие

документыповзаимоотношениямсООО«Палмеда»:заявканаперевозкугруза

автотранспортом№29от10.02.2023г.кУПД№ПД23-100201от10.02.2023;заявкана

перевозкугрузаавтотранспортом№34от15.02.2023г.кУПД№ПД23-150201от

15.02.2023г.;Акт№16от04.05.2023г.

ВсоответствииспредставленнымзаявителемвматериалыделаАктомобоказании

услугисполнителемИПСеменовойА.А.былиоказанытранспортно-экспедиционные

услугипоперевозкегрузоввсоответствиисзаявкамипоДоговоруот01.03.2022г.Таким

образом,Обществомпредставленывматериалыделадокументывподтверждение

исполнениядоговорапоставкивчастиегодоставкидоскладасиламипривлеченного

третьеголица.

ОплатазапоставленныйтоваросуществленаООО«Атмосфера»вполномобъеме

нарасчетныйсчетООО«Палмеда»,чтоналоговыйорганнеоспаривал.Возврат

налогоплательщикуилиегоподконтрольнымлицамнеустановлен.

КакследуетизвыпискипорасчетномусчетуООО«Палмеда,впериодсянваряпо

март2023годавадресАО«Дрожжевойзавод«Пензенский»срасчётногосчетаООО

«Палмеда»былинаправленыденежныесредстванаобщуюсумму4899160рублей.

ПомнениюИнспекции,поступившиеотООО«Атмосфера»денежныесредствав

размере686015рублейсназначениемплатежа«заоборудование,заматериал»были

направленывадресАО«Дрожжевойзавод«Пензенский»запроизводствопищевых

продуктов.

Вместестемналоговыморганомнеучтенсовокупныйразмерпоступившихна

расчетныйсчетООО«Палмеда»денежныхсредствпомимопоступленийотООО

«Атмосфера»зааналогичныйпериод.ПриходныеоперациипорасчетномусчетуООО

«Палмеда»сянваряпофевраль2023годавключительно–период,предшествующий

периоду,втечениекоторогопроводилисьоперациипопереводуденежныхсредствв

адресуказанногоналоговыморганомполучателязаоплатупродукции,составили5596

144,74рублей,изкоторыхотООО«Атмосфера»поступило686014,54рублей,что

составляет12%отобщегоразмерапоступившихнарасчетныйсчетденежныхсредствза

соответствующийпериод.

Следовательно,выводналоговогоорганаотом,чтопоступившиеотООО

«Атмосфера»денежныесредствабыливыведенывадресуказанногоконтрагента,не

являетсяобоснованным,посколькуобщаясуммапоступившихденежныхсредствпо

расчётномусчетуООО«Палмеда»зааналогичныйпериодсоставила5596144,74рублей.

Выпискапорасчётномусчетунесодержитдоказательств,наоснованиикоторыхможно

сделатьвывод,чтоименнопоступившиеотООО«Атмосфера»денежныесредствабыли

выведенынасчетауказанныхналоговыморганомлиц.

Крометого,входевыезднойпроверкиИнспекциейвадресАО«Дрожжевойзавод

«Пензенский»налоговыморганомненаправлялосьтребованиеопредоставлении

информацииидокументовоналичииихарактеревзаимоотношениймеждуООО

«Палмеда»иАО«Дрожжевойзавод«Пензенский».

Инспекциятакжеуказывала,чтопорасчетнымсчетамООО«Палмеда»

осуществлялисьплатежизаарендупомещений.Впорядкест.93НКРФнаправлены

порученияобистребованиидокументоввадресарендодателей:ИПАракелянТ.А.,ИП

ЯнаковИ.М.

ИПЯнаковымИ.М.представленыдокументыпоарендепомещений:договоры

арендына2021и2022год,платежныепоручения,акты,выпискаизЕГРП,анализ

субконто,реестрактоввыполненныхработ,выпискаизбанка.

ПоусловиямдоговораарендыИПЯнаковИ.М.предоставилварендунежилое

помещение,расположенноепоадресу:г.Казань,ул.Абжалилова,д.3,цокольныйэтаж,

помещение1008.Аренднаяплатасоставила5000рублейежемесячно.

24А65-17617/2025

ПомимоматериаловпроверкиведениехозяйственнойдеятельностиООО

«Палмеда»подтверждаеттакжедвижениеденежныхсредствпорасчетномусчетуООО

«Палмеда»:обществоуплачивалоналоговыеплатежи,уплачивалоаренднуюплату,

выплачивалозаработнуюплату,авансработникам,поставлялотовар,приобреталотовар.

Наоснованиевышеизложенного,судпервойинстанцииправомернопришелк

выводу,чтоналоговыйорганнеопровергреальностьисполнениясделкисООО

«Палмеда»,следовательно,ОбществомправомернозаявленвычетпоНДСпопоставщику

ООО«Палмеда»вразмере114335,76рублей.

ПовзаимоотношениямсООО«АНХО»ИНН1683008780налоговыйорганпришел

квыводу,чтоООО«Атмосфера»необоснованнозаявленывычетыпоНДСза1квартал

2023годавсумме381244,48рублей(поставкавоздуховодовоцинкованныхифасонных

изделий).

ВподтверждениефактареальностипоставкитоварапоставщикомООО«АНХО»и

вобоснованиеналичияправанаприменениеналоговоговычетапоНДСОбществом

представленынапроверкунадлежащимобразомоформленныепервичныедокументы:

договор№2023-011801от18.01.2023.поставкивоздуховодов,оцинкованныхифасонных

изделийнаобщуюсумму2287466,85руб.вт.ч.НДСвсумме381244,48руб.,счета-

фактуры(УПД)от01.02.2023г.,УПД2023-022101от21.01.2023,№2023-021601от

16.02.2023,2023-031001от10.03.2023,№2023-031502от15.03.2023г.,2023-032001от

20.03.2023г.,карточкасчета60запериодс01.01.2021по31.12.2023.

КакследуетизматериаловвыезднойпроверкиООО«АНХО»исполнило

требованиеналоговогооргана,предоставиввходевыезднойпроверкидоговор,УПДпо

взаимоотношениямсОбществом,темсамымподтвердивналичиевзаимоотношенийс

ООО«Атмосфера».

ВходерассмотрениянастоящегоделаОбществомбылипредставленыследующие

документыповзаимоотношениямсООО«АНХО»:заявканаперевозкугруза

автотранспортом№14от21.01.2023г.кУПД2023-022101от21.01.2023;заявкана

перевозкугрузаавтотранспортом№48от10.03.2023г.кУПД2023-031001от10.03.2023;

заявканаперевозкугрузаавтотранспортом№35от16.02.2023г.кУПД№2023-021601от

16.02.2023;заявканаперевозкугрузаавтотранспортом№52от14.03.2023г.кУПД

№2023-031502от15.03.2023;заявканаперевозкугрузаавтотранспортом№60от

20.03.2023г.кУПД2023-032001от20.03.2023;Акты№16от14.05.2023и№22от

24.05.2023наоказаниетранспортно-экспедиционныхуслугпоперевозкегрузов.

ВсоответствииспредставленнымзаявителемвматериалыделаАктомобоказании

услугисполнителемИПСеменовойА.А.былиоказанытранспортно-экспедиционные

услугипоперевозкегрузоввсоответствиисзаявкамипоДоговоруот01.03.2022г.Таким

образом,Обществомпредставленывматериалыделадокументывподтверждение

исполнениядоговорапоставкивчастиегодоставкидоскладасиламипривлеченного

третьеголица.

ОплатазапоставленныйтоваросуществленаООО«Атмосфера»вполномобъеме

нарасчетныйсчетООО«АНХО»,чтоналоговыморганомнеоспаривается.Возврат

налогоплательщикуилиегоподконтрольнымлицамнеустановлен.

Налоговыйорганутверждает,чтоООО«АНХО»осуществлялоплатежизааренду

помещений,налоговыморганомбылинаправленыпорученияобистребовании

документоввадресарендодателей:ИПАракелянТ.А.,ООО«Микор».

ООО«Микор»представленыдоговорсубарендыпомещений,договорарендыс

собственникомпомещения(ИПБикмуллинФ.Б.),актыоказанныхуслуг,платежные

поручения.Согласнопредставленнымдокументам,ООО«Микор»предоставилов

субарендунежилоепомещение,расположенноепоадресу:г.Казань,ул.Дементьева,2Б,

корп.4,офис321.Аренднаяплатасоставила4500рублейежемесячно.

ПомимоматериаловпроверкиведениехозяйственнойдеятельностиООО«АНХО»

подтвердилотакжедвижениеденежныхсредствпорасчетномусчетуООО«АНХО»:

обществоуплачивалоналоговыеплатежи,оплачивалоаренду,выплачивалозаработную

25А65-17617/2025

платуиаванссотрудникам,поставлялотовар,обращалосьзауслугамипопоставке

продукции,приобреталоТМЦ.

Наоснованиевышеизложенного,судпервойинстанцииправильносделалвывод,

чтоналоговыйорганнеопровергреальностьисполнениясделкисООО«АНХО»,

следовательно,ОбществомправомернозаявленвычетпоНДСпопоставщикуООО

«АНХО»вразмере381244,48рублей.

ПовзаимоотношениямсООО«ПТКАвангард»ИНН1660155620налоговыйорган

пришелквыводу,чтоООО«Атмосфера»необоснованнозаявленывычетыпоНДСи

налогунаприбыльза4квартал2023годавсумме605570,71рублейпокаждомуиз

налогов(поставкакомплектующихинженерногооборудования).

ВподтверждениефактареальностипоставкитоварапоставщикомООО«ПТК

Авангард»ивобоснованиеналичияправанаприменениеналоговоговычетапоНДС

Обществомпредставленынапроверкунадлежащимобразомоформленныепервичные

документы:договор№68от07.11.2022г..поставкикомплектующихинженерного

оборудования3633424,27руб.наобщуюсумму3633424,27руб.вт.ч.НДСвсумме

605570,71руб.,счета-фактуры(УПД)№17от01.02.2023г.,№2023-021601от16.02.2023,

№18от18.11.2022,№24от21.11.2022г.,карточкасчета60запериодс01.01.2021по

31.12.2023г.

ВходерассмотрениянастоящегоделаОбществомбылипредставленыследующие

документыповзаимоотношениямсООО«ПТКАвангард»:заявканаперевозкугруза

автотранспортом№125от17.11.2022г.кУПД№22от18.11.2022насумму400791,46

руб.иУПД№23от18.11.2022;заявканаперевозкугрузаавтотранспортом№123от

14.11.2022г.кУПД№18от14.11.2022иУПД№19от14.11.2022;заявканаперевозку

грузаавтотранспортом№124от16.11.2022г.кУПД№21от17.11.2022,УПД№20от

16.11.2022.;заявканаперевозкугрузаавтотранспортом№130от21.11.2022г.кУПД№24

от21.11.2022;заявканаперевозкугрузаавтотранспортом№120от11.11.2022г.кУПД

№17от11.11.2022;Акты№190от14.11.2022и№194от23.11.2022наоказание

транспортно-экспедиционныхуслугпоперевозкегрузов.

ВсоответствииспредставленнымзаявителемвматериалыделаАктомобоказании

услугисполнителемИПСеменовойА.А.былиоказанытранспортно-экспедиционные

услугипоперевозкегрузоввсоответствиисзаявкамипоДоговоруот01.03.2022г.Таким

образом,Обществомпредставленывматериалыделадокументывподтверждение

исполнениядоговорапоставкивчастиегодоставкидоскладасиламипривлеченного

третьеголица.

Крометого,Обществомприрассмотрениинастоящегоделабылаприобщена

инвентаризационнаяопись№1от30.06.2025вподтверждениетого,чтотоварно-

материальныеценности,полученныеООО«Атмосфера»поДоговору№68поставки

комплектующихинженерногооборудованияот07.11.2022,небыливдальнейшем

реализованыЗаказчикуввидуотказаЗаказчикаоттовара.Соответствующиетоварно-

материальныеценностибылипринятынахранениесогласноИнвентаризационнойописи

№1от30.06.2025.

Приэтомотсутствиереализациитоваранеявляетсяпрепятствиемдля

предъявленияквычетуНДС,приусловиинадлежащегооформлениядокументовпо

приобретению,оприходованиюиоплатытовара.

ОплатазапоставленныйтоваросуществленаООО«Атмосфера»вполномобъеме

нарасчетныйсчетООО«ПТКАвангард»,чтоналоговыморганомнеоспаривается.

Врешенииналоговогоорганасодержитсявыводотом,чтопоступившиеотООО

«Атмосфера»денежныесредствавразмере3633424рублейсназначениемплатежа«за

комплектующиеинженерногооборудования»былиперечисленынадепозитныекарты

(авансовыйдепозитподоговоруКБ-Pout-539/2022от05.08.2022)иобналичены.

Какследуетизвыписки,вноябре2022надепозитныекартысосчетаООО«ПТК

Авангард»былинаправленыденежныесредстванаобщуюсумму10550000рублей.

26А65-17617/2025

Однако,какустановленосудом,проверяющиморганомнеучтенсовокупный

размерпоступившихнарасчетныйсчетООО«ПТК«Авангард»(включаяперевод

собственныхденежныхсредствООО«ПТК«Авангард»)денежныхсредствпомимо

поступленийотООО«Атмосфера»зааналогичныйпериод.Приходныеоперациипосчету

ООО«ПТК«Авангард»соктябряпоноябрь2022годавключительно–период,

совпадающийспериодом,втечениекоторогопроводилисьоперациипопереводу

денежныхсредствнадепозитныекарты,составили32829159,91руб.,изкоторыхотООО

«Атмосфера»поступило3633424рублей,чтосоставляет11%отобщегоразмера

поступившихнарасчетныйсчетденежныхсредствзааналогичныйпериод.

Следовательно,выводИнспекцииотом,чтопоступившиеотООО«Атмосфера»

денежныесредствабыливыведенывадресуказанныхконтрагентов,неявляется

обоснованным,посколькуобщаясуммапоступившихденежныхсредствпорасчётному

счетуООО«ПТК«Авангард»зааналогичныйпериодсоставила32829159,91руб.

Выпискапорасчётномусчетунесодержитдоказательств,наоснованиикоторыхможно

былобызаключить,чтоименнопоступившиеотООО«Атмосфера»денежныесредства

быливыведенынасчетауказанныхналоговыморганомлиц.

Анализпредставленнойналоговыморганомрасширеннойвыпискипорасчетному

счетуООО«ПТКАвангард»подтверждаетведениереальнойфинансово-хозяйственной

деятельности:обществоуплачивалоналогинадоходыфизическихлиц,налогнаприбыль,

выплачивалозаработнуюплату.

Наоснованиевышеизложенного,судпервойинстанциипришелкверномувыводу,

чтоналоговыйорганнеопровергреальностьисполнениясделкисООО«ПТКАвангард»,

следовательно,ОбществомправомернозаявленвычетпоНДСиналогунаприбыльпо

поставщикуООО«ПТКАвангард»вразмере605570,71руб.покаждомуизналогов.

ПовзаимоотношениямсООО«ДИТ»ИНН1685001195налоговыйорганпришелк

выводу,чтоООО«Атмосфера»необоснованнозаявленывычетыпоНДСза1квартал

2022годавсумме221073,33рублей,атакженалогнаприбыльвразмере221073,33

рублей(поставканасосов,иглофильтровПВХ,иглошлангов).

КакследуетизматериаловпроверкиООО«ДИТ»ИНН1685001195

зарегистрировано04.02.2022.Датапрекращениядеятельности:25.10.2024:исключениеиз

ЕГРЮЛюридическоголицавсвязиналичиемвЕГРЮЛсведенийонем,вотношении

которыхвнесеназаписьонедостоверности.НамоментзаключенияДоговор№17от

02.03.2022г.ООО«ДИТ»осуществлялореальнуюфинансово-хозяйственную

деятельность.

ВподтверждениефактареальностипоставкитоварапоставщикомООО«ДИТ»ив

обоснованиеналичияправанаприменениеналоговоговычетапоНДСОбществом

представленынапроверкунадлежащимобразомоформленныепервичныедокументы:

договор№17от02.03.2022поставкинасосов,иглофильтровПВХ,иглошланговнаобщую

сумму1326440руб.вт.ч.НДСвсумме221073,33руб.УПД№63от09.03.2022.,№55от

04.03.2022г.карточкасчета60запериодс01.01.2021по31.12.2023г.

ВходерассмотрениянастоящегоделаОбществомбылипредставленыследующие

документыповзаимоотношениямсООО«ДИТ»:заявканаперевозкугруза

автотранспортом№10от09.03.2022кУПД№63от09.03.2022;заявканаперевозкугруза

автотранспортом№1от04.03.2022кУПД№№55от04.03.2022;Акт№163от30.06.2022

наоказаниетранспортно-экспедиционныхуслугпоперевозкегрузов.

ВсоответствииспредставленнымзаявителемвматериалыделаАктомобоказании

услугисполнителемИПСеменовойА.А.былиоказанытранспортно-экспедиционные

услугипоперевозкегрузоввсоответствиисзаявкамипоДоговоруот01.03.2022г.Таким

образом,Обществомпредставленывматериалыделадокументывподтверждение

исполнениядоговорапоставкивчастиегодоставкидоскладасиламипривлеченного

третьеголица.

ОплатазапоставленныйтоваросуществленаООО«Атмосфера»вполномобъеме

нарасчетныйсчетООО«ДИТ»,чтоналоговыморганомнеоспаривается.Оплататовара

27А65-17617/2025

произведенаналогоплательщикомпутемперечислениянасчетООО«ДИТ»денежных

средств.Ихвозвратналогоплательщикуилиегоподконтрольнымлицамнеустановлен.

ВходепроверкивзаимоотношенийсООО«Оборудованиеиоснастка»ИНН

1216024574налоговыйорганпришелквыводу,чтоООО«Атмосфера»необоснованно

заявленывычетыпоНДСза2квартал2023годавсумме1091899,83рублей(поставка

товараврамкахисполнениягосударственногоконтрактасИГК

2223187378162554164000000пошифруТ-26/22-86).

ВподтверждениефактареальностипоставкитоварапоставщикомООО

«Оборудованиеиоснастка»ивобоснованиеналичияправанаприменениеналогового

вычетапоНДСОбществомпредставленынапроверкунадлежащимобразом

оформленныепервичныедокументы:договорпоставки№49от26.06.2023г,договор

поставки№55от03.07.2023,договорпоставки№57от04.07.2023гблоковнаружных,

внутренних,кассетныхисплитсистемнаобщуюсумму6551399руб.вт.ч.НДСвсумме

1091899,83руб.,УПД№23/04/24/2от24.04.2023.,№23/05/20/2от20.05.2023,

№23/06/25/2от25.06.2023г.,карточкасчета60запериодс01.01.2021по31.12.2023г.

(объектГоспитальна150коеквг.Белгород,врамкахвыполненияобязательствпогос.

контрактуИГК2223187378162554164000000)

ВходерассмотрениянастоящегоделаОбществомбылипредставленыследующие

документыповзаимоотношениямсООО«Оборудованиеиоснастка»:Дополнительное

соглашение№1от26.06.2023гкДоговорупоставки№49от26.06.2023,Дополнительное

соглашение№1от03.07.2023кДоговорупоставки№55от03.07.2023,Дополнительное

соглашение№1от07.07.2023г.кДоговорупоставки№57от04.07.2023,ТТН

№23/04/24/2от24.04.2023;ТТН№23/05/20/2от20.05.2023;ТТН№23/06/25/2от

25.06.2023.

ВсоответствиисусловиямиДополнительногосоглашения№1от07.07.2023г.к

Договорупоставки№57от04.07.2023пункт4Приложения№1кДоговорупоставки№57

изложитьвследующейредакции:«Вценутоваравключеныстоимостьупаковкии

транспортныерасходыПоставщика»(пункт1).Аналогичныеизменениябыли

согласованыивдругихдополнительныхсоглашенияхкдоговорампоставки.

Такимобразом,сторонысогласовалидоставкутоварасиламиПоставщика,в

подтверждениедоставкипредставленытоварно-транспортныенакладные.

Крометого,входевыезднойпроверки,ООО«ОборудованиеиОснастка»по

взаимоотношениямсООО«Атмосфера»предоставленыдоговорыивыпискиизкниги

продаж,отражающиеоперациисООО«Атмосфера»,чтосвидетельствуетотом,чтоООО

«Оборудованиеиоснастка»подтвердиловзаимоотношениясОбществом.

ОплатазапоставленныйтоваросуществленаООО«Атмосфера»вполномобъеме

нарасчетныйсчетООО«ОборудованиеиОснастка»,чтоналоговыморганомне

оспаривалось.

Врешенииналоговогоорганасодержитсявыводотом,чтопоступившиеотООО

«Атмосфера»денежныесредствавразмере6551399руб.сназначениемплатежа«за

кассетныеблокиподоговорупоставки»былиперечисленынарасчётныйсчетООО

«СТАРТ»закассетныевнутренниеблоки,ООО«АБМ-ГРУПП»завентиляционное

оборудование,авпоследствииобналиченычерезсчетаиндивидуальных

предпринимателей.

ВместестемизвыпискипорасчетномусчетуООО«Оборудованиеиоснастка»

следует,чтовпериодсмартапоиюнь2023г.нарасчетныйсчетООО«Оборудованиеи

оснастка»поступилиденежныесредствавобщейсумме237234497руб.85коп.,

назначениеотдельныхплатежейвключалооплатуоборудованияподоговорампоставки,

расчетыпосчетамзапоставленныематериалы,исполнениеобязательствпоаренде

строительнойтехники,приобретениестроительныхматериалов.Однакорасходыза

аналогичныйпериодсоставили232809510руб.28коп.-осуществлялисьплатежиза

инструментысогласновыставленнымсчетам,оплатублоковкондиционеров,мебелии

иныхтоваровиуслуг.

28А65-17617/2025

Впоследующем,виюне-июле2023г.ООО«Оборудованиеиоснастка»

произведенывыплатытретьимлицамООО«СТАРТ»иООО«АБМГрупп»наобщую

сумму10132978руб.

Указанныевышеобстоятельствасвидетельствуютотом,чтопорасчетномусчету

ООО«Оборудованиеиоснастка»вуказанныйпериодимелосьбольшоеколичествокак

приходных,такирасходныхопераций.Приэтомсудпервойинстанцииустановил,чтоза

июль2023годаобщийобъемприходныхоперацийпорасчетномусчетуООО

«Оборудованиеиоснастка»составил49904220,85руб.Следовательно,выводналогового

органаотом,чтопоступившиеотООО«Атмосфера»денежныесредствабыливыведены

вадресуказанныхконтрагентов,неявляетсяобоснованным.ВопрекидоводамИнспекции,

выпискапорасчётномусчетутакженесодержитдоказательств,наоснованиикоторых

можнобыловывод,чтоименнопоступившиеотООО«Атмосфера»денежныесредства

быливыведенынасчетауказанныхналоговыморганомлиц.

Болеетого,изанализарасчетногосчетаООО«Оборудованиеиоснастка»также

следуетприобретениетоварадляпоследующейреализацииООО«Атмосфера»,аименно

судомустановленыфинансовыеоперации,которыесвидетельствуютозакупкеООО

«Оборудованиеиоснастка»аналогичноготовара(пр.:Оплатапосчету№№2-6168от19

мая2023г.заоборудование,Оплатаинструментовпонакладной№Н3-Н0505083от

05.05.2023,№Н3-Н0512034от12.05.2023идр.).

Крометого,извыпискипорасчетномусчетутакжеследуетведениеспорным

контрагентомреальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности:ООО«Оборудованиеи

оснастка»уплачивалоналоговыеплатежи,вносилоаренднуюплату,выплачивало

заработнуюплатуработникам,поставлялотовар,приобреталотовар.

Инспекциейвходепроверкибылинаправленыпоручениявадресарендодателей:

ИПБирюковойИ.Р.,ООО«Альянс».

ООО«Альянс»представилодокументывподтверждениевзаимоотношенийсООО

«Оборудованиеиоснастка»-договорарендыпомещения№3от01.04.2022,Соглашениео

пролонгациидоговора,соглашение№2от10.08.2023орасторжениидоговора,актприема-

передачи,актвыполненныхработ.

Доводыпроверяющегоорганаотом,чтоарендныеправоотношенияпрекратились

сразупослеоперацийпопоставкесООО«Атмосфера»судпервойинстанцииотклонил

обоснованно,посколькупринимаемыехозяйствующимсубъектомрешенияотносительно

егодеятельностинемогутзатрагиватьвзаимоотношениястретьимилицами,атемболее

влиятьнаихреальность.Крометого,арендаскладабылапрекращенапослепоставки

товаравадресООО«Атмосфера»,аневпериодпоставки,чтоможетсвидетельствовать

тольколишьопроизводственнойнеобходимости.

Наоснованиевышеизложенного,судпервойинстанцииправильнопришелк

выводу,чтоналоговыйорганнеопровергреальностьисполнениясделкисООО

«Оборудованиеиоснастка»,следовательно,Обществомправомернозаявленвычетпо

НДСпопоставщикуООО«Оборудованиеиоснастка»»вразмере1091899,83руб.

ПовзаимоотношениямсООО«ОПТОКОМТЕХ»ИНН1660250150налоговый

органпришелквыводу,чтоООО«Атмосфера»необоснованнозаявленывычетыпоНДС

за2квартал2023годавсумме2666667рублей(авансыотпоставщика).

ВподтверждениефактареальностипоставкитоварапоставщикомООО

«ОПТОКОМТЕХ»ивобоснованиеналичияправанаприменениеналоговоговычетапо

НДСОбществомпредставленынапроверкунадлежащимобразомоформленные

первичныедокументы:договоры№22,23,24.25.26,27сприложениями(спецификациями)

от18.05.2023г.поставкитоваров(блокинаружныеикассетные)наобщуюсумму160000

00руб.вт.ч.НДСвсумме2666667руб.(объектГоспитальна150коеквг.Белгород,в

рамкахвыполненияобязательствпогос.контрактуИГК2223187378162554164000000),

УПД(аванс)№1,2,3,4,5,6от18.05.2023;карточкасчета60запериодс01.01.2021по

31.12.2023г.,счетанаоплату.

29А65-17617/2025

Судпервойинстанцииустановил,чтовспорныйпериодзаявителемврамках

исполнениягосударственногоконтрактасИГК22231873816255416400000пошифруТ-

26/22-86поставлялотоварвадресЗаказчикаООО«ТД«Билдинг-Комплект».Согласно

представленнымООО«ТД«Билдинг-Комплект»вответнатребованиеналоговогооргана

общаяценапозаключеннымДоговорам№№75-03,76-03,77-03,78-03,79-03,80-03)

ПБК/2791/2023от23.03.2023годасоставляет50516324рублей.

ВходерассмотрениянастоящегоделаОбществомбылипредставленыследующие

документыповзаимоотношениямсООО«Оптокомтех»:

Дополнительноесоглашение№1от10.05.2023кДоговору№22от10.05.2023;

Дополнительноесоглашение№1от10.05.2023кДоговору№23от10.05.2023;

Дополнительноесоглашение№1от10.05.2023кДоговору№24от

10.05.2023;Дополнительноесоглашение№1от10.05.2023кДоговору№25от10.05.2023;

Дополнительноесоглашение№1от10.05.2023кДоговору№26от10.05.2023;

Дополнительноесоглашение№1от10.05.2023кДоговору№27от10.05.2023;УПД№47

от29.11.2024насумму3000000,00;ТН№47от29.11.2024,УПД№48от29.11.2024на

сумму2500000,00;ТТН№48от29.11.2024;УПД№49от29.11.2024насумму3000

000,00;ТТН№49от29.11.2024;УПД№50от29.11.2024насумму3000000,00;ТТН

№50от29.11.2024;УПД№51от29.11.2024насумму3000000,00;ТТН№51от

29.11.2024;УПД№52от29.11.2024насумму1318527,34;ТТН№52от29.11.2024;ТТН

№47от29.11.2024;ТТН№48от29.11.2024;ТТН№49от29.11.2024;ТТН№50от

29.11.2024;ТТН№51от29.11.2024;ТТН№52от29.11.2024.

Всоответствиисусловиямидополнительныхсоглашенийкдоговорампоставки

пункт4Приложения№1кДоговорупоставки№57изложитьвследующейредакции:«В

ценутоваравключеныстоимостьупаковкиитранспортныерасходыПоставщика»(пункт

1).Аналогичныеизменениябылисогласованыивдругихдополнительныхсоглашенияхк

договорампоставки.Следовательно,сторонысогласовалидоставкутоварасилами

Поставщика,вподтверждениедоставкипредставленытоварно-транспортныенакладные.

Крометого,какследуетизрешенияналоговогооргана,ООО«Оптомтех»по

взаимоотношениямсООО«Атмосфера»представилоналоговомуорганудокументы:

письмопофактупоставкитовара(стр.95оспариваемогорешения).

ОплатазапоставленныйтоваросуществленаООО«Атмосфера»вполномобъеме

нарасчетныйсчетООО«Оптокомтех»,чтоналоговыморганомнеоспаривается.Оплата

товарапроизведенаналогоплательщикомпутемперечислениянасчетООО«Оптокомтхе»

денежныхсредств.Ихвозвратналогоплательщикуилиегоподконтрольнымлицамне

установлен.

Врешенииналоговогоорганасодержитсявыводотом,чтопоступившие

18.05.2023отООО«Атмосфера»денежныесредствавразмере16000000руб.были

перечисленынарасчётныйсчетООО«Катюша»всумме12099756руб.сназначением

«заблокинаружныеикассетные»,ООО«ИСКСкив»залюкидымоудаления,сплит-

системы,системыкондиционирования.

Вместестем,судпервойинстанцииобоснованнокритическиотнессякданному

выводуналоговогооргана,посколькувыпискапорасчётномусчетунесодержит

доказательствподтверждающих,чтоименнопоступившиеотООО«Атмосфера»

денежныесредствабыливыведенынасчетауказанныхналоговыморганомлиц.

Болеетого,входевыезднойпроверкиИнспекциейустановлено,чтоООО

«Опткомтех»проводилооперациипоприобретениюиреализациитовара(кассетных

блоков),чтоследуетизанализарасчетныхсчетовконтрагентовООО«ОптКомТех»,

например,ООО«Арсенал-климат»получилоотООО«ОптКомТех»450000руб.за

кассетныеблоки.

Вотношениитоварно-транспортныхнакладных,оформленныхмеждузаявителеми

ООО«Оптокомтех»,налоговыйоргануказывает,чтоуказанныйвдокументахпункт

разгрузки:г.Казань,ул.Гагарина,д.87/68,офис403,-находилсяварендеуЗаявителяс

15.10.2022по31.08.2023.

30А65-17617/2025

КакследуетизпоясненийпредставителяОбщества,действительно,с11.08.2023

годаООО«Атмосфера»арендовалоздание,расположенноепоадресу:гордКазань,

территорияХимград,дом126,подоговору№ТИТ/У1/266ДК/2867-4531от11.08.2023

года.НамоментпоставкитоварапоставщикомООО«Оптокомтех»товарпоставлялсяпо

указанномуадресуздания,находящегосяваренденасоответствующиймомент.

Втоварно-транспортныхнакладныхбылошибочноуказанпрежнийадрес.Оба

адресаявлялисьобъектами,которыеарендовалЗаявитель,следовательно,указанная

ошибкадопущенанеумышленноиненоситсистемныйхарактер.

Всвоюочередь,именноосуществленныеналогоплательщикомхозяйственные

операции,анедокументальноеихоформлениевсоответствиисост.146НКРФявляются

объектомналогообложенияналогомнадобавленнуюстоимость.Действующее

законодательство(см.ст.9,10ФЗРФ«Обухгалтерскомучете»)позволяетвносить

исправлениявпервичныеучетныедокументы,бухгалтерскиерегистры,бухгалтерскую

отчетность.

ВцеляхустранениянедостатковвпервичнойдокументацииЗаявителем

представленыисправленныеуниверсально-передаточныеактыитоварно-транспортные

накладные(корректировочные).Доводыналоговогоорганаозлоупотреблении

заявителемпроцессуальнымиправами,судомотклоняются,посколькукорректировка

первично-учетныхдокументовположенныевосновубухгалтерскогоучетаявляется

правомналогоплательщика.Приэтом,судотмечает,чтовнесенныеизмененияв

первично-учетнуюдокументацию,невлекуткакихлибоизмененийвпоказателях

финансовойотчетностизаявителя,номерсчет-фактуры,датасделки,товариего

стоимостьосталисьбезизменения.

Действующеезаконодательстворегулируетвнесениеисправленийуже

отраженныхвпервичныхучетныхдокументахсведений,тогдакакнепредусматривает

порядокдооформленияпервичныхдокументов,тоестьзаполнениястрок,которыеранее

небылизаполнены,указав,чтотакоедооформлениенепротиворечиттребованиям

закона.

Такимобразом,указанныеобстоятельствапозволяютсделатьвыводотом,

допущенныевоформлениипервичныхдокументовнарушениявданномслучаене

касалисьсуществахозяйственнойоперацииицены(работ,услуг),втомчислеразмера

применяемоговычетапоНДС,чтонепрепятствовалоосуществлениюналогового

контроля.

Наоснованиевышеизложенного,судправильносделалвывод,чтоналоговый

органнеопровергреальностьисполнениясделкисООО«ОптКомТех»,следовательно,

ОбществомправомернозаявленвычетпоНДСпопоставщикуООО«ОптКомТех»в

размере2666667руб.

ПовзаимоотношениямсООО«ГРАНД»ИНН7801434210налоговыйорган

пришелквыводу,чтоООО«Атмосфера»необоснованнозаявленывычетыпоНДСи

налогунаприбыльза1,2,3кварталы2022годавсумме1771052,81рублей(поставка

кожухов,труб,евроконусов,затворов,электроприводов).

ВподтверждениефактареальностипоставкитоварапоставщикомООО«ГРАНД»

ивобоснованиеналичияправанаприменениеналоговоговычетапоНДСОбществом

представленынапроверкунадлежащимобразомоформленныепервичныедокументы:

договорпоставкикомплектующихинженерногооборудованиянаобщуюсумму

10626316,92руб.вт.ч.НДСвсумме1771052,81руб.,УПД

23.03.2022,25.03.2022,12.04.2022,13.04.2022,02.06.2022,03.06.2022,09.06.2022,10.06.2022,

01.07.2022,31.07.2022,25.08.2022,29.09.2022.,карточкасчета60запериодс01.01.2021по

31.12.2023.

ВходерассмотрениянастоящегоделаОбществомбылипредставленыследующие

документыповзаимоотношениямсООО«ГРАНД»:заявканаперевозкугруза

автотранспортом№46от09.06.2022г.кУПД№0906-9от09.06.2022насумму563450

руб.,УПД№0906-5от09.06.2022насумму486858,60руб.,УПД№0906-4от09.06.2022

31А65-17617/2025

насумму408735,18руб.;заявканаперевозкугрузаавтотранспортом№44от02.06.2022г.

кУПД№0306-8от03.06.2022насумму487562,3руб.;заявканаперевозкугруза

автотранспортом№43от02.06.2022г.кУПД№0306-6от03.06.2022насумму453248,22

руб.;заявканаперевозкугрузаавтотранспортом№19от13.04.2022г.кУПД№1304-4от

13.04.2022насумму154919,52руб.;заявканаперевозкугрузаавтотранспортом№17от

11.04.2022г.кУПД№1204-7от12.04.2022насумму298730руб.,кУПД№1204-4от

12.04.2022насумму335400руб.;заявканаперевозкугрузаавтотранспортом№47от

09.06.2022г.кУПД1006-6от10.06.2022насумму572130руб.,УПД1006-4от10.06.2022

насумму483260руб.,УПД1006-5от10.06.2022на394510руб.,акт№163от30.06.2022.

ВсоответствииспредставленнымзаявителемвматериалыделаАктомобоказании

услугисполнителемИПСеменовойА.А.былиоказанытранспортно-экспедиционные

услугипоперевозкегрузоввсоответствиисзаявкамипоДоговоруот01.03.2022г.Таким

образом,Обществомпредставленывматериалыделадокументывподтверждение

исполнениядоговорапоставкивчастиегодоставкидоскладасиламипривлеченного

третьеголица.

Какследуетизанализадвиженияденежныхсредствпорасчетнымсчетам,ООО

«Гранд»осуществлялисьплатежизаарендуофиса,складскихпомещений.Налоговым

органомнаправленыпорученияобистребованиидокументоввадресарендодателей:ОАО

«Опытныйзавод»,ООО«БЦСибирскийтракт»,ООО«СЗМТ-Девелопмент».

ОАО«Опытныйзавод»вответнатребованиепредставилопояснения,согласно

которымООО«Гранд»действительноарендовалопомещениес2020годапоадресу:г.

Санкт-Петербург,ул.Детская,литерГ.,офис1.

ООО«СЗМТ-Девелопмент»представленыдоговорыарендынежилыхпомещений

(складскихпомещений)поадресу:г.Казань,ул.Халитова,д.8.

Наоснованиевышеизложенного,судвернопришелквыводу,чтоналоговыйорган

неопровергреальностьисполнениясделкисООО«ГРАНД»,следовательно,Обществом

правомернозаявленвычетпоНДСиналогунаприбыльпопоставщикуООО«ГРАНД»в

размере1771052,81рублейпокаждомуизналогов.

Доводыналоговогоорганаотом,чтоводители,указанныевтоварно-транспортных

накладных,оформленныхмеждузаявителеми,например,ООО«Оборудованиеи

оснастка»или«Оптокомтех»,немоглиосуществлятьпоставкугруза,судомотклоняются,

посколькурасчеты,произведенныеконтрагентамисводителямизаоказаниеуслуг,не

могутсвидетельствоватьоботсутствиифактическойперевозкитовара.Расчетыс

водителямиконтрагентымоглиосуществлятьбезофициальноготрудоустройства

водителейвштат,апосредствомоформлениягражданско-правовыхдоговоров,втом

числепосредствомналичногорасчета.Болеетого,оформлениеперевозочныхдокументов

иоплатауслугводителямнаходиласьвневеденияпроверяемогоналогоплательщика,

посколькутранспортныесредстваиводители,осуществлявшиеперевозкутовара,

привлекалисьИПСеменовойА.А.,скоторойдляэтихцелейзаявителембылзаключен

соответствующийдоговор.

Доводналоговогоорганаоботсутствиивштатеконтрагентовналогоплательщика

водителей,сампосебенедоказываетто,чтотоварнебылпоставленООО«Атмосфера»

силамипоставщиков(контрагентов),приэтом,реальностьпоставкиподтверждена

соответствующейдокументацией,представленнойЗаявителемприпроверкеивходе

рассмотрениянастоящегодела.

Инспекциейвходевыезднойпроверкинеустановленобесспорныхдоказательств

того,чтозаявительвступилвовзаимоотношениясООО«Оборудованиеиоснастка»,

«Оптокомтех»,ООО«ТПК«Энергия»исключительносцельюполученияналоговой

выгоды,атакже,чтоемубылоизвестноонарушенияхдопущенныхегоконтрагентами.

Соответственнодоводыналоговогоорганаополученииналогоплательщиком

необоснованнойналоговойвыгодынесостоятельны.

ПовопросунеправомерногоотнесениянавычетыпоНДСиоприходование

строительныхматериалов,неотносящихсякосновнойдеятельностиорганизации,

32А65-17617/2025

отраженныхна41счете«товары»бухгалтерскогоучетанаобщуюсумму34148475,92

руб.вт.чНДС5689385,94руб.,судомустановленоследующее.

НалоговыморганомвПриложении№2кАктупроверкиотраженыданныеизкниг

покупокирасчетныхсчетовООО«Атмосфера»сназначениямиплатежа,отличнымот

заявленногоналогоплательщикомвидадеятельности«торговлярозничнаясанитарно-

техническимоборудованием».

Рядтоваров,например,системабезопасности,приобретеннаяуООО

«Луис+Поволжье»в3кв.2023г.былареализованапокупателюООО«Вертекс»;что

подтверждаетсяданными41счетазапроверяемыйпериод.

Такимобразом,судпервойинстанцииверноопредели,чтопроверяющиморганом

необоснованносделанвыводотом,чтоЗаявительприобрелтовары,неотносящиесяк

основнойдеятельностиОбщества,насуммувразмере1637835руб.38коп.

ВрамкахрассмотрениянастоящегоделаЗаявителемвматериалыделаприобщены

документы,подтверждающиереализациюуказанноготовара,чтосвидетельствуето

реальностивзаимоотношений.

Такимобразом,налоговыморганомнедоказанфакттого,чтоуказанныевыше

организацииневедутреальнойхозяйственнойдеятельности,какифакттого,чтомежду

обществомиданнымиорганизациямиимеетместоумышленныедействияпонезаконному

получениюналоговойвыгоды.

Приведенныеналоговыморганомврешениивыводысамипосебе,безусловно,не

могутсвидетельствоватьонесовершенииОбществомхозяйственныхопераций,оналичии

вегодействияхумыслабезналичиядоказательств,чтоонозналообуказанныхфактахи

заключилососпорнымиконтрагентомсделки,желаялибосознательнодопуская

наступлениевредныхпоследствий.

Определяющеезначениеприрешениивопросаобобоснованностиналоговой

выгодыкакпоналогунаприбыль,такипоНДС,вовзаимоотношенияхсконтрагентами,

неимеющиминеобходимыхусловийдляэкономическойдеятельности,имеет

действительное(реальное)совершениетеххозяйственныхопераций,которыеповлекли

затратыналогоплательщика.

Наналоговоморгане,оспаривающимреальностьсовершенных

налогоплательщикомоперацийиобоснованностьполученной,всвязисэтимналоговой

выгоды,лежитбремядоказыванияобстоятельств,которыемогутсвидетельствоватьо

невозможностиосуществленияспорныхоперацийсучетомвремени,местанахождения

имуществаилиобъемаматериальныхресурсов,экономическинеобходимыхдля

производстватоваров,выполненияработилиоказанияуслуг.

Тоесть,налоговыйорган,вменяяналогоплательщикусозданиеформального

документооборотадолжендоказать,чтоприобретениетоваровналогоплательщикомне

имеломеставдействительности.Однакотакиеобстоятельстваврамкахнастоящегодела

неподтвержденыналоговыморганом.

Обстоятельства,накоторыессылаетсяналоговыйорган,немогутслужить

основаниемдлявозложениясоответствующихнегативныхпоследствийнаОбщество,

являющеесяпокупателемтоваров(работ,услуг).Инспекциейнесоблюдены

рекомендации,указанныевМетодическихрекомендацияхобисследованиии

доказываниифактовумышленнойнеуплатыилинеполнойуплатысуммналогов(далее-

Методическиерекомендации),разработанныеФНСРоссиисовместносоСледственным

комитетомРФ,аименнонепроверено,имеютсяливнешниеисточники,которые

подтверждаютналичиеумыславпротивоправныхдействияхдолжностныхлиц(п.6

Методическихрекомендаций),несобраныдоказательстваумышленногоуклоненияот

налогов(п.7Методическихрекомендаций),несобранысвидетельстваумышленного

уклоненияотналогов,целиимотивыдействийдолжностныхлиц,виновностькоторых

доказывается(п.п.4,8Методическихрекомендаций).

Юридическиелицаипредпринимателиприобретаютиосуществляютсвои

гражданскиеправасвоейволейивсвоёминтересе,онисвободнывустановлениисвоих

33А65-17617/2025

правиобязанностейнаосноведоговораивопределениилюбых,непротиворечащих

законодательству,условийдоговора.

Пунктом1статьи105.1Кодексапредусмотрено,чтовзаимозависимыми

признаютсялица,особенностивзаимоотношениймеждукоторымимогутоказывать

влияниенаусловияи(или)результатысделок,совершаемыхмеждуними,и(или)

экономическиерезультатыдеятельностиэтих(представляемыхими)лиц.

Лица,признаютсявзаимозависимымивслучаях,прямопредусмотренныхпунктом

2статьи105.1НКРФ.Приэтомвзаимозависимостьучастниковсделоксамапосебене

являетсядоказательствомполучениякакой-либоналоговойвыгоды.Дляпризнания

взаимнойзависимостилицучитываетсявлияние,котороеможетоказыватьсявсилу

участияодноголицавкапиталедругихлиц,всоответствиисзаключенныммеждуними

соглашениемлибоприналичииинойвозможностиодноголицаопределятьрешения,

принимаемыедругимилицами.

Тоесть,налоговыйоргандолженпредставитьдоказательства,подтверждающие,

чтоконтрагентыналогоплательщика(взаимозависимыеснимилица)или

налогоплательщикимеливозможностьвлиятьнаопределениеусловийсовершаемыхими

другсдругомсделок,аконтрагентналогоплательщикаилисамналогоплательщик

действовалвобщихэкономическихинтересахгруппы,ккоторойонипринадлежат,были

связанывполнотесвободыпринятиярешенийвсфересвоейфинансово-хозяйственной

деятельности,чтодолжнобылосказатьсянаусловияхирезультатахисполнения

соответствующихсделок.

Внарушениевышеуказанныхположений,налоговыморганомвходепроверкине

собраныдостаточныедоказательстваинеустановленыфактысогласованностидействий

группылиц,фактыподконтрольностифирм,скоторымизаключенысделки;факты

имитациихозяйственныхсвязейсфирмами;сложность,запутанностьповторяющихся

(продолжающихся)действийналогоплательщика,свойственныеналоговымсхемам,ане

обычнойдеятельности.

Отсутствуетдоказательствауправленияфинансово-хозяйственнойдеятельностью

спорныхконтрагентовименнозаявителем.ВПостановленииот06апреля2010года№

17036/09ПрезидиумВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииуказалнато,

чтоподелам,связаннымсвзаимозависимостьюучастниковсделки,следует

устанавливать,какимобразомвзаимозависимостьповлекланеобоснованнуювыгодуиза

счетчегоконкретно,такаявыгодаобразовалась.

Выявлениеналоговыморганомналоговыхразрывов,возникшиемеждузаявителем

и«проблемными»организациями,втомчислепо2-3идалеезвену,неможетвменятьсяв

винуООО«Атмосфера»,посколькуорганизации-контрагентыявляются

самостоятельнымиюридическимилицами,задеятельностькоторыхналогоплательщикне

можетинедолженнестиответственность.

Вместестем,изобстоятельств,установленныхвходерассмотренияделаианализа

доказательств,имеющихсявматериалахдела,следует,чтоОбществомсоблюдены

требованияст.ст.169,171,172,п.1ст.54.1НКРФпосделкамсконтрагентами.

Заявителемвматериалыделапредставленыдоказательствасформированияисточника

возмещенияНДСнапервомзвене,всвязисчем,реальностьосуществленияфинансово-

хозяйственнойдеятельностивпроизводственномпроцессеОбществаналоговыморганом

внарушениетребованийч.5ст.200АПКРФнеоспорена.

Согласност.65АПКРФкаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьте

обстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийили

возражений.

Пунктом1названнойвышестатьи,ип.5ст.200АПКРФобязанностьдоказывания

обстоятельств,послужившихоснованиемдляпринятияоспариваемогорешения,

возложенананалоговыйорган,которыйпринялрешение.

34А65-17617/2025

Всвязисэтим,прирассмотренииварбитражномсуденалоговогоспораналоговым

органоммогутбытьпредставленывсуддоказательстванеобоснованноговозникновенияу

налогоплательщиканалоговойвыгоды.

Этидоказательства,какидоказательства,представленныеналогоплательщиком,

подлежатисследованиювсудебномзаседаниисогласнотребованиямстатьи162АПКРФ

иоценкеарбитражнымсудомвсовокупностиивзаимосвязисучетомположенийстатьи

71АПКРФ.

Какследуетизматериаловдела,такогородаобстоятельства,налоговыморганомв

ходепроведениявыезднойналоговойпроверкиустановленынебылиивходесудебного

разбирательствасоответствующиедоказательствасудунепредставлены.

Материаламиделаподтвержденфактпредставленияналогоплательщикомна

проверкуналоговомуорганувсехнеобходимыхдокументов,подтверждающих

взаимоотношениямеждузаявителемиспорнымиконтрагентами.

ПриведенныеИнспекциейврешениивыводысамипосебе,безусловнонемогут

свидетельствоватьонесовершенииОбществомхозяйственныхопераций,оналичиивего

действияхумыслабезналичиядоказательств,чтоонозналообуказанныхфактахи

заключилосданнымиорганизациямисделки,желаялибосознательнодопуская

наступлениевредныхпоследствий.

Такжевоспариваемомрешениинеприведеныдоказательстватого,чтоцелью

перечисленияналогоплательщикомденежныхсредствнарасчетныесчетаконтрагентов

былоихпоследующее«обналичивание»винтересахименнозаявителя;отсутствуют

доказательстванепроявленияобществомдолжнойосмотрительностипривыборе

контрагентов.

Так,налоговыйорганвцеляхлегализацииобъектовналогообложенияна

постояннойосновеприглашаетналогоплательщиковнакомиссии,втомчислеи

налогоплательщиковснизкойналоговыйнагрузкой.Следовательно,именноналоговый

органобязансвоевременновыявлятьдопущенныеналогоплательщикаминарушения

налоговогозаконодательства,запрашиватьуналогоплательщиковпричинынизкой

налоговойнагрузки,пресекатьучастиевсхемахуклоненияотналогообложенияи

предприниматьмерыклегализацииплательщикамиобъектовналогообложения.

СогласноправовойпозицииКСРФ,выраженнойвОпределении№329-0от

16.10.2003,налоговоезаконодательствоневозлагаетнаналогоплательщикаобязанность

попроверкедеятельностиегоконтрагентов,которыеявляютсясамостоятельными

налогоплательщикамиинесутвслучаенедобросовестногоисполненияналоговых

обязательствналоговуюответственность.

Темболее,Обществонеможетнестиответственностьзавсюцепочкуконтрагентов

иконтролироватьналоговуюдобросовестностьпоставщиковтоваров,работ,услуг2-го,3-

гоипрочихзвеньев,чтоподтверждаетсявтомчислеПисьмомФНСРоссииот23.03.2017

№ЕД5-9/947@,изкоторогоследует,чтоОбщество,какналогоплательщик,ненесет

ответственностьзадействиявсехорганизаций,участвующихвмногостадийномпроцессе

уплатыиперечисленияналоговвбюджет.

Приэтом,судсчитаетнеобходимымотметить,чтониОбщество,ниего

контрагенты,нииныеналогоплательщикинеимеютдоступакИРФКУ«Налог-сервис»и

инымспециальныминформационнымресурсам,ккоторымимеютдоступдолжностные

лицаналоговыхорганов.Налогоплательщикимогутиспользоватьтолькоданные,

имеющиесявоткрытомдоступе,атакжедокументы,предоставленныесамим

контрагентом.

ИсходяизписьмаМинфинаРФот31.12.2008№03-02-07/2-231,совместного

письмаМинфинаРФиФНСРоссииот11.02.2010№3-7-07/84,письмаМинфинаРФот

29.11.2013№03-02-07/1/51753,мерыпоустановлениюнадлежащейделовойрепутации

контрагентаипроявлениюдолжнойосмотрительностивключаютвсебя,вчастности,

получениеналогоплательщикомотконтрагентакопиисвидетельстваопостановкенаучет

вналоговоморгане,проверкуфактазанесениясведенийоконтрагентевЕдиный

35А65-17617/2025

государственныйреестрюридическихлиц,получениедоверенностиилииногодокумента,

подтверждающегонеобходимыеполномочияпредставителянаподписаниедокументовот

имениконтрагента,использованиеофициальныхисточников,характеризующих

деятельностьконтрагента.

Определяющеезначениеприрешениивопросаобобоснованностиналоговой

выгодыкакпоналогунаприбыль,такипоНДС,вовзаимоотношенияхсконтрагентами,

неимеющиминеобходимыхусловийдляэкономическойдеятельности,имеет

действительное(реальное)совершениетеххозяйственныхопераций,которыеповлекли

затратыналогоплательщика.

Всвоюочередь,наналоговоморгане,оспаривающимреальностьсовершенных

налогоплательщикомоперацийиобоснованностьполученной,всвязисэтимналоговой

выгоды,лежитбремядоказыванияобстоятельств,которыемогутсвидетельствоватьо

невозможностиосуществленияспорныхоперацийсучетомвремени,местанахождения

имуществаилиобъемаматериальныхресурсов,экономическинеобходимыхдля

производстватоваров,выполненияработилиоказанияуслуг.

Инымисловами,налоговыйорган,вменяяналогоплательщикусоздание

формальногодокументооборотадолжендоказать,чтоприобретениетоваров(работ,

услуг)налогоплательщикомнеимеломеставдействительности.

Так,декларациипоНДСпроходятавтоматизированнуюкамеральнуюналоговую

проверку.ДляэтогоиспользуетсяАСК«НДС-2»(письмоФНСРоссииот05.05.2016№

ЕД4-15/8122).Этасистемававтоматическомрежимепроверяет,правильнолирассчитан

НДСизаявленывычеты(возмещение);анализируетданныедекларацийпоНДС,

сопоставляяихсданнымидекларацийвсехконтрагентов.

АСК«НДС-2»позволяетсравниватьпоказателисчетов-фактур,книгпокупоки

продаж,журналовучетаполученныхивыставленныхсчетов-фактурплательщиковс

аналогичнымиданнымиуконтрагентов.Врезультатетакойперекрестнойпроверки

налоговыйорганнетолькопроверяет,вполномлиобъемеисчислениуплаченвбюджет

НДС,ноиотслеживает,заявленныевычетыпоНДСсопераций,покоторымконтрагент

неуплатилналогвбюджет,тоестьвыявляетналоговыйразрыв.Следовательно,ужена

моментепринятиядекларацийпоНДСиеекамеральнойналоговойпроверкиинспекция

устанавливаетфактнеотраженияреализацииконтрагентом.

Далеепроисходитсопоставлениезаписейосчетах-фактурахупокупателяи

продавцаивслучаевыявлениярасхожденийавтоматическиформируетсятребованиес

протоколомрасхождений.Врамкахкамеральнойпроверки,представленных

налогоплательщикаминалоговыхдекларацийпоНДС,налоговыйорганнаправляетим

требованиеопредставлениипоясненийипредставленииуточеннойдекларации.

Обществонедолжнонестиответственностьзанедобросовестноеповедениеюридических

лиц,являющихсясамостоятельныминалогоплательщиками.Осамостоятельностии

осуществленииреальнойхозяйственнойдеятельностиконтрагентовсвидетельствует

наличиевзаимоотношенийсинымиконтрагентами,представлениеналоговойотчетности,

уплатыналогов,чтоподтверждаетсявыпискамисрасчетныхсчетовконтрагентов.

Согласнотребованиямналоговогозаконодательства(п.3ст.100,п.4,5ст.101НК

РФ)факты,отраженныевактеиврешенииналоговойинспекции,должныбыть

результатомтщательнопроведеннойпроверки,исключающейнеточностии

обеспечивающейполнотувыводаонесоответствииналоговомузаконодательству

совершенныхпроверяемымлицомдействий.Решениенедолжносодержать

предположений,неоснованныхнадоказательствах.

Каждыйвывододопущенныхпроверяемымлицомнарушениях,втомчислеоне

проявлениидолжнойосмотрительностидолженбытьподтвержденпервичными

документамииссылкаминаэтипервичныедокументылибоинымидоказательствами.

Согласноп.2ст.87НКРФналоговыепроверкипроводятсявцеляхконтроляза

соблюдениемналогоплательщикомзаконодательстваоналогахисборах.Установленный

законодательствомоналогахисборахпорядокдолженобеспечиватьнадлежащую

36А65-17617/2025

реализациюправизаконныхинтересовналогоплательщиковвправовомгосударстве,что

предполагаетобязанностьруководителя(заместителяруководителя)налоговогооргана

провестивсестороннююиобъективнуюпроверкуобстоятельств,влияющихнавыводо

наличиинедоимки(суммыналога,неуплаченнойвсрок),неограничиваясьсодержанием

налоговойдекларации,установитьдействительныйразмерналоговойобязанности,втом

числеприразумномсодействииналогоплательщика-сучетомсведенийидокументов,

представленныхимсвозраженияминаактналоговойпроверкиивходерассмотрения

материаловналоговойпроверкивсоответствиисп.6ст.100,п.4ст.101НКРФ.

Приэтом,исходяизположенийп.2ст.22НКРФ,устанавливающихобязанность

налоговыхоргановобеспечиватьправаналогоплательщиков,налоговое

администрированиедолжноосуществлятьсясучетомпринципадобросовестности,

предполагающегоучетзаконныхинтересовплательщиковналоговинедопустимость

созданияформальныхусловийдлявзиманияналоговсверхтого,чтотребуетсяпозакону.

Всилуст.65АПКРФдоказываниеобстоятельств,послужившихоснованиемдля

принятияактаналоговыморганом,возлагаетсянапоследнего,что,однако,неисключает

обязанностиналогоплательщикадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонссылаетсяв

обоснованиесвоихвозражений.

Оценивпредставленныевматериалыделазаявителемдоказательствавпорядкест.

65,71АПКРФвихсовокупностиивзаимосвязи,судпервойинстанцииправомерно

пришелквыводамореальностифинансово-хозяйственныхопераций,совершенных

междуналогоплательщикомиуказаннымивышеспорнымиконтрагентами,о

недоказанностиналоговыморганомнедобросовестностиналогоплательщикаи

направленностиегодействийнаполучениенеобоснованнойналоговойвыгодыпосделкам

соспорнымиконтрагентами.

Установленныесудомпервойинстанциифакты,свидетельствуютобошибочности

выводовналоговогооргана,основанныхнанеполномвыясненииобстоятельств

взаимоотношенийзаявителясоспорнымиконтрагентами,наненадлежащих

доказательствах,противоречивыхпоказанияхсвидетелей,информациинеотносимойк

периодупроверки,противоречивостивыводовналоговогооргана,посколькупоряду

контрагентовприаналогичныхобстоятельствахисхожихдокументах,представленныхна

проверку,возраженияналогоплательщикабылиприняты.

ИнспекцияуказываетнаминимальныеотчисленияконтрагентамиНДС,однако

достоверностьналоговойотчётности,представленнойконтрагентами,неможет

опровергатьсялишьнезначительнойитоговойсуммойНДС,исчисленнойкуплатев

бюджет,значительнойдолейзаявленныхналоговыхвычетов(ОпределениеВСРФот

14.05.2020поделуА42-7695/2017).

Врассматриваемомслучае,какуказывалосьранее,налоговыморганомне

установленыпризнакивыводаденежныхсредствконтрагентамивадресзаявителя,

фиктивностьсовершаемыхоперацийииныепорочащиедостоверностьналоговой

отчетностииполнотууплатыналоговконтрагентамифакты.

Согласноразъяснениям,изложеннымвпункте31Обзорасудебнойпрактики

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации№1(2017),утвержденногоПрезидиумом

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации16.02.2017года,фактнеисполнения

поставщикомобязанностипоуплатеналоговсампосебенеможетявлятьсяоснованием

длявозложениянегативныхпоследствийнаналогоплательщика,проявившегодолжную

осмотрительностьпривыбореконтрагента,приусловииреальногоисполнения

заключеннойсделки.

Всвязисуказанным,судпервойинстанциинашелобоснованнымдоводОбщества

оботсутствииунегореальнойвозможностиубедитьсякаквуказанныхобстоятельствах,

такивиныхфактахфинансово-хозяйственнойдеятельностиконтрагентов,их

взаимоотношенийсналоговымиорганами,каквсилубанковской,такиналоговойтайны.

Приэтом,следуетотметить,чтоспорныеконтрагентыкответственностиза

совершениеналоговыхправонарушенийнепривлекались.

37А65-17617/2025

Так,мерыпоустановлениюнадлежащейделовойрепутацииконтрагентапо

гражданско-правовомудоговорувключаютвсебя,вчастности,получение

налогоплательщикомотконтрагентакопиисвидетельстваопостановкенаучетв

налоговоморгане,проверкуфактазанесениясведенийоконтрагентевЕдиный

государственныйреестрюридическихлиц,получениедоверенностиилииногодокумента,

подтверждающегонеобходимыеполномочияпредставителянаподписаниедокументовот

имениконтрагента,использованиеофициальныхисточниковинформации,

характеризующихдеятельностьконтрагента(письмоМинфинаРФиФНСРоссииот

11.02.2010N3-7-07/84,письмоМинфинаРФот31.12.2008N03-02-07/2-231,письмо

МинфинаРФот29.11.2013N03-02-07/1/51753).

Такимобразом,оценивиисследоваввсовокупностиивзаимосвязи,установленные

факты,собстоятельствами,положенныминалоговыморганомвосновуоспариваемого

решения,судпервойинстанцииправомернопосчиталвыводыналоговогоорганаоб

отсутствииреальностисделоксуказаннымиконтрагентаминеобоснованными,и

правильнопришелквыводуонедоказанностиналоговыморганомналичиясогласованных

неправомерныхиумышленныхдействийзаявителяиспорныхконтрагентов,атакже

созданиивидимостигражданско-правовыхотношенийнаправленныхнаполучение

заявителемнеобоснованнойналоговойвыгоды.

Вматериалахделаотсутствуютдоказательстваподконтрольностиконтрагентов,

взаимозависимостиуказанныхконтрагентов,«обналичивания»денежныхсредств

налогоплательщиком,аналичиеразрывов2-го,3-гозвенаподаннымАСКНДС-2самопо

себенемогутсвидетельствоватьобискусственностисовершенныхзаявителемсделок.

Подоводамналоговогоорганаовзаимозависимостииподконтрольностипри

совпаденииIP-адресовсудпервойинстанцииотметилследующее.

СовпадениеIP-адресауспорныхконтрагентов(ООО«ТПКЭнергия»,ООО

«Универсал»,ООО«Гранд»,ООО«Прогресс-Строй»,адресаООО«Престиж-Е»,ООО

«ТКФеникс»,ООО«Палмеда»,адресаООО«ССС»)самопосебенеможет

свидетельствоватьоподконтрольностиисогласованностидействий.

Судпервойинстанцииотметил,чтоIP-адрес–этосетевойадресузлав

компьютернойсети,анеадресконкретногокомпьютера.IPадресабываютдвухвидов.IP-

адресназываютстатическим(тоестьпостоянным,неизменяемым),еслионнеможетбыть

присвоендругомуустройству.IP-адресназываютдинамическим(непостоянным,

изменяемым),еслионназначаетсяавтоматическиприподключенииустройстваксетии

используетсявтечениеограниченногопромежуткавремени,какправило,дозавершения

сеансаподключения.Такимобразом,динамическийIP-адрес,аименноонивбольшинстве

случаевиспользуются,неуникален.IPадрессоединенияузлассетьюИнтернетможет

совпадатьувесьмазначительногочислаустройствсвязи,еслиИнтернет-соединения

былисделанывразноевремя.

ВбольшинствеслучаевдляподключенияксетиприменяютсядинамическиеIP-

адреса,чтодаетпровайдерувозможностьобслуживатьбольшеклиентов,чемреальное

количествосвободныхадресов,находящихсявовладениипровайдера.Врезультате

динамическиеIP-адресасоединениясИнтернетоммогутсовпадатьувесьма

значительногочислаустройствсвязи,еслиподключенияксетиИнтернетбыли

осуществленывразноевремя.

Следовательно,одинаковыйдинамическийIP-адрес-этоотнюдьнеодин

компьютер,ачащевсегосервер,расположенный,например,вофисномзданииилигруппе

зданий.ОдинитотжеIP-адресбезиспользованияключаэлектроннойцифровойподписи

неявляетсясредствомидентификацииклиентаавтоматизированнойсистемырасчетов.

Приэтомуказаниеналоговыморганомврешенииивпоследствиивотзывахотом,

чтоIP-адресастатические,несоответствуетсведениямвоспариваемомрешении,в

которомнавидIP-адресауказаниеотсутствует.

ПрикаждомподключениипользовательИнтернетаполучаетотпровайдераодини

тотженомерсети,приэтомуникальныйномеркомпьютера(узла),скоторого

38А65-17617/2025

осуществляетсявыходвсеть,каждыйразможетменяться.СамопосебесовпадениеIP-

адресовнеможетдостоверноибезусловносвидетельствоватьоподконтрольностии

согласованностидействийналогоплательщикаиегоконтрагентов.

Судпервойинстанциитакжеотметил,чтотакиесведения,какIP-адрес,неносят

характериндивидуальныхинеявляютсяидентификационнымиданнымиклиента,

посколькувходвпрограммубанковскогообслуживанияможетбытьосуществлениз

общихточекдоступаинтернет(Wi-Fiвгостиницах,аэропортахит.д.).СовпадениеIP-

адресовможетсвидетельствоватьтолькоосовпаденииинтернет-шлюза,территории

(адреса),операторасвязи,егооборудования,(чтоимеетместоврассматриваемомслучае).

Крометого,авторизацияклиентоввбанкепроизводитсянепоIP/MAC-адресам,а

пологинам,паролямиЭЦП.ФиксируемаянаоборудованиибанкаинформацияобIP-

адресахможетсоответствоватькаккомпьютеруклиента,такисетевомуоборудованию

клиентаилипровайдераклиента.ВбольшинствеслучаевIP-адрескомпьютераклиента

являетсядинамическимиможетменятьсявразныесеансысвязи.Данныйдовод

подтверждаетсяисложившейсяправоприменительнойсудебнойпрактикой.

Согласнопозиции,изложеннойвОпределенииВерховногосудаРоссийской

Федерацииот03.11.2017N309-КГ17-15814поделу№А60-44974/2016совпадениеIP-

адресовчастиучастниковсделоквозможновызванозаключениемимидоговоровсодним

интернет-провайдером.

Так,диапазонIP-адресов,присвоенныйоборудованиюобщества-маршрутизатору,

могиспользоватьсядлявыходавсетьИнтернетлюбымилицамислюбогоустройства,

подключенногокэтомуоборудованиюкакпосредствомлокальнойсети,такис

использованиемсетибеспроводногодоступа(Wi-Fi);Инспекциейтакженепредставлены

доказательстватого,чтонеобходимыедляуправлениярасчетнымисчетамипосредством

интернет-системтипа"банк-клиент"ключиэлектронно-цифровыхподписей,

предоставленныхбанковскимиучрежденияминазванныморганизациям-клиентам,

находилисьвраспоряжениисотрудниковзаявителяилисвязанныхснимлиц.

Приэтом,судпервойинстанцииправильнообратилвнимание,что

взаимозависимыелица-этолица,которыевсилуособенностейсвоихотношениймогут

оказыватьвлияние(п.1ст.105.1НКРФ):наусловиясделок,результатысделок,

экономическиерезультатыдеятельности.Однолицоможетвлиятьнадругое,если

участвуетвкапиталедругихлицпосоглашениюилиимеетвозможностьинымспособом

влиятьнарешения,принимаемыедругимилицами.Этовлияниеможетоказыватьодно

лицонепосредственноисамостоятельно,атакжесовместносовзаимозависимыми

лицами.ВзаимозависимостьлицможетустанавливатьсявсилуположенийНалогового

кодексаРФнаоснованиикритериеввзаимозависимости,самостоятельно(п.6ст.105.1НК

РФ),порешениюсуда(п.7ст.105.1НКРФ).

Сучетомприведенныхнормзакона,кобстоятельствам,которыеможетучестьсуд,

можноотнестисовпадениетрудовыхресурсовкомпаний,перезаключениедоговоровна

заинтересованныхлиц,первоначальноеучастиевсоставеучредителейоднихитехже

лиц,родственныесвязи(помимотех,чтоуказанывпп.11п.2ст.105.1НКРФ),

заключениегражданско-правовыхдоговороввместотрудовыхииныеспособы.

Вместестем,ниматериалыналоговойпроверки,ниматериалысудебногодела

такихдоказательствнесодержат,всвязисчем,судпервойинстанциивышеприведенные

выводыналоговойинспекцииобоснованнопосчиталнесостоятельнымиидокументально

необоснованными.

Судпервойинстанциитакжеверноотметил,чтовНалоговомкодексеРФтакого

понятия,как"подконтрольность",несуществует,какправило,подэтимтермином

налоговыморганомподразумеваетсянетольковзаимозависимостьлицпокритериям,

указаннымвНКРФ,ноивообщелюбаяспособностьодноголицакаким-либообразом

определятьдействияирешениядругоголица,добиваясьтемсамымполучения

необоснованнойналоговойвыгоды.Например,наподконтрольностьмогутуказывать

такиепризнаки:

39А65-17617/2025

возможностьуодноголицараспоряжатьсяденьгаминарасчетномсчетедругого

лица;

наличиеуконтролирующеголицапечатейподконтрольныхемуорганизацийиИП,

атакжеихдокументов;

ведениебухгалтерскогоучетаувсехорганизацийоднимитемжелицом;

регистрациянесколькихорганизацийпоодномуадресу,открытиеихсчетовв

одномитомжебанке,использованиеоднихитехжеIP-адресовдлясистемы"клиент-

банк".

Однако,материалыпроверкитакихдоказательствнесодержатисоответствующие

аргументывоспариваемомрешениинеприведены.Указанныевыводыинспекции

обусловленылишьсовпадениемсведенийпоIP-адресам,чтосогласновышеприведенных

разъясненийиположенийНКРФнеявляетсябезусловнымоснованиемдляпризнания

спорныхконтрагентовизаявителявзаимозависимымииподконтрольнымилицами.В

любомслучае,делаятакиевыводыпроверяющемуорганувслучаеустановлениятакой

схемывзаимоотношенийнеобходимоопределитьконечноговыгодоприобретателя,чтов

рассматриваемомслучаеналоговыморганомнесделано.

Оцениваядействиязаявителяпризаключениидоговоров,судпервойинстанции

правомернополагал,чтоимбылапроявленадолжнаяосмотрительность.Заявитель

удостоверилсявправоспособностиконтрагентов,контрагентамипредоставлены

правоустанавливающиедокументы.

Действиязаявителяполностьюсоответствовалиуказаниям,изложеннымвписьме

Минфинаот10.04.2009№03-02-07/1-177,попроявлениюдолжнойосмотрительности.Из

материаловделаследует,чтореальностьхозяйственныхоперацийзаявителяс

контрагентамиподтвержденадоговорами,счет-фактурами,товарныминакладными,

платежнымипоручениями,и,документами,представленнымипозапросуналогового

органа,указанныхсудомпокаждомуспорномуконтрагентувотдельности,надлежащих

доказательствнедостоверностикоторыхнеимеется.

ПриэтомвыводыИнспекцииосозданиизаявителемфиктивного

документооборота,неподтвердилисьпредставленнымивматериалыдела

доказательствамииустановленнымисудомфактами.

Такимобразом,судпервойинстанциивдействияхзаявителяиконтрагентовверно

неусмотрелнедобросовестностьналогоплательщика,посколькувсепредставленные

документыподтверждаютреальностьсовершенныхсделокиихразумнуюделовуюцель,

обусловленнуюхарактеромпредпринимательскойдеятельности.

Изматериаловделаследует,чторасчетысконтрагентамипроизведеныОбществом

незапрещеннымзаконодательствомспособом.ВсеоперацииОбществаучтеныв

соответствиисдействующимзаконодательствомиобусловленыэкономическимсмыслом

ввидеполучениядохода,ниодинизучастниковнеявляетсяубыточным.Представленные

документывсовокупностиподтверждаютреальностьсовершенныххозяйственных

операций,действительноеисполнениедоговоровзаявителемиконтрагентами.

Инспекциянеопроверглафактреальностиспорныхпоставок.Получение

Обществомтовараотспорныхконтрагентовипоследующаяихреализациязаказчикам

Общества,ивтомчислевыполнениеработ,Инспекциейнеопровергнуты,сговорсцелью

получениянеобоснованнойналоговойвыгодынедоказан(документальноне

подтвержден).То,что,контрагентнарушилсвоиналоговыеобязательства,не

подтверждаетполученияналогоплательщикомнеобоснованнойналоговойвыгоды.

Заявляясвоеправонаналоговыйвычет,налогоплательщикнедолженпредставлять

документы,подтверждающиефактическуюуплатуналогавсейцепочкойпоставщиков.

Налогоплательщикненесетответственностизанедобросовестныедействиясвоего

контрагента.Налоговаянедобросовестностьконтрагентоввторого,третьегои

последующихзвеньевнеявляетсяпризнакомполученияналогоплательщиком

необоснованнойналоговойвыгоды,таккаконнеотвечаетзадействияконтрагентовсвоих

поставщиков,исполнителейиподрядчиков.Вматериалахпроверкинетссылкина

40А65-17617/2025

доказательстватого,чтообщество(илиегодолжностныелица),перечисливденежные

средстваспорнымконтрагентам,впоследствииполучилиданныеденежныесредства

обратно.

Инспекциейнеустановленыинедоказаныобстоятельства,свидетельствующиеоб

умышленныхдействияхОбщества,направленныхнаискажениефактовхозяйственной

жизнивчастиотражениявучетенереальныхопераций(созданиификтивного

документооборота);осовершениисделокОбществачерезспорныхконтрагентовс

"техническими"организациямисцельюнеполнойуплатыналога,вотсутствие

экономическойобоснованностииразумнойделовойцели;осогласованностидействий

обществаи"техническими"организациямивцеляхзаниженияналоговобществом;отом,

чтообществоконтролировалодеятельность"технических"организацийииспользовалоих

сцельюуклоненияотуплатыналоговпутемсозданияфиктивногодокументооборотапо

нереальнымпоставкам.Какуказановыше,намоментзаключениясделоквсеконтрагенты

являлисьдействующимиисогласнопредставленныхвматериалыпроверкивыписокпо

расчетнымсчетамосуществлялиреальнуюфинансово-хозяйственнуюдеятельность.

Приэтомфакты,установленныеналоговыморганомвотношенииконтрагентов

второго,третьегоипоследующегозвена,правовогозначениядлясущества

рассматриваемогоспоранеимеют.

Обществоненесетответственностьзадействиявсехорганизаций,участвующихв

многостадийномпроцессеуплатыиперечисленияналоговвбюджет,чтосоответствует

сформировавшейсяправоприменительнойпрактике,всоответствиискоторой

налогоплательщик,заявляющийНДСквозмещению,приотсутствиифактов

злоупотребленияправом,неотвечаетзапоследствиянеисполненияпоставщиком

налоговыхобязанностей.

Налоговыйорганвданномслучаенепредставилдоказательств,

свидетельствующихотом,чтообществодействовалобездолжнойосмотрительностии

осторожностипривыбореконтрагентов.Отсутствуютвматериалахделадоказательства,

которыеуказывалибынаосведомленностьналогоплательщикаотехнарушениях

налоговогозаконодательства,которыедопускаютсяегоконтрагентами,поэтомуданный

выводинспекцииявляетсянесостоятельным.

Такимобразом,налоговыморганомнепредставленобесспорныхдоказательств

того,чтодляцелейналогообложенияналогоплательщиквналоговомучетеотразил

операцииневсоответствиисихдействительнымэкономическимсмыслом,что

деятельностьобществаиегоконтрагентовскоординированавсвязис

аффилированностью,ичтоимеломестопростаяперепродажауслуг,направленнаяна

получениезаявителемналоговойвыгодывнесвязисосуществлениемреальныхсделок.

Притакихобстоятельствахимеющиесявматериалахделадокументывих

совокупностиподтверждаютреальностьосуществленияобществомвспорномпериоде

хозяйственныхотношенийсоспорнымиконтрагентами,доводыИнспекцииобином,о

созданииобществомформальногодокументооборотасназваннымиконтрагентами

подлежатотклонениюкакоснованныенапредположениях.

Врассматриваемомслучае,указываянаминимизациюналоговыхобязательствза

счетиспользования"технических"организаций,неисчислившихНДС,налоговыйорган

неучел,чтовслучаеотсутствияпоступлениявбюджетНДСвследствиенеправомерных

действийконтрагентовпервого,второгоиболеедальнихзвеньевэтоявляетсяоснованием

дляпредъявленияналоговыхпретензийкэтимкомпаниямиконтролирующимихлицам.

Приэтомнеправомерновозлагатьответственностьзанеуплатунаналогоплательщика,

еслимеждунимиконтрагентаминедоказансговор(ОпределениеВСРФот28.05.2020г.

N305-ЭС19-16064,п.6письмаФНСот28.07.2020г.NБВ-4-7/12120).

Инаятрактовкаозначалабывозложениеответственностизанеуплатуналогов,

допущеннуюинымилицами,напокупателя,укоторогонебыловозможности

предотвратитьэтонарушение(ОпределениеВСот14.05.2020г.N307-ЭС19-27597,п.5

письмаФНСот28.07.2020г.NБВ-4-7/12120).

41А65-17617/2025

Проверяющийорганнепривелдостаточныхдоказательствдляподтверждения

основанийдляпривлечениякналоговойответственности,аименноналоговыморганомне

доказано,чтозаявительдействовалбездолжнойосмотрительностииосторожностипри

выбореконтрагента.

Крометого,данноеобстоятельствонеможетнегативнымобразомотражатьсяна

положениизаявителя,добросовестнопредпринявшеговсемерыпопроверкеконтрагентов

наэтапезаключениясделоксними.Налогоплательщикникакнемогповлиятьнаэто

обстоятельство.

Исполнениелибонеисполнениеконтрагентамитребованийзаконодательства

находитсявнесферывозможностейиполномочийобщества,поэтомутакие

обстоятельстванемогутбытьпоставленыемуввину.

Намоментосуществленияхозяйственныхоперацийсзаявителемконтрагенты

являлисьсамостоятельнымиюридическимилицами,состоялинаналоговомучете,были

зарегистрированывЕГРЮЛ,поадресу,указанномувпервичныхдокументах,приэтом

руководителеморганизацийзначилосьлица,которыеуказанывкачестверуководителейв

первичныхдокументах,представленныхвматериалыдела.

Данныеорганизацииимелирасчетныесчетавбанках,сдавалиналоговую

отчетность,втомчислепоналогунадобавленнуюстоимостьиналогунаприбыль.

Контрагентыосуществлялисамостоятельнуюфинансово-экономическуюдеятельностьи

небылиподконтрольнызаявителю.Доказательствобратного,налоговыморганомне

представлено.

Вматериалахделатакжеотсутствуютдоказательстватого,чтоприменительнок

спорнымсделкамузаявителяотсутствоваларазумнаяэкономическаяцель,либото,что

обществодействовалосовместнососпорнымиконтрагентамисцельюполучения

необоснованнойналоговойвыгоды,либоимеютсяиныеобстоятельства,которые

позволилибыутверждатьонедобросовестностиналогоплательщика.

Доводыналоговогоорганаовыявленныхнарушенияхненосятбесспорный

характериопровергаютсяуказаннымивышефактамиидоказательствами.

Такимобразом,оценивиисследоваввсовокупностиивзаимосвязи,установленные

факты,собстоятельствами,положенныминалоговыморганомвосновуоспариваемого

решения,судсчитаетвыводыналоговогоорганаоботсутствииреальностисделокс

указаннымконтрагентомнеобоснованными,иприходитквыводуонедоказанности

налоговыморганомналичиясогласованныхнеправомерныхиумышленныхдействий

заявителяиконтрагента,атакжесозданиивидимостигражданско-правовыхотношений

направленныхнаполучениезаявителемнеобоснованнойналоговойвыгоды

Приэтом,согласноп.7ст.3НКРФ,всенеустранимыесомнения,противоречияи

неясностиактазаконодательстваоналогахисборахтрактуютсявпользу

налогоплательщика.

Сучетомизложенного,судпервойинстанцииправомернопришелквыводуотом,

чтоналоговыйорганнедоказалфактполученияОбществомнеобоснованнойналоговой

выгодывовзаимоотношенияхсоспорнымиконтрагентами.

Крометого,всоответствиисправовойпозицией,изложеннойвопределении

СудебнойколлегиипоэкономическимспорамВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

№305-КГ16-10399противоречиявдоказательствах,подтверждающих

последовательностьтовародвиженияотизготовителякналогоплательщику,ноне

опровергающихсамфактпоступлениятовараналогоплательщику,равнокакифакты

неисполнениясоответствующимиучастникамисделок(поставщикамипервого,второгои

болеедальнихзвеньевпоотношениюкналогоплательщику)обязанностипоуплате

налоговсамипосебенемогутявлятьсяоснованиемдлявозложениясоответствующих

негативныхпоследствийнаналогоплательщика,выступившегопокупателемтоваров.

Такимобразом,обстоятельства,накоторыессылаетсяналоговыйорган,не

опровергаютинесвидетельствуютонедобросовестностиОбщества,относятся

исключительнокдеятельностирассматриваемыхконтрагентов.Указанныеобстоятельства

42А65-17617/2025

немогутслужитьоснованиемдлявозложениясоответствующихнегативныхпоследствий

наобщество,являющегосяпокупателемтоваров.

Всилуположенийстатей146,169,171,172НКРФдляполученияналогового

вычетанеобходимасовокупностьследующихусловий:наличиесчетов-фактур,

документов,подтверждающихпринятиеуказанныхтоваров(работ,услуг)научет,атакже

строгоесоответствиевыставленныхсчетов-фактуртребованиямпунктов5,6статьи169

НКРФ.

Впунктах1,3и4постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»разъяснено,что

судебнаяпрактикаразрешенияналоговыхспоровисходитизпрезумпции

добросовестностиналогоплательщиковииныхучастниковправоотношенийвсфере

экономики,всвязисчемпредполагается,чтодействияналогоплательщика,имеющие

своимрезультатомполучениеналоговойвыгоды,экономическиоправданны,асведения,

содержащиесявналоговойдекларацииибухгалтерскойотчетности,-достоверны;

представлениеналогоплательщикомвналоговыйорганвсехнадлежащимобразом

оформленныхдокументов,предусмотренныхзаконодательствомоналогахисборахв

целяхполученияналоговойвыгоды,являетсяоснованиемдляееполучения,если

налоговыморганомнедоказано,чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,

неполны,недостоверныи(или)противоречивы;налоговаявыгодаможетбытьпризнана

необоснованной,вчастности,вслучаях,еслидляцелейналогообложенияучтены

операцииневсоответствиисихдействительнымэкономическимсмысломилиучтены

операции,необусловленныеразумнымиэкономическимиилиинымипричинами(целями

деловогохарактера);налоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,если

полученаналогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальной

предпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.

Врассматриваемойситуацииналоговыморганомнепредставленодостоверныхи

достаточныхдоказательстввподтверждениедоводовонереальностиспорных

хозяйственныхопераций,связанныхсприобретениемТМЦ,недобросовестности

обществаинаправленностиегодействийнаполучениенеобоснованнойналоговый

выгоды.Достоверностьпредставленныхобществомдокументовисведений,связанныхс

использованиеспорныхкомплектующихиработ,налоговыморганомнеопровергнута.

Такимобразом,основанийдлядоначисленияналоганаприбыльиуменьшения

предъявленногоквозмещениюналоганадобавленнуюстоимостьуИнспекциине

имелось.

Сучетомизложенного,принимаявовниманиеустановленныесудомпервой

инстанцииобстоятельствадела,атакжеучитываяотсутствиедоказательствумышленных

действийзаявителя,судпервойинстанцииправомернопришелквыводуо

необоснованномпривлеченииналогоплательщикакответственностизасовершение

налоговогоправонарушения,поп.1,3ст.122НКРФ.

Согласночастям2и3статьи201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииарбитражныйсуд,установив,чтооспариваемыйненормативный

правовойакт,решениеидействия(бездействие)государственныхорганов,органов

местногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлицнесоответствуютзаконуили

иномунормативномуправовомуактуинарушаютправаизаконныеинтересызаявителяв

сферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,принимаетрешениео

признанииненормативногоправовогоактанедействительным,решенийидействий

(бездействия)незаконными,а,вслучае,еслиарбитражныйсудустановит,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностных

лицсоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправа

изаконныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворении

заявленноготребования.

43А65-17617/2025

Изсодержаниячастей2и3статьи201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииследуетвыводотом,чтодляпризнанияоспариваемого

ненормативногоправовогоактанедействительным,решенийидействий(бездействия)

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицнезаконнымисуд

долженустановитьналичиедвухусловийвсовокупности:

-оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействия(бездействие)

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицнесоответствуют

законуилииномунормативномуправовомуакту;

-оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействия(бездействие)

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицнарушаютправаи

законныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Всилучасти5статьи200АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииобязанностьдоказываниясоответствияоспариваемогоненормативного

правовогоактазаконуилииномунормативномуправовомуакту,законностипринятия

оспариваемогорешения,совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),наличияу

органаилилицанадлежащихполномочийнапринятиеоспариваемогоакта,решения,

совершениеоспариваемыхдействий(бездействия),атакжеобстоятельств,послуживших

основаниемдляпринятияоспариваемогоакта,решения,совершенияоспариваемых

действий(бездействия),возлагаетсянаорганилилицо,которыепринялиакт,решениеили

совершилидействия(бездействие).

Приизложенныхобстоятельствах,судпервойинстанциипришелквыводуотом,

чторешениеИнспекцииФедеральнойНалоговойСлужбыпоМосковскомуРайонуг.

Казани№173от27.01.2025опривлеченииОбществасограниченнойответственностью

«Атмосфера»кответственностизасовершениеналоговогоправонарушениячасти

доначислениявчастидоначисленияНДСвсумме12553491руб.,доначисленияналогана

прибыльвсумме6323022,62рублей,атакжештрафоввсоответствующемразмер,а

такжепенииштрафов,начисленныхпост.122НКРФвсоответствующейчасти,не

соответствуеттребованиямНалоговогокодексаРоссийскойФедерацииинарушаетправа

изаконныеинтересызаявителя,чтовсилустатьей198,201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииявляетсяоснованиемдляпризнанияего

недействительным,и,возложениянаналоговыйорганобязанностиустранить

допущенныенарушенияправизаконныхинтересовзаявителя.

Сучетомизложенного,принимаявовниманиеобстоятельствадела,судпервой

инстанциизаконноиобоснованнорешил,чтозаявленныетребованияподлежат

удовлетворению.

Приуказанныхфактическихобстоятельствахиправовомрегулированиясуд

апелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляудовлетворенияапелляционной

жалобы,доводыкоторойпроверенывполномобъеме,атакжеявлялисьпредметом

исследованиянастадиирассмотренияделавсудепервойинстанциииимдана

надлежащаяоценка.

Несогласиезаявителясвыводамисуда,инаяоценкаимфактическихобстоятельств

делаииноетолкованиезаконанеозначаютдопущеннойприрассмотренииделаошибкии

неподтверждаютсущественныхнарушенийсудомнормправа,всвязисчемдоводы

заявителяжалобыпризнаютсянеобоснованными.

Сведений,опровергающихвыводысуда,вжалобенесодержится.

Нарушенийпроцессуальногозакона,влекущихбезусловнуюотменуобжалуемого

судебногоакта,неустановлено.Основанийдляотменырешениясуданеимеется.

Настоящеепостановлениевыполненовформеэлектронногодокумента,

подписанногоусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем

направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальном

сайтесудавсети«Интернет».

44А65-17617/2025

Походатайствууказанныхлицкопиипостановлениянабумажномносителемогут

бытьнаправленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующего

ходатайствазаказнымписьмомсуведомлениемовручениииливрученыимподрасписку.

Руководствуясьст.ст.268-271АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,арбитражныйапелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот24ноября2025годаподелу

№А65-17617/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу-безудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбыть

обжаловановдвухмесячныйсроквАрбитражныйсудПоволжскогоокругачерезсуд

первойинстанции.

ПредседательствующийА.Б.Корнилов

СудьиП.В.Бажан

О.П.Сорокина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата23.01.202611:32:17

КомувыданаСорокинаОльгаПавловна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата23.01.202612:06:13

КомувыданаКорниловАлександрБорисович

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата23.01.202611:57:24

КомувыданаБажанПавелВасильевич