Арбитражный суд Республики Татарстан

836/2025-88707(1)

ОДИННАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

443070,г.Самара,ул.Аэродромная,11А,тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru,e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционнойинстанциипопроверкезаконностии

обоснованностирешенияарбитражногосуда,

невступившеговзаконнуюсилу

29декабря2025годаДело№А65-16963/2025

г.Самара

Резолютивнаячастьпостановленияоглашена24декабря2025г.

Постановлениевполномобъемеизготовлено29декабря2025г.

Одиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьиСергеевойН.В.,

судейЛихоманенкоО.А.,КорастелеваВ.А.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияСурайкинойА.В.,

сучастием:

отобществасограниченнойответственностью«Еврокар»-представительФилоноваЕ.В.

(доверенностьот11.06.2025),

отМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№14поРеспублике

Татарстан-представителиМанаеваВ.В.(доверенностьот15.01.2025),ХамидуллинМ.Ф.

(доверенностьот09.06.2025),

отУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеТатарстан-представители

ЕгороваЭ.В.(доверенностьот01.04.2025),МанаеваВ.В.(доверенностьот01.04.2025),

всудебноезаседаниепредставителииныхлицнеявились,извещенынадлежащим

образом,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседании24декабря2025годавпомещениисудас

использованиемсистемвидеоконференц-связиприсодействииАрбитражногосуда

РеспубликиТатарстанапелляционнуюжалобуобществасограниченной

ответственностью«Еврокар»

нарешениеАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот20октября2025годаподелу

№А65-16963/2025(судьяФоминаИ.В.),

позаявлениюобществасограниченнойответственностью«Еврокар»

(ОГРН1151650018893,ИНН1650318995)

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№14поРеспублике

Татарстан(ОГРН:1041621126887,ИНН:1655005361)

опризнаниинедействительнымрешения№09–23/2/93опривлечениикответственности

засовершениеналоговогоправонарушенияот07.02.2025,

спривлечениемкучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющего

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,УправлениеФедеральной

налоговойслужбыпоРеспубликеТатарстан,г.Казань(ОГРН1041625497209,

ИНН1654009437),обществосограниченнойответственностью«Еврокарконтроль»

(ОГРН1181690046328,ИНН1650365160),обществосограниченнойответственностью

«ТорговыйдомЕврокар»(ОГРН1171690128785,ИНН1650358557),

2А65-16963/2025

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью«Еврокар»(ОГРН1151650018893,ИНН

1650318995)(далее-Заявитель,налогоплательщик,общество)обратилосьвАрбитражный

судРеспубликиТатарстансзаявлениемкМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№14поРеспубликеТатарстан(ОГРН:1041621126887,ИНН:

1655005361)(далее-заинтересованноелицо,налоговыйорган,инспекция),опризнании

недействительнымрешения№09-23/2/93опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушенияот07.02.2025.

ОпределениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот22.05.2025кучастиюв

делевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребованийотносительно

предметаспора,привлечено:УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоРеспублике

Татарстан,г.Казань(ОГРН1041625497209,ИНН1654009437)(далее-третьелицо).

ОпределениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот10.09.2025кучастиюв

делевкачестветретьихлиц,незаявляющихсамостоятельныетребованияотносительно

предметаспора,привлечены:обществосограниченнойответственностью«Еврокар

контроль»(ОГРН:1181690046328,ИНН:1650365160),обществосограниченной

ответственностью«ТорговыйдомЕврокар»(ОГРН:1171690128785,ИНН:1650358557)

(далее-ООО«ТДЕврокар»).

РешениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот20октября2025годав

удовлетворениизаявленныхтребованийотказано.

Несогласившисьспринятымсудебнымактом,ООО«Еврокар»обратилосьв

Одиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудсапелляционнойжалобой,вкоторой

проситрешениесудаотменитьпоизложеннымвжалобеоснованиямипринятьподелу

новыйсудебныйактобудовлетворениизаявленныхтребований.

Вобоснованиедоводовапелляционнойжалобыуказывает,чтозаявительпредставил

полнуюипрослеживаемуюцепочкудвиженияТМЦ,котораяподтверждаетсяУПДпо

каждомузвену,чтосвидетельствуетореальномхарактересделок;ООО«Еврокар

Контроль»,ООО«ТДЕврокар»обладаютправоспособностью,материальнымиресурсами

иведутфактическуюхозяйственнуюдеятельность,чтоподтверждаетихспособность

поставитьТМЦ;налоговыйорганнеправомерноповторнодоначислилНДСпоодной

цепочкесделок,чтонарушаетпринциподнократностиналогообложения.

Болееподробнодоводыизложенывапелляционнойжалобе.

МежрайоннаяИФНС№14поРеспубликеТатарстаниУФНСпоРеспублике

Татарстанпредставилиписьменныйотзывнаапелляционнуюжалобу,вкоторомпросят

решениесудапервойинстанцииоставитьбезизменения,аапелляционнуюжалобубез

удовлетворения.

Информацияопринятииапелляционнойжалобыкпроизводству,овременииместе

судебногозаседанияразмещенаарбитражнымсудомнаофициальномсайте

ОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудавсетиИнтернетпоадресу:

www.11aas.arbitr.ruвсоответствииспорядком,установленнымстатьей121Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

ПредставительООО«Еврокар»всудебномзаседаниидоводы,изложенныев

апелляционнойжалобе,поддержал.

Представителиналоговыхоргановвсудебномзаседаниивозражалипротив

удовлетворенияапелляционнойжалобы.

Всудебноезаседаниеиныелица,участвующиевделе,извещенныеовремении

местерассмотренияделанадлежащимобразом,неявились,своихпредставителейвсудне

направили.

Всоответствиисостатьями123и156Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииапелляционныйсудсчитаетвозможнымрассмотретьделов

отсутствиенеявившихсялиц,извещенныхоместеивременисудебногоразбирательства.

3А65-16963/2025

Законностьиобоснованностьобжалуемогосудебногоактапроверяетсяв

соответствиисостатьями266–271АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации.

Проверивматериалыдела,оцениввсовокупностиимеющиесявделедоказательства,

проверивобоснованностьдоводов,изложенныхвапелляционнойжалобе,суд

апелляционнойинстанциисчитаетрешениесудапервойинстанциизаконными

обоснованным,аапелляционнуюжалобу-неподлежащейудовлетворениюпо

следующимоснованиям.

Какследуетизматериаловдела,налоговыморганомпроведенакамеральная

налоговаяпроверкавсвязиспредоставлениемуточненнойналоговойдекларациипо

налогунадобавленнуюстоимостьзапериодс01.01.2014по31.03.2024.

Порезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкивынесенорешение

№09-23/2/93опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

от07.02.2025,согласнокоторомуОбществудоначисленналогнадобавленнуюстоимость

(далее-НДС)за1квартал2024годанасумму55786716,61руб.,Обществопривлеченок

ответственностипоп.3ст.122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-НК

РФ)ввидештрафавразмере1394667,91руб.(сучетомсмягчающихобстоятельств).

Заявитель,несогласившисьсвынесеннымрешением,обратилсясапелляционной

жалобойвУправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеТатарстан.

РешениемУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеТатарстан

№1600-2025/000491/Иот17.04.2025решениеинспекцииоставленобезизменения.

ВсвязисуказаннымиобстоятельствамиЗаявительобратилсяварбитражныйсудс

настоящимитребованиями.

Принимаярешениеоботказевудовлетворениизаявленныхтребований,судпервой

инстанцииобоснованноисходилизследующихобстоятельств.

Всоответствиисчастью1статьи198АПКРФорганизациивправеобратитьсяв

арбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительныминенормативных

правовыхактов,решенийидействий(бездействия)государственныхорганов,органов

местногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц,еслиполагают,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всоответствиисчастями4и5статьи200АПКРФприрассмотренииделоб

оспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,арбитражныйсудвсудебномзаседании

осуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,оспариваемых

решенийидействий(бездействия)иустанавливаетихсоответствиезаконуилииному

нормативномуправовомуакту,устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,

которыепринялиоспариваемыйакт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия

(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеи

действия(бездействие)праваизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Впункте6ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациии

ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот01.07.1996№6/8"О

некоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодекса

РоссийскойФедерации"указано,чтооснованиемдляпринятиярешениясудаопризнании

ненормативногоакта,авслучаях,предусмотренныхзаконом,такженормативногоакта

государственногоорганаилиорганаместногосамоуправлениянедействительным,

является,одновременно,какегонесоответствиезаконуилииномунормативно-правовому

акту,так,инарушениеуказаннымактомгражданскихправиохраняемыхзаконом

4А65-16963/2025

интересовгражданилиюридическихлиц,обратившихсявсудссоответствующим

требованием.

Ввидуизложенного,требованиеопризнаниинедействительныминенормативных

правовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,можетбытьудовлетворено

судомприодновременномналичиидвухобстоятельств:оспариваемыерешениеи

действия(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативномуправовому

акту,атакженарушаютправаизаконныеинтересызаявителя.

Согласнопункту1статьи171НКРФналогоплательщикимеетправоуменьшить

общуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166Кодекса,на

установленныестатьей171НКРФналоговыевычеты.

Пунктом1статьи172НКРФустановлено,чтоналоговыевычеты,предусмотренные

статьей171Кодекса,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленных

продавцамиприприобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),

имущественныхправ,документов,подтверждающихфактическуюуплатусуммналога

приввозетоваровнатаможеннуютерриториюРоссийскойФедерации,документов,

подтверждающихуплатусуммналога,удержанногоналоговымиагентами,либона

основаниииныхдокументоввслучаях,предусмотренныхпунктами3,6-8статьи171НК

РФ.Приэтомвычетамподлежат,еслииноенеустановленонастоящейстатьей,только

суммыналога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,

услуг),имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерации,либофактически

уплаченныеимиприввозетоваровнатаможеннуютерриториюРоссийскойФедерации,

послепринятиянаучетуказанныхтоваров(работ,услуг),имущественныхправсучетом

особенностей,предусмотренныхнастоящейстатьейиприналичиисоответствующих

первичныхдокументов.

Такимобразом,условиямипринятияквычетуНДСявляются:предъявлениесуммы

НДСпокупателюпоставщиком,наличиесоответствующегосчета-фактуры;приобретение

налогоплательщикомтоваров(работ,услуг,имущественныхправ)дляосуществления

операций,облагаемыхНДС;принятиеналогоплательщикомкучетутоваров(работ,услуг,

имущественныхправ)приналичиидостоверныхпервичныхучетныхдокументов.

СогласноправовойпозицииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерации,изложеннойвПостановленииПленумаВАСРФот12.10.2006№53«Об

оценкеарбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщикомналоговой

выгоды»(далее-Постановление№53),судебнаяпрактикаразрешенияналоговыхспоров

исходитизпрезумпциидобросовестностиналогоплательщиковииныхучастников

правоотношенийвсфереэкономики.Всвязисэтимпредполагается,чтодействия

налогоплательщика,имеющиесвоимрезультатомполучениеналоговойвыгоды,

экономическиоправданны,асведения,содержащиесявналоговойдекларациии

бухгалтерскойотчетности,-достоверны.

Представлениеналогоплательщикомвналоговыйорганвсехнадлежащимобразом

оформленныхдокументов,предусмотренныхзаконодательствомоналогахисборах,в

целяхполученияналоговойвыгодыявляетсяоснованиемдляееполучения,если

налоговыморганомнедоказано,чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,

неполны,недостоверныи(или)противоречивы.

Налоговаявыгодаможетбытьпризнананеобоснованной,вчастности,вслучаях,

еслидляцелейналогообложенияучтеныоперацииневсоответствиисихдействительным

экономическимсмысломилиучтеныоперации,необусловленныеразумными

экономическимиилиинымипричинами(целямиделовогохарактера).

Налоговаявыгоданеможетрассматриватьсявкачествесамостоятельнойделовой

цели.Поэтомуеслисудомустановлено,чтоглавнойцелью,преследуемой

налогоплательщиком,являлосьполучениедоходаисключительноилипреимущественно

5А65-16963/2025

засчетналоговойвыгодывотсутствиенамеренияосуществлятьреальнуюэкономическую

деятельность,товпризнанииобоснованностиееполученияможетбытьотказано.

Всоответствиисчастью1статьи65АПКРФкаждоелицо,участвующеевделе,

должнодоказатьобстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоих

требованийивозражений.Обязанностьдоказыванияобстоятельств,послуживших

основаниемдляпринятияналоговыморганомоспариваемогоакта,возлагаетсянаэтот

орган.

Всвязисэтимприрассмотренииварбитражномсуденалоговогоспораналоговым

органоммогутбытьпредставленывсуддоказательстванеобоснованноговозникновенияу

налогоплательщиканалоговойвыгоды.Этидоказательства,какидоказательства,

представленныеналогоплательщиком,подлежатисследованиювсудебномзаседании

согласнотребованиямстатьи162АПКРФиоценкеарбитражнымсудомвсовокупностии

взаимосвязисучетомположенийстатьи71АПКРФ(пункт2Постановления№53).

Основаниемдлявынесениярешения№09-23/2/93опривлечениикответственности

засовершениеналоговогоправонарушенияот07.02.2025явилисьвыводыинспекцииоб

умышленномсозданиизаявителемфиктивногодокументооборотадляполучения

необоснованнойналоговойвыгоды,всвязиспредъявлениемквычетусуммналогана

добавленнуюстоимостьповзаимоотношениямсООО«Еврокарконтроль».

ВотношенииООО«Еврокарконтроль»входеналоговойпроверкиустановлены

обстоятельства,свидетельствующиеобтом,чтоконтрагентявляется«технической

компанией»,использующейформальныйдокументооборот,втомчислеотсутствие

ресурсов,необходимыхдляосуществленияпоставкистроительныхматериалов

(имущество,земельныеучастки,транспортныесредства,производственныеактивы,

складскиепомещения),формальноепредставлениеналоговойибухгалтерскойотчетности

сминимальнымипоказателяминалоговыхплатежей,отсутствиерасходов,

свидетельствующихореальномведениифинансово-хозяйственнойдеятельности,втом

числеплатежей,присущихреальнойхозяйственнойдеятельности(выплатазаработной

платы,арендаофисныхпомещений,оплатауслугжилищно-коммунальныхуслугит.д.).

Такжеинспекцияуказываетнаналичиеобстоятельств,свидетельствующихо

согласованностидеятельностиивзаимозависимостиООО«Еврокар»иООО«Еврокар

контроль»всилуследующего.

РуководительиучредительООО«Еврокар»ВинишА.Г.такжеявляется

руководителемиучредителемООО«Трейдинтергрупп»,которое,всвоюочередь,

являетсяучредителемООО«Еврокар»иООО«Еврокарконтроль»;такжеВинишА.Г.и

ИлаеваГ.М.(руководительиучредительООО«Еврокарконтроль»)впериодс2021-2024

гг.трудоустроеныводнихитехжеорганизациях.

Представлениеналоговыхдекларацийосуществлялосьсиспользованием

одинаковогоIР-адреса95.78.126.11,91.144.158.89,91.144.158.89,91.144.154.46между

ООО«Еврокар»,ООО«Еврокарконтроль»,ООО«Камавтоцентр»,ООО«ТДЕврокар»,

ООО«Трейдинтергрупп».

Такжевходепроверкивыявленосовпадениеюридическихадресов,идентичность

контрагентов,номеровтелефонов,спискабухгалтеров.

Налоговыйоргануказывает,чтоповзаимоотношениямсООО«Еврокарконтроль»

оформленфиктивныйдокументооборот,вдействительностисделкаспорным

контрагентомнеисполнялась,очемсвидетельствуютследующиеобстоятельства.

Какследуетизматериаловналоговойпроверки,основнымзаказчиком

налогоплательщикавспорныйпериодявлялосьООО«Камавтоцентр»,позаказукоторого

осуществляласьпредпродажнаяподготовкаавтомобильнойтехники(Камаз).

ВцеляхисполненияобязательствпередзаказчикомООО«Еврокар»(покупатель)

заключендоговорпоставки№2от10.01.2024сООО«Еврокарконтроль»(поставщик),

согласнокоторомупоставщикобязуетсяпоставитьтовар(запчасти,металли

строительныематериалы),апокупательпринятьегоиоплатить.

6А65-16963/2025

Вподтверждениеисполнениядоговорапоставки,обществомпотребованию

инспекцииповзаимоотношениямсООО«Еврокарконтроль»представленыУПД,акт

сверкиза1кв.2024,транспортныенакладные,междутем,путевыелисты,оборотно-

сальдовыеведомости,платежныепоручения,лицензииисертификатынепредставлены.

Инспекциейосуществленапроверкаобстоятельствтранспортнойдоставкитовара

перевозчикомИПКамаловымЭ.И,так,установленозначительноепревышениевеса

перевозимоготовараиразрешенноймаксимальноймассыпоУПД№19/2от28.03.2024

загрузкаавтомобиля-247,3%отмаксимальноразрешенноймассы;УПД№18/9от

14.03.2024загрузкаавтомобиля-254,6%отмаксимальноразрешенноймассы;УПД№1/2

от25.01.2024загрузкаавтомобиля-416,6%отмаксимальноразрешенноймассы;УПД№

18/1от07.02.2024загрузкаавтомобиля-237,43%отмаксимальноразрешенноймассы;

УПД№18/3от19.02.2024загрузкаавтомобиля-610,26%отмаксимальноразрешенной

массы;УПД№18/4от23.02.2024загрузкаавтомобиля-432,04%отмаксимально

разрешенноймассы;УПД№18/8от13.03.2024загрузкаавтомобиля-217%от

максимальноразрешенноймассы;УПД№21от29.03.2024загрузкаавтомобиля-335,93%

отмаксимальноразрешенноймассы;УПД№22от29.03.2024загрузкаавтомобиля-

223,43%отмаксимальноразрешенноймассы,атакжепопредставленнымИПКамаловым

Э.И.документамустановленоотсутствиерейсовпоуказаннымвпредставленных

налогоплательщикомтранспортныхнакладныхдатам.

Крометого,согласноинформации,отраженнойвроссийскойгосударственной

автоматизированнойинформационнойсистемеэкстренногореагированияприавариях

«Эра-Глонасс»,транспортировкитоварно-материальныхценностей,указанныхв

представленныхОбществомтранспортныхнакладных,неподтверждается.

Такженалоговыморганомустановленоотсутствиезакупазапасныхчастей,

строительныхматериалов,поставляемыхвадресООО«Еврокар»согласноанализу

расчетногосчетаООО«Еврокарконтроль».

Помимоэтого,инспекциейустановлено,чтоналогоплательщикаимеется

кредиторскаязадолженностьпередООО«Еврокарконтроль»поспорнойсделкенасумму

вразмере333114тыс.руб.

Врамкахкамеральнойналоговойпроверкипроведендопроспрежнегоруководителя

ООО«Еврокарконтроль»СаляховаФ.Н.,согласнопоказаниямкоторого,онработалв

должностигенеральногодиректораООО«Еврокарконтроль».Сиюля2023годапоапрель

2024года,занималсяустановкойдатчиковнаавтомобили.Решенияпофинансово-

хозяйственнойдеятельностиООО«Еврокарконтроль»принималиучредители,ониже

распоряжалисьденежнымисредстваминарасчетномсчете.Первичныедокументыот

имениООО«ЕврокарКонтроль»иналоговуюдекларациюпоналогунадобавленную

стоимостьза1квартал2024годанеподписывал,какие-либотоварно-материальные

ценностивпериодс01.01.2024по31.03.2024вадресООО«Еврокар»вспорныхобъемах

нереализовывались,атакженеприобреталисьуООО«ТДЕврокар».Припредъявлении

наобозрениедокументовпореализациитоваравадресООО«Еврокар»в1квартале2024,

СаляховФ.Н.отрицалподписьотсвоегоимени.

СогласнопротоколуопросаруководителяООО«Еврокар»ВинишаА.Г.

установлено,чтоприобретенныйтоваруООО«Еврокарконтроль»небылреализован,

частьиспользоваласьвдеятельностиООО«Еврокар»,частьхранитсянаскладев

Башкирии,ИПИльичевА.В.,РБ,Кушнаренковскийр-н,д.Шарипова.ПередООО

«ЕврокарКонтроль»имеетсязадолженностьоколо330млн.руб.Имеетсядоговорс

отсрочкойплатежа.

Послеокончанияпроверкиобществомпредставленодополнительноесоглашение№1

кдоговорупоставки№2от10.01.2024,согласнокоторомуоплататоварапроизводитсяне

позже31.12.2025.

Междутем,куказанномудополнительномусоглашениюсудотноситсякритически,

посколькуприреальномведениихозяйственнойдеятельностиипоставкетоваранасумму

7А65-16963/2025

334720299,48руб.ООО«ЕврокарКонтроль»имелобыреальнуюзаинтересованностьв

полученииотсвоегоконтрагентаоплатыподоговорусним,нонеспустя2годапосле

поставкиивотсутствиештрафныхсанкций.

Налоговыйоргантакжеуказывает,чтонамоментсоставленияактаналоговые

декларациипоНДСза1квартал2024годаООО«ЕврокарКонтроль»былианнулированы,

чтопривелокразрывууООО«Еврокар»поНДСнасумму55786716,61руб.

Сучетомвыявленныхвходепроверкиобстоятельств,посколькуконтрагентомООО

«Еврокарконтроль»иконтрагентомвторогозвенаООО«ТДЕврокар»(поставщик

спорноготоваравадресООО«Еврокарконтроль»)фактическаяфинансово-хозяйственная

деятельностьнеосуществляласьввидуминимальнойналоговойнагрузки,отсутствию

трудовыхресурсов;номинальногоимущественногоположения,несоответствиядвижение

денежныхсредствпорасчётнымсчетамтоварнымпотокам,суказаниемнето,чтопо

цепочкеООО«Еврокар»-ООО«Еврокарконтроль»-ООО«ТДЕврокар»отсутствует

фактприобретениятовараиотсутствуетфактегооплаты,судподдерживаетвывод

инспекцияоформальностизаключеннойсделкимеждуналогоплательщикомиООО

«Еврокарконтроль».

ИнспекциейФедеральнойналоговойслужбыпог.НабережныеЧелныРеспублики

Татарстанпроведенакамеральнаяналоговаяпроверкауточненнойналоговойдекларации

поНДСза3квартал2023года,представленнойООО«ТДЕврокар»,порезультатам

которойприняторешениеот13.03.2025№07-20/3опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,согласнокоторомуобществупредложено

уплатитьнедоимкупоНДСвсумме27953263руб.,неправомернозаявленнуюквычету

повзаимоотношениямсконтрагентамиООО«СТУ»,ООО«УРАЛ»,ОООНПФ

«КВАНТ»,закуптовараукоторыхООО«ТДЕврокар»непроизводился,следовательно,

товарвадресООО«Еврокарконтроль»нереализовывался.

СудомправомерноотклоненыприведенныеЗаявителемдоводыодвойном

налогообложениипосделкеООО«ТДЕврокар»-ООО«Еврокарконтроль»ив

последующемпосделкеООО«Еврокарконтроль»-ООО«Еврокар»ипредставленные

Заявителемрасчетдействительныхналоговыхобязательств.

ПорезультатампроизведенногоналоговыморганомрасчетасуммыНДС,

подлежащейуплатепосовокупностисделоккупли-продажипоцепочкеООО«Еврокар»-

ООО«Еврокарконтроль»-ООО«ТДЕврокар»установлено,чтосуммаНДСкуплатев

бюджетотсутствует,накаждойизстадийзаявленыфиктивныевычеты

Экономическаяприроданалоганадобавленнуюстоимостьсостоитвтом,что

данныммеханизмомобеспечиваютсяусловиядлядвиженияэквивалентныхпостоимости,

хотяиразличныхпонаправлениюпотоковденежныхсредств,одного-от

налогоплательщикакпоставщикуввидефактическиуплаченныхсуммналога,другого-к

налогоплательщикуизбюджетаввидепредставленногозакономналоговоговычета,

приводящеголибокуменьшениюитоговойсуммыналога,подлежащейуплатевбюджет,

либоквозмещениюсуммыналогаизбюджета.Тоесть,изфедеральногобюджетадолжны

возвращатьсяреальныеденежныесредства,фактическипоступившиетуда

непосредственноотпроизводителяиотпродавцовприпоследующейреализациитовара.

Впротивномслучае,привозвратеналогаизбюджета,необеспеченногореальными

денежнымисредствами,нарушаетсяэкономическийбалансгосударства.

Судомверноуказано,чтоуменьшениеООО«ТДЕврокар»суммыподлежащегок

уплатевбюджетНДСзасчетвычетовпоконтрагентуООО«Еврокарконтроль»ив

последующемООО«Еврокар»,свидетельствуетотом,чтоООО«ТДЕврокар»не

сформировалоинеуплатиловбюджетНДС,которыйявляетсяисточникомвозмещения

НДСдляООО«Еврокар».Следовательно,приотказеналоговыморганомнавычетООО

«Еврокар»двойноеналогообложениевбюджетотсутствует.

Крометого,Обществомнепредставленыдоказательства,сучетомустановленныхв

ходепроверкиобстоятельств,чтоООО«ТДЕврокар»поставиловадресООО«Еврокар

8А65-16963/2025

контроль»товары,иименнотетовары,которыеООО«Еврокарконтроль»поставилов

адресналогоплательщика.

Такжесудомправомерноотклонендоводотом,чтоосмотрскладскихпомещений

доказалфактналичияспорныхТМЦнаскладеналогоплательщика,посколькуналичие

ТМЦ,установленноеприосмотрепомещенийООО«Еврокар»вг.НабережныеЧелны,

проездТизлек,здание14/2свидетельствуетлишьоналичииуналогоплательщика

складскихпомещенийихранящихсятамТМЦ,нонесвидетельствуетохранениина

складеТМЦ,приобретенныхналогоплательщикомуООО«Еврокарконтроль».

Натехжеоснованияхпризнаннеобоснованнымдовод,приведенныйв

подтверждениереальностипоставкитовараООО«Еврокарконтроль»,ореализациичасти

товара,приобретенногоуООО«Еврокарконтроль»вадресООО«Камап»,поскольку

налогоплательщикомвнарушениестатьи65АПКРФнепредставленыдоказательства

продажиименнотоготовара,которыйподокументамзначатсякакприобретенныйуООО

«Еврокарконтроль».

Какразъясненовпункте1Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудами

положенийзаконодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованности

налоговойвыгоды,утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРФ13.12.2023,неблагоприятные

последствиянеисполненияналоговойобязанностидругимиучастникамиоборотанемогут

бытьвозложенынаналогоплательщика,которыйнезналинедолженбылзнатьо

допущенныхэтимилицаминарушениях.Приоценкетого,былалиналогоплательщиком

проявленанадлежащаяосмотрительностьпривыбореконтрагента,должныприниматься

вовниманиезначимостьиособенностисделкидляналогоплательщикасучетомхарактера

иобъемовегодеятельности.

Критериипроявлениядолжнойосмотрительностинемогутбытьодинаковымидля

случаевординарногопополненияматериально-производственныхзапасовивситуациях,

когданалогоплательщикомприобретаетсядорогостоящийактивлибопривлекается

подрядчикдлявыполнениясущественногообъемаработ.

Распределениебременидоказыванияназванныхобстоятельствмеждуналоговым

органоминалогоплательщикомтакженеявляетсяодинаковым.

Еслиналоговыйорганустановит,чтоэкономическийисточниквычета(возмещения)

НДСнесоздан,апоставщик(исполнитель)впериодвзаимодействияс

налогоплательщиком-покупателемнеимелэкономическихресурсов(материальных,

финансовых,трудовыхит.п.),необходимыхдляисполнениязаключенногоспокупателем

договора,всвязисчемсделкавдействительностиисполненаинымилицами,которым

обязательствопоееисполнениюпоставщикнемогпередатьвсилусвоейноминальности,

данныеобстоятельствамогутуказыватьнато,чтоналогоплательщикнепроявилдолжной

осмотрительностипривыбореконтрагента,покаиноенебудетдоказано

налогоплательщиком.

Порезультатаманализаипроведенныхмероприятийналоговогоконтроля

налоговыйорганобоснованнопришелквыводу,чтоООО«Еврокар»использует

формальныйдокументооборотсучастиемпроблемногоконтрагентаООО«Еврокар

контроль»дляминимизацииналоговыхобязательствпоналогунадобавленную

стоимость.

Налогоплательщик,всвоюочередь,доводыиобоснованияопроверке

правоспособностиконтрагентанепривел,взаимозависимостьучастниковсделкипо

существунеоспорил.

Приэтом,наличиеуналогоплательщикасчетов-фактурииныхпервичныхучетных

документовнеявляетсябезусловнымподтверждениемегоправанавычетсуммНДСина

учетрасходов,еслипредставленныедокументывсвоейсовокупностинеподтверждают

реальностьхозяйственныхопераций(пункт3Обзора,утв.ПрезидиумомВерховногоСуда

РФ13.12.2023).

9А65-16963/2025

РеальныеобстоятельствапоставкиТМЦобществомтакженераскрыты,

подтверждающиедокументынаперевозку(доставку)товаранепредставлены.

Какуказановпункте2Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудами

положенийзаконодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованности

налоговойвыгоды,утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации

13.12.2023,возможностьпримененияналоговыхвычетовналогоплательщиком-

покупателемисключается,еслионучаствовалвсогласованныхсинымилицами

действиях,направленныхнанеправомерноеуменьшениетакимилицаминалоговой

обязанности.

Применениеналогоплательщиками-покупателямивычетовсуммНДСвлечет

уменьшениеразмераихналоговойобязанностииявляетсяформойналоговойвыгоды,в

связисчемобоснованностьполученияэтойвыгодыможетявлятьсяпредметом

оспариванияпооснованиям,связаннымсозлоупотреблениемправом,допущенным

лицами,участвующимивобращениитоваров(работ,услуг).

Посмыслупункта1статьи54.1НКРФналогоплательщикотвечаетзаискажения

сведенийофактаххозяйственнойдеятельности(совокупноститакихфактов),вкоторых

онучаствовал.

Впризнанииобоснованностиполученияналоговойвыгодыможетбытьотказано,

еслисудомустановлено,чтоглавнойцелью,преследуемойналогоплательщиком,

являлосьполучениедоходаисключительноилипреимущественнозасчетналоговой

выгодывотсутствиенамеренияосуществлятьреальнуюэкономическуюдеятельность

(пункты4и9Постановления№53).

ВсвязисэтимисключаетсявозможностьпримененияналоговыхвычетовсуммНДС

полностьюиливсоответствующейчастивситуациях,когданалогоплательщик

участвовалвсогласованныхсинымилицамидействиях,направленныхнанеправомерное

уменьшениеналоговойобязанностизасчетискусственногонаращиваниястоимости

товаров(работ,услуг)безформированияисточникавычета(возмещения)суммналога,

иливовсякомслучае,еслиемубылоизвестноодействияхиныхлиц,уклоняющихсяот

уплатыНДСвпроцессеобращениятоваров(работ,услуг).

Врассматриваемомслучаеинспекциейпроанализированытоварныепотокипо

заявленномуприобретениюТМЦ;изцепочкипоставоквидно,чтониодиниз

контрагентовнезакупалихуиныхлицввидуотсутствияунихдляэтогоимущественных

ресурсов.Заявленнаявкнигахпокупок«цепочка»операцийпоприобретениютоваране

сопровождаласьдвижениемденежныхсредств.

Исследовавпредставленныевматериалыделадоказательствавсовокупностии

взаимнойсвязивсоответствиистребованиямистатей9,65,71,162АПКРФ,суд

апелляционнойинстанцииподдерживаетвыводсудапервойинстанции,чтозаявителемне

представленобесспорныхдоказательствпоставкиООО«ЕврокарКонтроль»товара,что

налогоплательщикомреальныепоставщикиданноготоваранераскрыты,всвязисчем

налоговыйорганобоснованнопришелквыводуонарушениизаявителемпределов

осуществленияправ,установленныхнормамистатьи54.1НКРФ.

Обществомосниженииштрафныхсанкций,начисленныхналогоплательщикупо

результатамналоговойпроверки,впорядкестатьи112,114НКРФнезаявлено,

соответствующихдоводовнеприведено,размерштрафасниженналоговыморганомпри

вынесенииоспариваемогорешения.

Доводы,приведенныеналогоплательщикомврамкахапелляционнойжалобы,не

опровергаютуказанныхвышеобстоятельств,установленныхналоговыморганом.

Исходяизфактическихобстоятельств,выявленныхналоговыморганомвходе

проверки,судпризнаетобоснованнымвыводналоговогоорганаотом,чтореальность

хозяйственныхоперацийсуказаннымиконтрагентаминеподтверждена.

10А65-16963/2025

Крометого,вадресналогоплательщикаврамкахпроведенияпроверкибыли

выставленытребованияопредставлениидокументовпорассматриваемым

взаимоотношениям.

УчитываярекомендацииФНСРоссии,отраженныевписьмеот10.03.2021№БВ-4-

7/3060@,всвязиснепредставлениемналогоплательщикомсведенийиподтверждающих

ихдокументоволице,осуществившимфактическоеисполнение,идействительных

параметрахспорнойоперации,приустановленииумышленныхдействий

налогоплательщикаправонаналоговыйвычетсуммналоганадобавленнуюстоимостьне

предоставляется.

СучетомприродыНДСкаккосвенногоналога,предполагающейпереложение

бремениегоуплатысучаствующихвтовародвижениихозяйствующихсубъектовна

потребителей,всилупунктов1и2статьи171НКналогоплательщикприосуществлении

облагаемыхНДСоперацийимеетправоуменьшитьобщуюсуммуисчисленногоналогана

установленныеданнойстатьейналоговыевычеты-суммыналога,предъявленныеемупри

приобретениитоваров(работ,услуг)иимущественныхправдляосуществленияопераций,

признаваемыхобъектаминалогообложения.

ОбусловленнаяприродойНДСстадийностьвзиманияданногоналогаозначает,что

использованиеправанавычетналогапокупателемпредопределяетсянепрерывным

предъявлениемналогапомередвижениятоваров(работ,услуг)отодного

хозяйствующегосубъектакдругому(пункт1статьи168Налоговогокодекса)и

принятиемвсвязисэтимкаждымизучастниковоборотаобязанностипоуплатевбюджет

предъявляемыхсуммналога(пункт1статьи173Налоговогокодекса).

Соответственно,отказвправенаналоговыйвычетможетиметьместо,еслипроцесс

реализациитоваров(работ,услуг)несопровождаетсясоблюдениемкорреспондирующей

этомуправуобязанностипоуплатеНДСвбюджетвденежнойформе,начтообращено

вниманиевОпределенииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот04.11.2004

№324-О.

КонституционныйСудРоссийскойФедерациивОпределенииот25.07.2001№138-О

разъяснил,чтопосмыслуположения,содержащегосявпункте7статьи3Кодекса,всфере

налоговыхотношенийдействуетпрезумпциядобросовестностиналогоплательщиков.Это

означает,чтоправовойзащитойпользуютсяналогоплательщики,которыевполном

объемеисполняютсвоиобязанностипоправильномуисчислению,удержанию,полномуи

своевременномуперечислениювбюджетзаконноустановленныхналоговисборов,а

такжепособлюдениюнеобходимыхусловийпредоставленияналоговыхвычетов.Лица,

недобросовестновыполняющиесвоиналоговыеобязанности,немогутпользоватьсятеми

жеправами,чтоизаконопослушныеналогоплательщики.Приэтомонедобросовестности

налогоплательщиковможетсвидетельствоватьситуация,когдаспомощьюинструментов,

используемыхвгражданско-правовыхотношениях,создаютсясхемынезаконного

обогащениязасчетбюджетныхсредств,чтоможетпривестикнарушениюпубличных

интересоввсференалогообложенияинарушениюконституционныхправисвободдругих

налогоплательщиков.Оценкадобросовестностиналогоплательщикапредполагаетоценку

заключенныхимсделок,ихдействительности,особенновтехслучаях,когдаонине

имеютразумнойделовойцели.Заключенныесделкидолжнынетолькоформальноне

противоречитьзаконодательству,ноиневступатьвпротиворечиесобщимизапретами

недопустимостинедобросовестногоосуществленияправналогоплательщиком.

СогласноОпределениюКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот

08.04.2004№168-Осозданиесхемнезаконногообогащениязасчетбюджетныхсредствс

помощьюинструментов,используемыхвгражданско-правовыхотношениях,приводитк

нарушениюбалансачастныхипубличныхинтересоввсференалогообложенияи

нарушениюконституционныхправисвободдругихналогоплательщиков.

Получениеналоговойвыгодыипризнаниеееобоснованнойналоговое

законодательствосвязываетнесустановлениемфактаюридическойдействительности

11А65-16963/2025

заключенныхсделок,асреальнымхарактеромихисполнения.Реальныехозяйственные

операциипредполагаютналичиенетолькоправильногодокументальногооформления

операции,ноиреальногоисполнениявзаимныхобязательстввсоответствиисусловиями

сделки.

Сведения,содержащиесявпредставленныхзаявителемдокументах,недостоверныи

противоречивы,афинансово-хозяйственныеоперацииуспорныхконтрагентов

нереальны,необусловленыцелямиделовогохарактера,направленыисключительнона

получениенеобоснованнойналоговойвыгодывследствиевключениявцепочкуопераций

дополнительногозвена.

Посмыслустатей54.1,169,171,172НКРФ,статьи9Федеральногозаконаот

06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете»дляпримененияналоговыхвычетовпо

НДСиучетарасходовприисчисленииналоганаприбыльорганизацийнеобходимо,

чтобысделкиносилиреальныйхарактер,адокументы,подтверждающиеправомерность

примененияналоговыхвычетов(расходов),содержалидостовернуюинформациюоее

условияхиучастникаххозяйственнойоперации.Следовательно,дляпризнанияза

налогоплательщикомправанавычетНДСтребуетсяподтверждениефактасовершения

реальныххозяйственныхоперацийпореализациитоваров(работ,услуг)контрагентами

налогоплательщика,отименикоторыхвегоадресоформленыподтверждающие

первичныедокументы.

Приэтомсудсчитаетнеобходимымотметить,чтоНДСявляетсякосвенным

налогом,аегообъектомвыступаютоперациипореализации,всвязисчем,приоценке

положенийст.173НКРФнеобходиморассматриватьвсюцепочкуфинансово-

хозяйственныхвзаимоотношенийналогоплательщикаиегоконтрагентовпооперациям,

выступающимвкачествеобъектаналогообложения,атакжеправомочияуказанных

субъектовврамкахналоговыхотношений.Следовательно,еслипродавецтоваране

представляетотчетностиинеуплачиваетналог,топокупательнеобоснованно

предъявляетданныйналогквычету.

Сампосебефактпредставленияналогоплательщикомпервичныхдокументовпо

взаимоотношениямс«сомнительными»контрагентаминеявляетсядостаточным

основаниемдляпримененияналоговыхвычетовпоНДСвслучаеотсутствиябесспорных

доказательств«реальности»исполнениязаявленныхсделок(операций).

Документальногоопроверженияуказанныхобстоятельствзаявителемвматериалы

деланепредставлено.

Сучетомизложенного,судприходитквыводу,чтоуналоговогооргана

отсутствовалавозможностьпоустановлениюиобязанностьпоучетуфактических

расходовналогоплательщикаприопределенииегоналоговыхобязательств,

следовательно,налоговыйорганобоснованноприменилположениястатьи54.1НКРФ,

доначисливобществуНДС.

Налоговыморганомприведенодостаточнодоводовисобранодостаточно

доказательств,указывающихнанедостоверностьпредставленныхдокументов,атакжена

отсутствиеурассматриваемыхконтрагентовресурсовиделовойрепутации,необходимых

дляосуществленияпредпринимательскойдеятельности.Имеющиесявделе

доказательствасвидетельствуютосозданиизаявителемформальнойсхемы

взаимоотношенийсоспорнымиконтрагентами,неимеющейразумнойэкономической

целиинаправленнойисключительнонаполучениеналоговойэкономии.

Учитываявышеизложенное,решение№09-23/2/93опривлечениикответственности

засовершениеналоговогоправонарушенияот07.02.2025являетсяобоснованнымине

нарушаетправаизаконныеинтересызаявителя,всвязисчемсудомпервойинстанции

обоснованноотказановудовлетворениизаявленныхтребований.

Судебныерасходы,всоответствиисост.110АПКРФ,распределенысудомпервой

инстанцииверно.

12А65-16963/2025

Подателемжалобынепредставленовматериалыделанадлежащихибесспорных

доказательстввобоснованиесвоейпозиции,доводы,изложенныевапелляционной

жалобе,несодержатфактов,которыенебылибыпровереныинеучтенысудомпервой

инстанцииприрассмотренииделаиимелибыюридическоезначениедлявынесения

судебногоактапосуществу,влиялинаобоснованностьизаконностьсудебногоакта,либо

опровергаливыводысудапервойинстанции.

Несогласиезаявителясвыводамисуда,основанныминаустановленныхфактических

обстоятельствахделаиоценкедоказательств,иноетолкованиенормдействующего

законодательстванесвидетельствуютонеправильномприменениисудомнорм

материальногоипроцессуальногоправа,повлиявшемнаисходдела.

Судапелляционнойинстанциисчитаетрешение,принятоесудомпервойинстанции,

законнымиобоснованным,основанийдляегоотменынеимеется.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,являющихсясогласночасти4статьи270

АПКРФбезусловнымоснованиемдляотменысудебногоакта,судомапелляционной

инстанциинеустановлено.

Сучетомвышеизложенного,судапелляционнойинстанцииприходитквыводу,что

решениеарбитражногосудапервойинстанцииследуетоставитьбезизменения,а

апелляционнуюжалобу-безудовлетворения.

Настоящеепостановлениевыполненовформеэлектронногодокумента,

подписанногоусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем,

направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальном

сайтесудавсети«Интернет».

Походатайствууказанныхлицкопиипостановлениянабумажномносителемогут

бытьнаправленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующего

ходатайствазаказнымписьмомсуведомлениемовручениииливрученыимподрасписку.

Руководствуясьстатьями268-271Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот20октября2025годаподелу

№А65-16963/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу-безудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбыть

обжаловановдвухмесячныйсроквАрбитражныйсудПоволжскогоокругачерезсуд

первойинстанции.

ПредседательствующийН.В.Сергеева

СудьиО.А.Лихоманенко

В.А.Корастелев

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата16.04.20255:57:38

КомувыданаСергееваНатальяВалерьевна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата06.11.202510:33:27

КомувыданаЛихоманенкоОлегАлексеевич

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата15.04.20257:09:29

КомувыданаКорастелевВалерийАлександрович