Арбитражный суд Пензенской области

7434265_613926

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

15 июля 2025 года Дело № А49-4935/2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е. Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления

Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН

1045800303933)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 5837066768, ОГРН

1165835064361),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее –

Управление ФНС России по Пензенской области, заявитель, административный орган)

обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной

ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной

ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма», ответчик).

Определением арбитражного суда от 26.05.2025 заявление Управления ФНС России по

Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного

производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом

доказательств – не позднее 18.06.2025, для представления дополнительных документов,

содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование

своей позиции – не позднее 09.07.2025.

В материалах дела имеются доказательства вручения указанного определения сторонам

по делу. Информация о движении дела своевременно размещена на сайте арбитражного

суда.

1

7434265_613926

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-

либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного

производства, сторонами не заявлено.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями,

поскольку считает данное заявление повторным, так как решением арбитражного суда от

16.06.2025 по делу № А49-3807/2025 ООО «Сигма» привлечено к ответственности по

части 2 статьи 14.23 КоАП РФ в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Сигма» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2016, в настоящее

время запись о регистрации общества включена в Единый государственный реестр

юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 1165835064361.

Руководителем ООО «Сигма» является Кузнецов Андрей Александрович.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы

от 21.02.2025 по делу № 5-14/2025 руководитель ООО «Сигма», являющейся

управляющей организацией ООО «Пензаторгсервис», которое является управляющей

организацией ООО «КСЭ Групп», которое является управляющей организацией ООО

«Ника», которое является управляющей организацией ООО «Башкран УМ-2», Кузнецов

А. А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи

14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –

КоАП РФ), в виде дисквалификации на срок 1 год.

11.04.2025 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9

Октябрьского района г. Пензы от 21.02.2025 по делу № 5-14/2025 в ЕГРЮЛ внесена запись

№ 2255800447835 о дисквалификации руководителя ООО «Сигма» Кузнецова А. А.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице,

имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении

физического лица – фамилия, имя и, если имеется отчество, должность, паспортные

данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с

законодательством Российской Федерации, местожительства, идентификационный номер

налогоплательщика(приегоналичии).

Согласноположениемпункта5статьи5Закона№129-ФЗ,юридическоелицов

течениесемирабочихднейсодняизменениясодержащихсявсоответствующем

государственномреестресведений,предусмотренныхпунктами1и2настоящейстатьи,

2

7434265_613926

обязанысообщитьобэтомврегистрирующийорганпоместусвоегонахожденияпутем

представлениясоответствующихдокументов,предусмотренныхнастоящимФедеральным

законом.

Учитывая,чтоООО«Сигма»втечениесемирабочихднейсначаладисквалификации

руководителяобществаКузнецоваА.А.(01.04.2025)непредставилосоответствующие

сведениявЕГРЮЛ,уведомлениемот23.04.2025№58002511300287000001Управление

ФНСРоссиипоПензенскойобластиизвестилоООО«Сигма»оместеивремени

составленияпротоколаобадминистративномправонарушениипочасти2статьи14.23

КоАПРФ–на12.05.2025,котороеврученопредставителюобщества29.04.2025.

12.05.2025УправлениеФНСРоссиипоПензенскойобластивотсутствие

представителяООО«Сигма»составилопротоколобадминистративномправонарушении

№58002511300287000002,вкоторомуказало,чтообществонеприняломерпо

исполнениюпостановлениямировогосудьисудебногоучастка№9Октябрьскогорайона

г.Пензыот21.02.2025поделу№5-14/2025одисквалификациируководителяобщества

КузнецоваА.А.,тоестьсовершилоправонарушение,предусмотренноечастью2статьи

14.23КоАПРФ,выразившеесявнеприменениипоследствийпрекращенияс

дисквалифицированнымлицомдоговора(контракта)науправлениеюридическимлицом.

ПротоколобадминистративномправонарушениинаправленООО«Сигма»14.05.2025

заказнымписьмом,врученадресату15.05.2025.

Всилучасти2статьи14.23КоАПРФзаключениесдисквалифицированнымлицом

договора(контракта)науправлениеюридическимлицом,аравнонеприменение

последствийпрекращенияегодействия,влечетналожениеадминистративногоштрафана

юридическоелицовразмередостатысячрублей.

Объектомправонарушенияпостатье14.23КоАПРФявляютсяобщественные

отношенияпоуправлениююридическимлицом.

Объективнаясторонаправонарушениявыражаетсявзаключениис

дисквалифицированнымлицомдоговора(контракта)науправлениеюридическимлицом,

аравнонеприменениепоследствийпрекращенияегодействия.

Субъектомадминистративногоправонарушенияявляютсяюридическиелица,не

выполнившиепостановлениесудьиодисквалификациинарушителя.

Всоответствиисчастью6статьи205Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииприрассмотренииделаопривлечениикадминистративной

ответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседанииустанавливает,имелосьли

событиеадминистративногоправонарушенияиимелсялифактегосовершениялицом,в

3

7434265_613926

отношениикоторогосоставленпротоколобадминистративномправонарушении,имелись

лиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративномправонарушениии

полномочияадминистративногооргана,составившегопротокол,предусмотренали

закономадминистративнаяответственностьзасовершениеданногоправонарушенияи

имеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративнойответственностилица,в

отношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяетмерыадминистративной

ответственности.

Понятиеадминистративногоправонарушениядановстатье2.1КоАПРФ,в

соответствиискоторымтаковымпризнаетсяпротивоправное,виновноедействие

(бездействие)физическогоилиюридическоголица,закотороенастоящимКодексомили

законамисубъектовРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях

установленаадминистративнаяответственность.

Наоснованиистатьи1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративнойответственности

толькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаего

вина.Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокадминистративной

ответственности,толкуютсявпользуэтоголица.

Всоответствиисостатьей1.6КоАПРФлицо,привлекаемоекадминистративной

ответственности,неможетбытьподвергнутоадминистративномунаказаниюиначекакна

основанияхивпорядке,установленныхзаконом.Применениеуполномоченнымнато

органомилидолжностнымлицомадминистративногонаказанияосуществляетсяв

пределахкомпетенцииуказанныхорганаилидолжностноголицавсоответствиис

законом.

Согласночасти2статьи2.1КоАПРФюридическоелицопризнаетсявиновнымв

совершенииадминистративногоправонарушения,еслибудетустановлено,чтонего

имеласьвозможностьдлясоблюденияправилинорм,занарушениекоторыхКодексомоб

административныхправонарушенияхпредусмотренаответственность,ноданнымлицом

небылипринятывсезависящиеотнегомерыпоихсоблюдению.

Согласночасти1статьи3.11КоАПРФдисквалификациязаключаетсявлишении

физическоголицаправазаниматьдолжностивисполнительноморганеуправления

юридическоголица,осуществлятьуправлениеюридическимлицом.Административное

наказаниеввидедисквалификацииназначаетсясудьей.

Исходяизчастей1,2статьи32.11КоАПРФ,постановлениеодисквалификации

подлежитнемедленномуисполнению.Исполнениепостановленияодисквалификации

производитсяпутемпрекращениядоговора(контракта)сдисквалифицированнымлицом.

4

7434265_613926

Наоснованиипункта8части1статьи83ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации

трудовойдоговорподлежитпрекращениюпоследующемуобстоятельству,независящему

отволисторон,-дисквалификацияилииноеадминистративноенаказание,исключающее

возможностьисполненияработникомобязанностейпотрудовомудоговору.

Обязанностипоприменениюправовыхпоследствийпрекращениятрудовогодоговора

являютсядвусторонними:дисквалифицированноелицообязанонемедленнопрекратить

управлениеюридическимлицом,аработодатель–прекратитьтрудовойдоговорслицом,

привлеченнымкадминистративнойответственности.

Учитывая,чтоООО«Сигма»невыполниловступившеевсилупостановлениеподелу

обадминистративномправонарушенииодисквалификациируководителяобщества

КузнецоваА.А.инепримениловотношенииданноголицапоследствия

дисквалификации,УправлениеФНСРоссиипоПензенскойобластипришлоквыводуо

наличиивдействиях(бездействии)ООО«Сигма»составаадминистративного

правонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.23КоАПРФ.

Полномочиязаявителянасоставлениепротоколаобадминистративном

правонарушениипочасти2статьи14.23КоАПРФпредусмотреныпунктом8части2

статьи28.3КоАПРФ,ПоложениемоФедеральнойналоговойслужбе,утвержденного

ПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот30.09.2004№506.

Согласночасти1статьи4.5КоАПРФпостановлениеподелуобадминистративном

правонарушениинеможетбытьвынесенопоистечениишестидесятикалендарныхдней

(поделуобадминистративномправонарушении,рассматриваемомусудьей,-по

истечениидевяностакалендарныхдней)соднясовершенияадминистративного

правонарушения.

Административноеправонарушение,предусмотренноечастью2статьи14.23КоАП

РФ,подпадаетподпризнакидлящегосяправонарушения,вчастинеприменения

последствийпрекращениядоговора.

Всоответствиисчастью2статьи4.5КоАПРФпридлящемсяадминистративном

правонарушениисроки,предусмотренныечастью1настоящейстатьи,начинают

исчислятьсясодняобнаруженияадминистративногоправонарушения.

Всилупункта2части4статьи28.1КоАПРФделообадминистративном

правонарушениисчитаетсявозбужденнымсмоментасоставленияпротоколаоб

административномправонарушениииливынесениипрокуроромпостановленияо

возбужденииделаобадминистративномправонарушении.

5

7434265_613926

СогласноразъяснениямВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,данным

впункте19постановленияот27.01.2003№2«Онекоторыхвопросах,связанныхс

введениемвдействиеКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях»(далее–постановлениеВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот27.01.2003№2),припроверкесоблюдениядавностногосрокавцелях

примененияадминистративнойответственностизадлящеесяправонарушениесуду

необходимоисходитьизтого,чтоднемобнаруженияадминистративногоправонарушения

считаетсядень,когдадолжностноелицо,уполномоченноесоставлятьпротоколоданном

административномправонарушении,выявилофактсовершенияэтогоправонарушения.

Указанныйденьопределяетсяисходяизхарактераконкретногоправонарушения,атакже

обстоятельствегосовершенияивыявления.

Приэтомподдлящимсяадминистративнымправонарушениемследуетпонимать

действие(бездействие),выражающеесявдлительномнепрекращающемсяневыполнении

илиненадлежащемвыполнениивозложенныхналицообязанностейихарактеризующееся

непрерывнымосуществлениемпротивоправногодеяния.

КакуказалВерховныйСудРоссийскойФедерациивПостановленииот06.05.2019№5-

АД19-21,длящеесяправонарушениеначинаетсясмоментасовершениябездействияи

оканчиваетсявследствиедействийсамоговиновноголица,направленныхкпрекращению

административногоправонарушения,илинаступлениясобытий,препятствующих

совершениюправонарушения(например,выявлениеадминистративного

правонарушения).

Материаламиделаустановлено,что11.04.2025вотношениидисквалификации

руководителяООО«Сигма»КузнецоваА.А.вЕГРЮЛвнесеназапись№2255800447835.

ВрассматриваемомслучаемоментомобнаружениявменяемогоООО«Сигма»

правонарушенияследуетсчитатьденьвнесениязаписивЕГРЮЛодисквалификации

руководителяООО«Сигма»КузнецоваА.А.-11.04.2025,посколькуименновэтотдень

административныйорганузналодисквалификациидолжностноголицаобщества.

Срокдавностипривлечениякадминистративнойответственностизавышеуказанное

нарушениенамоментрассмотренияделаистек.

Впункте18постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот27.01.2003№2разъяснено,чтосрокидавностипривлеченияк

административнойответственностинеподлежатвосстановлениюивслучаяхихпропуска

судпринимаетрешениеоботказевудовлетворениитребованийадминистративного

органаопривлечениикадминистративнойответственности.

6

7434265_613926

ДоводООО«Сигма»отом,чтосовершенноеобществомправонарушениенеявляется

длящимся,основаннаневерномтолкованиизаконодательства.

ДоводООО«Сигма»отом,чтообществодваждыпривлеченокадминистративной

ответственностизаодноитоженарушение,являетсянеобоснованным,поскольку

обязанностьприменитьпоследствиядисквалификациидолжностноголицавозникаету

обществапослекаждойследующейдисквалификации,тоестьречьидетоповторном

совершенииадминистративногоправонарушения,анеоповторномпривлечениик

административнойответственностизаодноитожедеяние,очемуказанов

постановленииОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот07.07.2025поделу

№А49-1449/2025.

Притакихоснованияхарбитражныйсудненаходитоснованийдляудовлетворения

требованийзаявителя.

Настоящеерешениевыполненовформеэлектронногодокумента,подписанного

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем,направляется

лицам,участвующимивделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайтесудав

сети«Интернет».

Походатайствулиц,участвующихвделе,копиярешениянабумажномносителеможет

бытьнаправленасудомвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующего

ходатайства.

Руководствуясьстатьями167-170,206Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

решил:

Отказатьвудовлетворениизаявленныхтребований.

НарешениеможетбытьподанаапелляционнаяжалобавОдиннадцатыйарбитражный

апелляционныйсуд(г.Самара)втечение15днейсмоментаегопринятиячерез

АрбитражныйсудПензенскойобласти.

СудьяЕ.Л.Столяр

7

7434265_613926

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.02.2025 3:43:30 8

Кому выдана Столяр Екатерина Львовна