Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Донецк

10 июня 2025 года дело № А85-387/2025

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Прусовой Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Живцовым В.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: Агапов И.А. – устав от 21.07.2023, протокол от 20.10.2010 б/н, паспорт;

Манохин С.В. – доверенность от 03.03.2025 б/н (срок действия – 1 год), диплом, паспорт;

от заинтересованных лиц:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной

Республике: Могильницкий А.А. – доверенность от 12.11.2024 № 25/03-07 (срок действия

– 1 год), диплом, удостоверение;

Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике:

Никова В.Р. – доверенность от 18.12.2024 № 34 (срок действия – 1 год), диплом,

удостоверение,

при рассмотрении в предварительном судебном заседании дела

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Никитовский доломитный

завод» (ОГРН 1229300017440, ИНН 9312001126, 284691, г.о. Горловка, пгт. Гольмовский,

ул. Гардина, д. 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной

Республике (ОГРН 1227700635546, ИНН 7707474978, 283048, г.о. Донецк, г. Донецк,

пр-кт. Панфилова, д. 1),

Управлению Федеральной налоговой службе по Донецкой Народной Республике

(ОГРН 1227700634633, ИНН 7707474953, 283048, г.о. Донецк, г. Донецк, ул. Артема, 114)

2

о признании решения незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Донецкой Народной Республики находится

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Никитовский

доломитный завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по

Донецкой Народной Республике, Управлению Федеральной налоговой службе по

Донецкой Народной Республике о признании незаконным решения инспекции

Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике от 30 октября

2024 года № 14394 А и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов Общества.

10 июня 2025 года в судебном заседании от заинтересованного лица (Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике)

поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ по

состоянию на 10.06.2025 по ООО «Никитовский доломитный завод», из которого

усматривается, что 14.05.2025 внесены изменения об адресе юридического лица.

10 июня 2025 года в судебном заседании от заявителя поступило заявление, в

котором указал, что заинтересованным лицом устранены нарушения его прав и интересов,

просил оставить заявление о признании незаконным решения инспекции Федеральной

налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике от 30 октября 2024 года

№ 14394 А и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов Общества без рассмотрения.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 127.1 и пункта 1 части 1 статьи 150

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое

заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или

уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами

положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

(далее - Постановление № 21) разъяснениям суд вправе прекратить производство по делу

об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных

публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено,

совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали

затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя)

(часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

3

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему

основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность

изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы,

законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14,

пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Суд, исследовав представленные документы, в том числе выписку из Единого

государственного реестра юридических лиц от 10.06.2025 № ЮЭ9965-25-87218417,

установил, что 14 мая 2025 года зарегистрированы изменения (подтверждения) в адресе

юридического лица, ООО «Никитовский доломитный завод», а именно: 284691, донецкая

Народная Республика, г.о. Горловка, пгт. Гольмовский, ул. Гардина, д. 2 (ГРН записи

2259300714847).

В заседании суда заявитель признал, что внесение указанных сведений в Единый

государственный реестр юридических лиц устраняет всякое вмешательство в права и

законные интересы заявителя, на защиту которых направлены рассматриваемые

требования, против прекращения производства по делу не возражал, указал на отсутствие

у него иных требований, основанных на незаконности оспоренного решения

заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25

Постановления № 21, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения

производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по

делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает

основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате

государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом

1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределяет между сторонами судебные расходы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или

полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или

оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения

Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными

судами.

Поскольку заявителем при подаче заявления была уплачена государственная

пошлина, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2025 на сумму 50 000,00

рублей, а производство по делу подлежит прекращению, уплаченная государственная

пошлина в сумме 50 000,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета

4

заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А85-387/2025 по заявлению Общества с

ограниченной ответственностью «Никитовский доломитный завод» к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике,

Управлению Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике о

признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по

Донецкой Народной Республике от 30 октября 2024 года № 14394 А и возложении

обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Никитовский

доломитный завод» (ОГРН 1229300017440, ИНН 9312001126, 284691, г.о. Горловка, пгт.

Гольмовский, ул. Гардина, д. 2) из федерального бюджета государственную пошлину в

размере 50 000 (пятьдесят тысяч),00 рублей уплаченную согласно платежному поручению

от 17.03.2025 № 478.

Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное

обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по

тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок,

не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается

через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Я.С. Прусова