Арбитражный суд Свердловской области

1 100375_16957636

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekateri№burg.arbitr.ru e-mail: i№fo@ekateri№burg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 ноября 2025 года Дело №А60-42164/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником

судьи К.В. Зуевой, рассмотрел дело №А60-42164/2025 по заявлению общества

с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРАЙД" (ИНН 6679061646, ОГРН

1146679033764)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по

Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014),

Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН

6671159287, ОГРН 1046604027238)

о признании недействительным решения № 7323 от 26.12.2024 г. о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании 05.11.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ

объявлен перерыв до 18.11.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.11.2025.

При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя: Колодкина Н.А., паспорт, диплом, представитель по

доверенности от 09.01.2024 г.,

от заинтересованных лиц: Варламова А.В., удост., диплом, представитель

по доверенности №07-02/26 от 26.08.2025 г., Ненашева Н.А., удост., диплом,

представитель по доверенности №07-02/20 от 02.06.2025 г. от 02.06.2025 г.

2 100375_16957636

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРАЙД"

обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области, Управлению

Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании

недействительным решения № 7323 от 26.12.2024 г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

20.08.2025 г. заинтересованным лицом в электронном виде через систему

«Мой Арбитр» представлен отзыв на заявление: считает оспариваемое решение

законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя

отказать.

23.09.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от

заинтересованного лица поступили материалы камеральной налоговой

проверки.

24.09.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр»

заявителем представлены ходатайство о приобщении дополнительных

документов к материалам дела, а также возражения на отзыв заинтересованного

лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании налоговой декларация по налогу на добавленную

стоимость за 4 квартал 2022 г., представленной ООО «Стройпрайд» 11.08.2023,

проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен

акт от 27.11.2023 № 758 и принято решение № 7323 от 26.12.2024 г. о

доначислении налога в размере 7 955 599,00 руб. и штрафа по п 3. ст. 122 НК

РФ в размере 3 182 239,60 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 21.04.2025 № 13-

17/10660 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, размер

штрафных санкций по ч. 3 ст. 122 НК РФ снижен в 2 раза.

Не согласившись с позицией налоговых органов, Общество обратилось в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и

действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

3 100375_16957636

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому

акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на

принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий

(бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают

права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,

решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие

одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных

с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения

заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления,

иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,

совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или

должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

4 100375_16957636

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в

материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд

пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно

установленные налоги.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны вести

в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов

налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о

налогах и сборах;

В соответствии с п.3 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается

исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения

на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного

остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с п.5 ст.23 НК РФ, за невыполнение или ненадлежащее

выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет

ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик

самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый

период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской

Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно

установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой

(гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих

правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной

стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность

своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу,

действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее

исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той

частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной

денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы

публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке,

путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся

налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57

Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный

интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков,

публично-правовых образований, государства в целом.

Согласно статье 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

5 100375_16957636

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются

следующие операции:

- реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации,

в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов

выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении

отступного или новации, а также передача имущественных прав;

- передача на территории Российской Федерации товаров (выполненных

работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не

принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при

исчислении налога на прибыль организаций;

- выполнение строительно-монтажных работ для собственного

потребления;

- ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,

находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии со ст.147 НК РФ местом реализации товаров признается

территория Российской Федерации.

В соответствии со ст.148 НК РФ место реализации работ (услуг)

признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны

непосредственно с недвижимым имуществом (за исключением воздушных,

морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов),

находящихся на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая

уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как

уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171

настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных

пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в

соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на

добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении

налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как

соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при

раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм

налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам

процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей

166 НК РФ и, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171

Кодекса).

6 100375_16957636

НК РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению

при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не

предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению

(заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов

при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению

прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают

документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных

им расходов или нет.

Из названных норм следует, что бремя документального обоснования

понесенных расходов, их связь с осуществляемой финансово-хозяйственной

деятельностью лежит на налогоплательщике.

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм

налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную

территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату

сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных

документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров

(работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,

либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную

территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров

(работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных

настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты,

являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с

порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные

документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий

является необходимым и достаточным для предоставления ему права

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166

Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать

правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией

лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как

именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой

суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет

сумм налога, начисленных поставщиком.

7 100375_16957636

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК

РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. №

402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть

обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в

первичных документах, достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении

от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 №

168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется

добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных

ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) представление в налоговый

орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды

является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,

что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)

противоречивы.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений

действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и

представлению соответствующих доказательств возлагаются на Инспекцию.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

В пункте 2 статьи 54.1 НК РФ указано, что при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)

сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении

одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по

договору или закону.

8 100375_16957636

Запрет установленный в статье 54.1 НК РФ, касается искажения фактов о

хозяйственных операциях, следовательно, при квалификации действий

налогоплательщика необходимо учитывать критерии действительности сделок,

установленные гражданским законодательством.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи

подписание первичных учетных документов неустановленным или

неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика

законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения

налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при

совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не

могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания

уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего

уплате налога неправомерным.

Как следует из материалов дела, налоговым органов в ходе проведенной

проверки было установлено, что ООО «СТРОЙПРАЙД» осуществляет

реальную финансово-хозяйственную деятельность в сфере дорожных работ,

фактически выполняет работы по нанесению дорожной разметки собственными

силами на собственной и арендованной специальной технике, с целью ухода от

уплаты налога на добавленную стоимость вовлекает и принимает к учету

фиктивные документы, оформленные от имени подконтрольных организаций,

таких как ООО "ТЭК-17" и ООО «АВИЛОН».

В рамках налоговой проверки налоговой инспекцией была подтверждена

взаимосвязь и согласованность действий налогоплательщика ООО

«СТРОЙПРАЙД» с его подрядчиком ООО «ТЭК-17» и поставщиком товаров

ООО «АВИЛОН», направленных на получение налоговой экономии в виде

вычетов по налогу на добавленную стоимость путем составления формального

документооборота с контрагентами, фактически не участвовавшими в процессе

поставки товаров/выполнения работ и не подтвердивших реальность спорных

хозяйственных операций, с единственной целью – уменьшение налогового

бремени по налогу на добавленную стоимость, а также выведение с расчетных

счетов в наличную форму денежных средств путем перечисления по договорам

займа.

Так, общая сумма сделки с ООО «ТЭК-17», ИНН 6686095903, в 4

квартале 2022 года составила 47 733 592, 53 рублей, в том числе НДС в размере

7 955 598,76 рублей.

Доля НДС, предъявленного ООО «ТЭК-17», в составе налоговых вычетов

ООО «Стройпрайд» составляет 67,13 %, доля продаж ООО «ТЭК-17» в адрес

ООО «Стройпрайд» 70 %.

Между АО «ДЭП №33» (заказчик) и ООО «Стройпрайд» заключены

договоры:

9 100375_16957636

- договор субподряда №063/ДЭП/СП от 01.11.2022, объект

«Автомобильная дорога Р-351 Екатеринбург-Тюмень на участке км 289+750 –

км 295+969, Тюменская область»;

- договор субподряда №083/ДЭП/СП от 01.10.2022, объект

«Автомобильная дорога Р-351 Екатеринбург-Тюмень на участке км 180+000 –

км 220+000, Свердловская область»;

- договор субподряда №323/05 от 04.05.2022, объект «Автомобильная

дорога Р-351 Екатеринбург – Тюмень на участках км 14+505 – км 23+286, км

23+286 – км 123+286, км 123+286 – км 184+400, км 148+400 – км 289+680, км

289+680 – км 320+756 и Р-354 Екатеринбург – Шадрнск – Курган на участках

км 31+900 – км 87+776, км 125+421 – км 356+282»;

- договор субподряда № 29/ДЭП/СП/1 от 30.08.2022, объект

«Автомобильная дорога М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару,

Уфу до Челябинска и Автомобильная дорога М-5 – от Москвы через Рязань,

Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1548+651 – км 1564+000,

Челябинская область».

Предмет сделки - выполнение работ по нанесению горизонтальной

дорожной разметки краской, термопластиком, холодным пластиком

механическим и ручным способом из материала субподрядчика.

По факту производства работ АО «ДЭП №33» даны пояснения о том, что

материалы, техника и затраты, связанные с выполнением работ,

осуществляются силами и за счет субподрядчика. Лица, которые осуществляли

работы по данным договорам, являются сотрудниками ООО «Стройпрайд»,

объекты не являются режимными, не требуют пропусков, списки сотрудников,

которые работали от ООО «Стройпрайд», не предоставлялись, контактное лицо

от ООО «Стройпрайд» Николай Анатольевич Глушков.

Согласно договоров субподряда с АО «ДЭП №33» субподрядчик (ООО

«Стройпрайд») обязан вести журнал учета выполненных работ (по форме КС-

6а), исполнительную документацию (акты скрытых работ, акты ответственных

работ, сертификаты качества на материалы, результаты входного контроля по

материалам, журналы производства разметочных работ, журналы входного,

операционного и лабораторного контроля).

По требованиям налогового органа журналы учета выполненных работ

(форма КС-6а), исполнительная документация (акты скрытых работ, акты

ответственных работ, сертификаты качества на материалы, результаты

входного контроля по материалам) в материалы дела не представлены.

Условиями договоров №063/ДЭП/СП и №083/ДЭП/СП привлечение

субподрядных организаций не допускается (п.3.4, п 11.1 договора). Договорами

№29/ДЭП/СП и №323/05 привлечение к производству работ соисполнителей

допускается (п. 5.2.5 договора).

При этом, согласно условиям договоров №063/ДЭП/СП и №083/ДЭП/СП

субподрядчик при производстве работ обязан обеспечить нахождение своих

10 100375_16957636

работников на объекте в специальной одежде определенного образца с

указанием фирменного названия Субподрядчика, вместе с тем договоры

субподряда №29/ДЭП/СП и №323/05, с учетом возможности исполнения работ

силами соисполнителей, обязывают субподрядчика при производстве работ

обеспечить нахождение работников на объекте в специальной одежде

определенного образца с указанием фирменного названия Исполнителя.

Таким образом, в случае привлечения ООО «Стройпрайд» соисполнителей

к производству работ, АО «ДЭП №33» должно было знать о производстве

работ силами третьих лиц.

По требованию налогового органа АО «ДЭП №33» предоставлены списки

спецтехники с указанием гос. номеров, посредством которых осуществлялось

производство работ на указанных выше объектах. По результатам проверки

установлено, что транспортные средства принадлежат на праве собственности

ООО «Стройпрайд», нахождение на объектах иной техники, принадлежащей

третьим лицам, АО «ДЭП №33» не подтверждает.

Изучив условия договоров, заключенных ООО «Стройпрайд» с ООО

«ТЭК-17», налоговым органом установлено, что все затраты, связанные с

производством работ на заявленных объектах, ООО «ТЭК-17» несет

самостоятельно, ООО «ТЭК-17» обязано обеспечит всю технику

светодиодными дорожными знаками, оборудовать аппаратурой спутниковой

навигацией ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS, представлять информацию

подрядчику об используемых разработках, технологиях, машинах, материалах

Вместе с тем, такие обстоятельства ни в рамках камеральной налоговой

проверки, ни в ходе судебного разбирательства не установлены и не

подтверждены.

Пунктом 7 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060 определено,

что о реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения

налоговой обязанности либо о том, что он знал об обстоятельствах,

характеризующих контрагента как "техническую" компанию, и об исполнении

обязательства иным лицом, могут свидетельствовать в совокупности

следующие факты:

а) несоответствие поведения участников сделки, должностных лиц 185

налогоплательщика при заключении договора, принятии исполнения

стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных

обстоятельствах;

б) нетипичность документооборота, наличие недочетов и неполнота

заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным

характером документов и отсутствием необходимости в осуществлении

действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия

соответствующего правоотношения;

в) непринятие мер по защите нарушенного права.

11 100375_16957636

Общая сумма сделки с ООО «Авилон» в 4 квартале 2022 года составляет 1

636 305,95 рублей, в том числе НДС в размере 272 717,71 рублей.

В ходе проверки установлено, что товар приобретался по завышенной цене

с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения

соответствующих налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по

взаимоотношениям с ООО «Авилон», который включены в цепочку

перепродавцов только для наращивания конечной стоимости товара, что

указывает на несоответствие поведения участников сделки при заключении

договоров поставки.

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что сомнительные

контрагенты имеют общие признаки, по совокупности которых можно отнести

их к единой площадке «бумажного» НДС:

- совпадение IP-адресов при предоставлении налоговой отчетности первого

звена, что свидетельствует о совершении операций с одного рабочего места,

имеющего доступ в интернет, управлении товарными потоками одним лицом;

- конечные звенья в цепочках товара представляют налоговые декларации

по НДС с нулевыми показателями, не представляют декларации, либо

реализация не отражена;

- в цепочках движения товара (работ, услуг) отсутствуют сущностные

контрагенты, обладающие признаками осуществления реальной финансово-

хозяйственной деятельности, установить лиц, имеющих возможность

исполнить обязательства по производству работ, как и установить

производителей спорных товаров, по товарно-денежным цепочкам не

представляется возможным;

- директора/учредители контрагентов по «цепочке» номинальные или

уклоняются от явки в налоговый орган в качестве свидетеля по вопросам

хозяйственной деятельности общества;

- непредставление документов в рамках статьи 93.1 Кодекса контрагентами

по цепочкам движения товаров.

Общество указывает о недостаточности собственных производственных

ресурсов, при этом реальность получения таких ресурсов не раскрывает,

учитывая, что на заявленных спорных объектах работы выполнялись техникой,

принадлежащей ООО «Стройпрайд», в отсутствие техники третьих лиц, а

выбор спорного контрагента в отсутствие трудовых и производственных

ресурсов не отвечал условиям делового оборота.

На довод заявителя о вручении неподписанного акта камеральной

налоговой проверки №758 и искажении даты составления акта №758

представители Инспекции пояснили следующее.

Изначально акт камеральной налоговой проверки №758 без подписи

должностного лица ошибочно вручен заявителю 01.04.2024. Впоследствии акт

подписан и вручен налогоплательщику 16.05.2024. Дата составления Акта -

15.04.2024.

12 100375_16957636

Врученные 01.04.2024 и 16.05.2024 экземпляры акта №758 по содержанию

между собой не отличаются: один и тот же период проведения проверки

(11.08.2023-13.11.2023), один и тот же объект налоговой проверки (налоговая

декларация за 4 кв. 2022 г, представленная 11.08.2023), указан один подписант,

идентична предполагаемая сумма к доначислению по НДС.

Оба экземпляра акта содержат одинаковый вывод о неправомерном

включении Обществом в состав налоговых вычетов хозяйственных операций с

контрагентами ООО «ТЭК-17» и ООО «Авилон».

17.06.2024, 12.07.2024 и 30.07.2024 с участием Общества состоялось

рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и возражений на

акт №758, представленных Обществом 02.05.2024, о чем составлены

соответствующие протоколы, где зафиксировано об отсутствии

дополнительных доводов со стороны Общества в части нарушений,

установленных Актом от 15.04.2024 №758.

Вручение акта №758, датированного иным числом, не повлияли на право

ООО «Стройпрайд» представить письменные возражения и дать пояснения по

существу установленных нарушений в процедуре рассмотрения материалов

проверки. Сроки, установленные ст. 100 и 101 НК РФ, исчислялись от даты

вручения акта № 758 от 15.04.2024.

Соответственно, доводы Общества, что в акт проверки №758 включены

мероприятия налогового контроля, состоявшиеся после даты его составления,

подлежат отклонению, поскольку как указано выше, дата акта - 15.04.2024.

Нарушение при проведении мероприятий налогового контроля не является

существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения

налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой

проверки, поскольку соответствующие нормы в пункте 14 статьи 101 Кодекса

отсутствуют.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне

рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает

обоснованная необходимость получения документов (информации)

относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе

истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у

иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Инспекцией были истребованы документы (информация) у Общества и его

контрагентов в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 93.1 Кодекса.

Таким образом, использование налоговым органом доказательств,

полученных вне рамок налоговой проверки, не свидетельствует о

недопустимости таких доказательств, включая документы (информацию)

истребованные Инспекцией в рамках указанных Обществом требований.

Общество ознакомлено с указанными документами, также на всех стадиях

рассмотрения материалов налоговой проверки ему обеспечено право, как

13 100375_16957636

участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, так и

представлять возражения.

При таких обстоятельствах, решение Межрайонной ИФНС России № 31

по Свердловской области № 7323 от 26.12.2024 г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения является законным

и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК

РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.04.2025 10:09:44

Кому выдана Лукина Елена Владимировна