Арбитражный суд Хабаровского края

150/2025-82741(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об освобождении от взыскания исполнительского сбора

г. Хабаровск дело № А73-5205/2025

23 мая 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евдокимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного

общества «Форист-Старма» (ОГРН 1032700150328, ИНН 2727001900, адрес: 682860,

Хабаровский край, Ванинский район, рп. Ванино, ул. Чехова, д. 1, офис 3)

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и

Еврейской автономной области (адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.

Лейтенанта Шмидта, д. 4),

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной

службы судебных приставов (ИНН 9703098444, ОГРН 1227700435270, адрес: 125009, г.

Москва, пер. Газетный, д. 7, стр. 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН

1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.

Дзержинского, д. 41);

об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 25 417,28 руб.,

установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по

Хабаровскому краю и ЕАО от 30.01.2025 в рамках исполнительного производства №

177437/24/98027-ИП от 10.01.2025;

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Форист-Старма»: Гуманюк А.А. представитель по доверенности от

28.09.2023, диплом;

от Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и

Еврейской автономной области: Федянина С.А. по удостоверению №ТО178056;

от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной

службы судебных приставов: не явились;

от УФНС по Хабаровскому краю: Горковенко С.А. по доверенности от 17.01.2023

№47-12/001418, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Форист-Старма» (далее – заявитель, общество,

ЗАО «Форист-Старма») обратилось в арбитражный суд с заявлением к

Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и

Еврейской автономной области (далее – СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО), в

соответствии с которым просит освободить ЗАО «Форист-Старма» от взыскания

2 А73-5205/2025

исполнительского сбора в размере 25 417,28 руб., установленного постановлением

судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.01.2025 в

рамках исполнительного производства № 177437/24/98027-ИП от 10.01.2025.

Определением суда от 04.04.2025 в порядке статьи 46 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в

качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное)

управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России); а в

соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС по

Хабаровскому краю).

ГМУ ФССП России в судебное заседание не явилось, о времени и месте

проведения судебного заседания извещено согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем

судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного

лица.

В судебном заседании общество настаивало на удовлетворении заявленных

требований.

Представитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО возражал против

удовлетворения заявления.

Представитель УФНС по Хабаровскому краю поддержал требования общества,

представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,

арбитражный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО на

основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (УФНС России по

Хабаровскому краю), от 26.12.2024 № 3305 в отношении ЗАО «Форист-Старма»

возбуждено исполнительное производство № 177437/24/98027-ИП от 10.01.2025 с

предметом исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 363 104,14

руб.

Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок (со дня

получения постановления) на добровольное исполнение.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено

Обществом через личный кабинет ЕПГУ 15.01.2025.

В установленный срок требования исполнительного документа ЗАО «Форист-

Старма» в полном объеме не исполнены, в связи с чем 30.01.2025 судебным приставом-

исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора

в размере 25 417,28 руб.

В свою очередь, определением Арбитражного суда Хабаровского края от

21.03.2025 (резолютивная часть от 21.03.2025) по делу № А73-17882/2024 утверждено

мировое соглашение, заключенное между ФНС России в лице УФНС России по

Хабаровскому краю и ЗАО «Форист-Старма», в соответствии с которым стороны

подтвердили, что задолженность Общества по обязательным платежам составляет 88 957

708,29 руб., и должник принимает на себя обязательства по погашению всей суммы

задолженности по обязательным платежам в соответствии с графиком, являющимся

неотъемлемой частью мирового соглашения.

Согласно графику платежей задолженность подлежит уплате Обществом равными

платежами ежемесячно в течение 12 календарных месяцев.

В связи с заключением мирового соглашение УФНС России по Хабаровскому краю

направило судебному приставу-исполнителю ходатайство от 27.03.2025 № 41-35/020718@

о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2025 исполнительное

производство № 177437/24/98027-ИП от 10.01.2025 прекращено.

3 А73-5205/2025

Указывая на то, что в связи с заключением мирового соглашения имеются

основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, ЗАО «Форист-Старма»

обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявление Общества мотивировано тем, что требования исполнительного

документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №

177437/24/98027-ИП, не были исполнены Обществом в установленный судебным

приставом-исполнителем срок в связи с реализацией законного права на урегулирование

спора с налоговым органом путем заключения мирового соглашения. В этой связи

полагает, что со стороны должника отсутствовало противоправное поведение.

Возражения судебного пристава-исполнителя относительно заявления Общества

обоснованы тем, что мировое соглашение заключено за пределами срока для

добровольного исполнения требований исполнительного документа.

УФНС России по Хабаровскому краю, поддерживая заявителя, приводит доводы о

том, что в рассматриваемом случае поведение должника не может расцениваться как

нарушающее законодательство об исполнительном производстве, поскольку обществом,

начиная с декабря 2024 года, принимались меры по заключению мирового соглашения в

целях погашения задолженности по обязательным платежам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,

арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (АПК РФ) вопрос об освобождении от взыскания

исполнительского сбора рассматривается по правилам, установленным частью 2 данной

статьи.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке

исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения

рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в

арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного

пристава-исполнителя.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном

производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный

пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и

порядке, которые установлены этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае

неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его

добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей

взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи

рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и

десяти тысяч рублей с должника – организации (часть 3 статьи 112 Закона об

исполнительном производстве).

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд

вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств

отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его

размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с

частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом

Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд

вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом

4 А73-5205/2025

Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, исполнительский сбор,

установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является

фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий

судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой

ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства

правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он

имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается

принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица,

взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства

которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением

конституционного права собственности, толкование и применение положений

законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание

исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия

соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции

Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической

самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы

предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (часть 1), статьи 35

(части 1 - 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры

публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном

производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции

Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и

дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера

исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного

правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его

имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего

требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном

производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного

производства получено должником 15.01.2025. Следовательно, 5-дневный срок для

добровольного исполнения исполнительного документа истек 22.01.2025.

В течение указанного срока Общество требования исполнительного документа не

исполнило.

Вместе с тем, суд считает, что в данном конкретном случае не имеется оснований

для выводов о противоправном поведении Общества в связи с неисполнением требований

исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок на

основании следующего.

Так, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2024 по делу

№ А73-17882/2024 принято к производству заявление ООО «СЕВ-ТРАНЗИТ» о

признании ЗАО «Форист-Старма» несостоятельным (банкротом), возбуждено

производство по делу о банкротстве; определением суда от 27.11.2024 заявление

ООО «СЕВ-ТРАНЗИТ» о признании ЗАО «Форист-Старма» несостоятельным (банкротом)

оставлено без рассмотрения.

Далее определением Арбитражного суда по вышеуказанному делу от 29.11.2024

назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС России о

признании ЗАО «Форист-Старма» несостоятельным (банкротом).

В рамках данного дела Обществом 17.01.2025 представлен отзыв на заявление, в

котором Общество, не оспаривая размер задолженности перед налоговым органом,

указало на принятие мер по ее частичному погашению, а также проведение мероприятий

5 А73-5205/2025

по подготовке и согласованию пакета документов для целей заключения мирового

соглашения с уполномоченным органом, в связи с чем просило отложить судебное

заседание.

В свою очередь, налоговый орган не возражал против отложения судебного

заседания, что следует из определения суда от 20.01.2025 по делу № А73-17882/2024.

Непосредственно мировое соглашение было заключено 20.03.2025 и в этот же день

представлено УФНС России по Хабаровскому краю вместе с ходатайством о его

утверждении.

Как указывалось выше, соответствующее мировое соглашение утверждено

Арбитражным судом Хабаровского края определением от 21.03.2025 по делу

№ А73-17882/2024.

В названное мировое соглашение, вошли, в том числе, суммы, подлежащие

взысканию в рамках исполнительного производства № 177437/24/98027-ИП от 10.01.2025.

Из вышеприведенных обстоятельств, которые лицами, участвующими в деле, не

оспариваются, следует, что начиная с января 2025 года по март 2025 года между

Обществом и налоговым органом проводились мероприятия, направленные на мирное

урегулирование вопроса погашения задолженности по обязательным платежам.

Тем самым подтверждается довод Общества о том, что требования

исполнительного документа не исполнены должником в установленный срок не в связи с

умышленным бездействием, а ввиду реализации права на урегулирование спора путем

заключения мирового соглашения, согласование условий которого заняло длительное

время, в том числе и в период с момента возбуждения исполнительного производства и до

истечения срока на добровольное исполнение.

В пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

26.12.2018, отражено, что реализация права на мирное урегулирование спора в течение

пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа

является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 АПК РФ допускает

рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в

процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления

в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного

документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на

урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового

соглашения.

Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным

интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры

ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи

с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения

мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не

может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном

производстве.

Следуя вышеуказанным разъяснениям, принимая во внимание установленные

обстоятельства отсутствия противоправного поведения Общества, не исполнившего в

установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного

документа, арбитражный суд находит обоснованными доводы Общества о наличии в

рассматриваемом случае оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на заключение мирового соглашения

после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судом отклоняются,

как не влияющие на приведенную выше оценку поведения должника и причины

неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

6 А73-5205/2025

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, в

связи с чем, Общество освобождается от взыскания исполнительского сбора в размере

25 417,28 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП

по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.01.2025 по исполнительному производству №

177437/24/98027-ИП от 10.01.2025.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Освободить Закрытое акционерное общество «Форист - Старма» (ОГРН

1032700150328, ИНН 2727001900) от взыскания исполнительского сбора в размере

25 417,28 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя

Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской

автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2025 по исполнительному

производству № 177437/24/98027-ИП от 10.01.2025.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его

вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной

жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.В. Венцель

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.03.2024 21:36:11

Кому выдана Венцель Наталья Владимировна