Арбитражный суд города Москвы

75_44568296

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-163/25-75-7

01сентября2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена19августа2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен01сентября2025года

АрбитражныйсудгородаМосквывсоставесудьиНадееваМ.В.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияЧерновой

А.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопозаявлению

Обществасограниченнойответственностью«АБН»(ИНН7730640648)

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№51пог.Москве

(ИНН7729711069)

опризнаниинедействительнымрешенияМежрайоннойИФНСРоссии№51пог.

Москве№19-15/11100от28.06.2024опривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушения,оставленногобезизменениярешениемУФНСРоссиипо

г.Москвеот27.09.2024№21-10/115992@,

приучастии:согласнопротоколусудебногозаседанияот19августа2025года.

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью«АБН»(далее–Заявитель,

Общество,Налогоплательщик)обратилосьвАрбитражныйсудгородаМосквыс

заявлениемкМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№51пог.

Москве(далее–Ответчик,Инспекция,Налоговыйорган)опризнании

недействительнымрешенияМежрайоннойИФНСРоссии№51пог.Москве№19-

15/11100от28.06.2024опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения,оставленногобезизменениярешениемУФНСРоссиипог.Москвеот

27.09.2024№21-10/115992@.

Представительзаявителяподдержалзаявленныетребования.

1

2

Представительответчикавозражалпротивудовлетворениязаявленных

требованийподоводамизложеннымвпоясненияхназаявление.

Суд,рассмотревзаявленныетребования,исследовавиоценив,поправиламст.71

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ),

имеющиесявматериалахделадоказательства,выслушавпредставителейсторон,

считает,чтозаявленныетребованиянеподлежатудовлетворениюпоследующим

основаниям.

Какследуетиззаявленияиматериаловдела,Инспекциейсовместнос

сотрудникамиГУЭБиПКМВДРоссиипроведенавыезднаяналоговаяпроверка

Обществаповсемналогам,сборамистраховымвзносамзапериодс01.01.2019по

31.12.2021,порезультатамкоторойвынесенообжалуемоеРешение.

НаоснованииРешенияОбществудоначисленыналогнаприбыльорганизацийи

налогнадобавленнуюстоимость(далее–НДС)вобщейсумме67795086руб.,атакже

Обществопривлеченокответственности,предусмотреннойп.1ст.126ип.1ст.122

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ,Налоговыйкодекс),ввиде

штрафавобщемразмере4070957руб.(всего71866043руб.).

Заявитель,полагая,чтоРешениеИнспекцииявляетсянеобоснованным,впорядке,

установленномст.139.1Налоговогокодекса,обратилсясапелляционнойжалобойв

УФНСРоссиипог.Москве(т.4л.д.115-133),решением№21-10/115992@жалоба

оставленабезудовлетворения(т.4л.д.134-142).

Обществосчитает,чтодоводыналоговогоорганаонарушенииОбществом

положенийстатьи54.1Налоговогокодексанеобоснованы,бездоказательныи

противоречатимеющимсяматериаламналоговойпроверки.ПомнениюОбщества,

совокупностьперечисленныхвзаявленииобстоятельствдостоверносвидетельствуето

реальностизаявленныхсделокОбщества,иоботсутствиивдействияхОбщества

составаналоговогоправонарушения,вменяемогопроверяющими.

Указанныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращениявсудс

настоящимзаявлением.

СудомдоводыЗаявителяпроверены,признаютсяподлежащимиотклонениюв

силуследующего.

Всоответствиисп.1ст.54.1Налоговогокодексанедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибо

налоговойотчетностиналогоплательщика.Кчислуспособовискажениясведенийоб

объектахналогообложения,которыемогутбытьквалифицированыпоп.1ст.54.1

Налоговогокодекса,можетбытьотнесена,втомчисле,нереальностьисполнения

сделки(операции)сторонами(отсутствиефактаеесовершения).

Приотсутствииобстоятельств,предусмотренныхп.1ст.54.1Налоговогокодекса,

поимевшимместосделкам(операциям)налогоплательщиквправеуменьшить

налоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогавсоответствиисправилами

соответствующейглавычастивторойКодексаприсоблюденииодновременно

следующихусловий:основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляются

неуплата(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;обязательствопо

сделке(операции)исполненолицом,являющимсясторонойдоговора,заключенногос

3

налогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопоисполнениюсделки

(операции)переданоподоговоруилизакону(п.2ст.54.1Налоговогокодекса).

Всилуп.2ст.171Налоговогокодексавычетамподлежатсуммыналога,

предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),атакже

имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерации,вотношении,втомчисле,

товаров(работ,услуг),атакжеимущественныхправ,приобретаемыхдля

осуществленияопераций,признаваемыхобъектаминалогообложениявсоответствиис

гл.21Налоговогокодекса,атакжетоваров(работ,услуг),приобретаемыхдля

перепродажи.

Статьей172Налоговогокодексаустановлено,чтоналоговыевычеты,

предусмотренныест.171НКРФ,производятсянаоснованиисчетов-фактур,

выставленныхпродавцамиприприобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,

услуг),имущественныхправ,документов,подтверждающихфактическуюуплатусумм

налогаприввозетоваровнатерриториюРоссийскойФедерацииииныетерритории,

находящиесяподееюрисдикцией,документов,подтверждающихуплатусуммналога,

удержанногоналоговымиагентами,либонаоснованиииныхдокументоввслучаях,

предусмотренныхп.п.3,6-8ст.171Налоговогокодекса.

Вычетамподлежат,еслииноенеустановленост.172Налоговогокодекса,только

суммыналога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,

услуг),имущественныхправнатерриторииРФ,либофактическиуплаченныеимипри

ввозетоваровнатерриториюРФииныетерритории,находящиесяподее

юрисдикцией,послепринятиянаучетуказанныхтоваров(работ,услуг),

имущественныхправсучетомособенностей,предусмотренныхст.172Налогового

кодексаиприналичиисоответствующихпервичныхдокументов.

Наоснованиист.169Налоговогокодексасчет-фактураявляетсядокументом,

служащимоснованиемдляпринятияпокупателемпредъявленныхпродавцомтоваров

(работ,услуг),имущественныхправ(включаякомиссионера,агента,которые

осуществляютреализациютоваров(работ,услуг),имущественныхправотсвоего

имени)суммналогаквычетувпорядке,предусмотренномгл.21Налоговогокодекса.

Всоответствиисп.2ст.169Налоговогокодексасчета-фактуры,составленныеи

выставленныеснарушениемпорядка,установленногоп.п.5,5.1и6ст.169Налогового

кодекса,немогутявлятьсяоснованиемдляпринятиясуммналогаквычетуили

возмещению.

Согласноп.1ст.252Налоговогокодексаподдокументальноподтвержденными

расходамипонимаютсязатраты,подтвержденныедокументами,оформленнымив

соответствиисзаконодательствомРФ.Расходамипризнаютсялюбыезатратыпри

условии,чтоонипроизведеныдляосуществлениядеятельности,направленнойна

получениедохода.Подобоснованнымирасходамипонимаютсяэкономически

оправданныезатраты,оценкакоторыхвыраженавденежнойформе.Приэтомпод

экономическиоправданнымирасходамиследуетпониматьзатраты,обусловленные

целямиполучениядоходов,удовлетворяющиепринципурациональностии

обусловленныеобычаямиделовогооборота.

Пунктом49статьи270Налоговогокодексаустановлено,чтоприопределении

налоговойбазынеучитываютсярасходы,несоответствующиекритериям,указаннымв

п.1ст.252Налоговогокодекса.

4

Инспекциейустановлено,чтоОбществомполученанеобоснованнаяналоговая

экономияпутемнеправомерногоучетазатратвсоставерасходов,уменьшающих

налогооблагаемуюбазупоналогунаприбыльорганизацийивычетовпоНДСпо

взаимоотношениямсООО«Легион»,ООО«ЛидерГрупп»,ООО«Сантей»,ООО

«МемфисОпт»,скоторымизаключеныдоговорынапоставкуэлектротехнического

оборудованияиООО«Форпост»,скоторымзаключендоговорнапоставку

оборудованияиматериаловдлясозданияимодернизациикабельныхсистемисетей,

чтоявляетсянарушениемположенийст.54.1Налоговогокодекса.

ВходевыезднойналоговойпроверкиОбществомоказывалосьактивное

противодействиепроведениюпроверки.Заявителюнеоднократноврамкахст.93

Кодексавыставлялисьтребованияопредоставлениидокументов(информации),

документыпредставленыневполномобъеме(представленыпозжесрока),всвязис

чемОбществопривлеченокответственностинаоснованиип.1ст.126Налогового

кодексанасумму737800руб.

ВотношенииООО«Легион»,ООО«ЛидерГрупп»,ООО«Сантей»,ООО

«МемфисОпт»(далее-спорные/сомнительныеконтрагенты)Инспекциейпроведены

мероприятияналоговогоконтроля,направленныенаустановлениеиподтверждение

фактапоставкитовара,порезультатамкоторыхустановленыобстоятельства,

свидетельствующиеотом,чтоспорныеконтрагентыдоговорныеобязательстваперед

Обществомнеисполняли(т.5л.д.2):

-необладалиматериально-техническимиресурсами(основнымисредствами,

транспортом);имеливштатенезначительноечислосотрудниковлибововсенеимели

персонала;рекламнаяинформациявсетиИнтернетонихотсутствует;непредставили

истребованныевсоответствиисост.93.1Налоговогокодексадокументыпооперациям

сОбществом;

-нерасполагалисьпоуказаннымвучредительныхдокументахадресам(ООО

«Сантей»исключеноизЕГРЮЛ,какнедействующееюридическоелицо;ООО

«Легион»,ООО«ЛидерГрупп»,ООО«МемфисОпт»исключеныизЕГРЮЛвсвязис

наличиемвЕГРЮЛсведенийоних,вотношениикоторыхвнесеназаписьо

недостоверности);

-налоговаяотчетностьформироваласьтакимобразом,чтобыминимизировать

суммыисчисленныхиподлежащихуплатеналогов,имеливысокуюдолюналоговых

вычетовпоНДС;

-изанализакнигпокупокзапериоды,вкоторыхОбществопринималоквычету

счета-фактурыотспорныхконтрагентов,установленоотражениеоперацийс

«техническими»организациями(спорныйтоварпоцепочкепоставщиковне

приобретался);установленырасхождениявида«разрыв»вналоговыхдекларацияхпо

НДСна2-3ипоследующихзвеньях;источникдлявозмещения(вычета)НДСне

сформирован;

-расчетымеждуОбществомиспорнымиконтрагентаминепроизводились(кроме

ООО«Сантей»,которомуперечислено105110руб.,присуммедоговорных

взаимоотношений4400849руб.(вт.ч.НДС)),чтоуказываетнаимеющуюся

кредиторскуюзадолженностьОбществапередданнымипоставщиками,которую

спорныеконтрагентыневзыскивали,чтовсвоюочередь,являетсяоднимизпризнаков

нереальностизаключенныхсделокмеждусторонами;

5

-ООО«МемфисОпт»производитвыплатысназначениемплатежа

«перечислениезаработнойплаты»вадресЗаборовойН.А.,котораянеявлялась

сотрудникомООО«МемфисОпт»,приэтомчислиласьруководителемООО«Легион»;

-присопоставленииданныхпооперациямнарасчетныхсчетахспорных

контрагентовсданнымикнигпокупокустановленонесовпадениетоварныхи

денежныхпотоков;

-реальныепоставщикиспорноготовара«поцепочке»движенияденежных

средствнеустановлены;

входеанализасчетов-фактур,представленныхОбществомповзаимоотношениям

соспорнымиконтрагентами,установленыномерагрузовыхтаможенныхдеклараций

(далее-ГТД),которыеодновременноотраженыурядаспорныхконтрагентов–ООО

«Легион»,ООО«ЛидерГрупп»,ООО«Сантей»,например:№№

10013160/221119/0499,10115070/300519/0038052,10013160/210519/016474;импортером

поданнымГТДявляетсявзаимозависимоесОбществомлицо–ОООТД«АБН»,в

адрескоторогоспорныеконтрагентыденежныесредстванеперечисляли;

-входеанализакнигпокупок(раздел8)икнигпродаж(раздел9)налоговых

декларацийпоНДСспорныхконтрагентовзапроверяемыйпериодотражениясведений

отаможенныхдекларацияхнеустановлено;участникамивнешнеэкономической

деятельностиспорныеконтрагентынеявляются.

Наоснованииизложенного,Инспекциейсделанвывод,чтоООО«Легион»,ООО

«ЛидерГрупп»,ООО«Сантей»,ООО«МемфисОпт»неявлялисьреальными

самостоятельнымисубъектамипредпринимательскихотношений,незакупали,а,

следовательно,инемоглипоставитьтоварвадресОбщества.

ВотношенииООО«Форпост»(импортер)Инспекциейустановленоследующее.

ПроведенанализГТД,отраженныхвсчетах-фактурахповзаимоотношениямс

ООО«Форпост»,согласнокоторымООО«Форпост»ввозилонатерриториюРФтовар

(проводникиэлектрическиенанапряжение50В,80В;инструментыручные,штепселе,

розетки,соединителидляволоконно-оптическихкабелейизпластмассыипр.).

ВходеанализарасчетногосчетаООО«Форпост»покредитуустановлены

различныеназначенияплатежа(отэлектротехническойпродукциидоспортивного

питания),всвязисчем,налоговыйорганпришелквыводу,чтокомпанияне

специализируетсявобластикабельнойиэлектротехническойпродукции,а

предоставляетуслугипооформлениютаможенныхдокументов,оплачиваеттовари

международнуюлогистику.

ВрезультатеанализаперечисленийООО«Форпост»вадреспоставщиков

установленыперечислениямеждународнымкомпаниям,крупныммеждународным

перевозчикам,российскимпроизводителямкабельнойпродукцииза«колёсныепары,за

кондиционерыиэлектротехническуюпродукцию».

ТакжеустановленыплатеживадресОООТД«АБН»вразмере74,5млн.руб.с

назначениемплатежа«закабельнуюпродукцию»,чтопомнениюНалоговогооргана,

свидетельствуетовозвратеденежныхсредстввгруппукомпании«АБН».

Согласноматериалампроверки,Инспекциейустановленагруппа

взаимозависимыхиподконтрольныхкомпаний«АБН»,которойпринадлежиттоварный

знак«Нyperline»и«АБН».ООО«АБН»игруппакомпанийявляютсяуполномоченным

лицомпроизводителя«HyperlineSystemsCanadaLtd.»иэксклюзивным

6

дистрибьюторомсамогобренда«Нyperline»натерриторииРФистранЕЭС(т.5л.д.

22-32).

Входеанализасертификатовсоответствияидекларацийосоответствии

установлено,чтоООО«АБН»являетсяуполномоченнымизготовителемлицомфирмы

«НyperlineSystemsCanadaLtd.».Темсамымподтверждаетсяфактпрямогоконтактас

производителембренда«Нyperline»фирмой«НyperlineSystemsCanadaLtd.».

Такимобразом,Обществоимеетполныйконтролькакнадбрендом«НурегНпе»,

такинадценойтовара,заказываемогочерезтаможенногоброкераООО«Форпост».

ОбществоненуждалосьвуслугахпоставщикаООО«Форпост»,таккак

поставщиктоваравыполняллишьфункциитранзитераденежныхсредствдо

иностранногопроизводителя,неучаствовалвпроцессезакупки,согласованияизаказа

товара,крометого,неимелквалифицированногоперсоналадляобсуждения

техническиххарактеристиктовара.

ФактическиООО«Форпост»привлеченОбществомсцельюзавышения

стоимоститовара,поставкакоторогоосуществляласьподполнымконтролем

налогоплательщика.

Инспекциейустановленанаценканатовар,ввезенныйООО«Форпост»на

таможеннуютерриториюРФивпоследствииреализованныйвадресОбщества.

НаоснованииимеющихсяГТДисчетов-фактурпроизведенрасчет

действительныхналоговыхобязательствОбществаповзаимоотношениямсООО

«Форпост».

Такимобразом,порезультатамналоговойпроверкиИнспекциейустановлены

обстоятельства,свидетельствующиеоприменениепроверяемымНалогоплательщиком

схемыминимизацииналоговыхобязательствпоналогунаприбыльорганизацийиНДС

приприобретениитоварачерезООО«Легион»,ООО«ЛидерГрупп»,ООО«Сантей»,

ООО«МемфисОпт»вотсутствииреальныххозяйственныхопераций,атакже

наращиваниястоимоститовараприприобретениитоварауООО«Форпост».

ОспариваявыводыобжалуемогоРешения,Обществовтожевремяне

представилодоказательствадействительногоучастияООО«Легион»,ООО«Лидер

Групп»,ООО«Сантей»,ООО«МемфисОпт»впоставкетовара.Приэтом,

мероприятияминалоговогоконтролянеподтвержденфактсамостоятельного

импортированияспорнымиконтрагентамитоваранатерриториюРФилиего

приобретениеутретьихлиц.

Заявителемнепредставленыдокументы(например,деловаяпереписка),

свидетельствующиеобосуществлениикакого-либовзаимодействиямеждуОбществом

иданнымиспорнымиконтрагентами(егосотрудниками)врамкахзаключенияи

исполнениядоговоров.

Непредставленыпояснения,наоснованиикакихкритериевименноспорные

контрагентыбыливыбраныимвкачествепоставщиков,покакимпризнакамОбщество

удостоверилосьвдобросовестностисомнительныхконтрагентов.

Непредставленыобъясненияотсутствияоплатывадресспорныхконтрагентови

предпринятыхимимерповзысканиюсЗаявителясоответствующейдебиторской

задолженностилибопогашенияданнойзадолженностиинымиспособами.

Приэтомформированиекредиторскойзадолженностисвидетельствуето

несвойственныхсделкахмеждусамостоятельнымиучастникамипредпринимательской

деятельностихарактеревзаимоотношениймеждуОбществомиспорными

7

контрагентами,оналичиивзаимосвязеймеждусомнительнымиконтрагентами,о

неслучайном,однаконеобусловленномправомернымиделовымицелями,выборе

именногоданныхконтрагентоввкачествепоставщиковтоваров.

Заявительтакжеуказывает,чтоНалоговыморганомвнарушениеположенийст.

101Налоговогокодексавоспариваемомрешениинеданаоценкадоводам

Налогоплательщикаонеобходимостиустановлениядействительныхналоговых

обязательствОбществарасчетнымпутем,атакженеданасоответствующаяоценка

представленномурасчету.

ВзаявленииООО«АБН»обращаетвнимание,чтоНалоговыйорганне

освобождаетсяотобязанностиврамкахконтрольныхпроцедурпринимать

исчерпывающиемеры,направленныенаустановлениедействительныхналоговых

обязательствналогоплательщика,чтоисключалобывозможностьвмененияему

налоговвразмеребольшем,чемэтоустановленозаконом,начтоуказываетсудебная

практика.

ОтносительноданногодоводаИнспекциясообщаетследующее.

Пунктом39ОбзорасудебнойпрактикиВСРФ№3,утвержденногоПрезидиумом

ВСРФ10.11.2021,разъяснено,чтосогласнопп.2п.2ст.54.1Налоговогокодекса

однимизусловийполученияналоговойвыгодыявляетсяисполнениеобязательствапо

соответствующейсделкенадлежащимсубъектом-лицом,заключившимдоговорс

налогоплательщиком,либолицом,накотороеобязанностьисполненияобязательства

переведена(возложена)всилудоговораилизакона.

ВерховныйСудРоссийскойФедерациивОпределенииСудебнойколлегиипо

экономическимспорамВСРФот19.05.2021№309-ЭС20-23981указал,что

применительнокоперациямналогоплательщика,совершеннымсиспользованием

«технических»компанийозначает,чтовозможностьприменения«налоговой

реконструкции»,втомчислевусловияхдействияст.54.1Налоговогокодекса,

определяетсянеформальными,аматериальнымиусловиями-установлениемпо

результатамналоговойпроверки,втомчисле,присодействиисамого

налогоплательщика,лица,котороефактическипроизводилоисполнениепосделке,

такимобразом,чтобывывестиреальносовершенныехозяйственныеоперациииз

«теневого»(необлагаемогоналогами)оборотаиосуществитьихполное

налогообложение.

Цельпротиводействияналоговымзлоупотреблениямприпримененииданной

нормыреализуетсязасчетисключениявозможностиизвлеченияналоговойвыгоды

налогоплательщиками,использующимиформальныйдокументооборотсучастием

компаний,неведущихреальнойэкономическойдеятельностиинеисполняющих

налоговыеобязательствавсвязисосделками,оформляемымиотихимени

(«технические»компании),притомчтолицом,осуществляющимисполнение,является

инойсубъект.

Исходяизнеобходимостиреализациивышеназванныхпубличныхцелей

противодействияналоговымзлоупотреблениямиподдержаниявправоприменительной

практикефинансовыхстимуловправомерногоповеденияучастниковоборотав

упомянутыхвпп.2п.2ст.54.1Налоговогокодексаслучаяхпоследствияучастия

налогоплательщикавформальномдокументооборотедолжныопределятьсясучетом

егороливпричинениипотерьказне.

8

Соответственно,расчетныйспособопределенияналоговойобязанностина

основанииимеющейсяуналоговогоорганаинформациионалогоплательщике,атакже

данныхобиныханалогичныхналогоплательщиках(пп.7п.1ст.31Налогового

кодекса)подлежитприменению,еслидопущенноеналогоплательщикомнарушение

сводитсякдокументальнойнеподтвержденностисовершеннойимоперации,

нарушениюправилучета,что,какправило,имеетместо,еслиналогоплательщикне

участвовалвуклоненииотналогообложения,организованноминымилицами,ноне

проявилдолжнуюосмотрительностьпривыбореконтрагентаивзаимодействиисним

(п.10ПостановленияПленума№53).

Еслицельуменьшенияналоговойобязанностизасчеторганизацииформального

документооборотасучастием«технических»'компанийпреследовалась

непосредственноналогоплательщикомили,покрайнеймере,приизвестности

налогоплательщикуобобстоятельствах,характеризующихегоконтрагентакак

«техническую»компанию,топрименениерасчетногоспособаопределенияналоговой

обязанностивтакойситуациинеотвечалобыпредназначениюданногоинститута,по

сути,уравниваявналоговыхпоследствияхсубъектов,чьеповедениеиположениесо

всейочевидностьюнеявляетсяодинаковым:налогоплательщиков,допустивших

причинениепотерьказнедляполучениясобственнойналоговойвыгоды,и

налогоплательщиков,необеспечившихдолжноедокументальноеподтверждение

осуществленныхимиопераций.

Бремядоказыванияфактаиразмераналоговыхвычетов,какиразмера

документальнонеподтвержденныхоперацийслицом,осуществившимфактическое

исполнениепосделке,лежитнаналогоплательщике,которыйдолженпредставить

сведенияидокументы,позволяющиеустановитьуказанноелицоипараметрыспорной

операции.

Междутем,врассматриваемомслучае,такихдокументовисведенийОбществом

входевыезднойналоговойпроверкинепредставлено,реальностьфинансово-

хозяйственныхоперацийпоспорнымсделкамнедоказана.

Сведенияидокументы,позволяющиеустановитьлицо,осуществившеепоставку

товара,выполнениеработ,оказаниеуслугвместоспорныхконтрагентов,осуществить

егоналогообложениеи,такимобразом,вывестифактическисовершенные

хозяйственныеоперациииз«теневого»оборота,Обществомнераскрыты.

Болеетого,Налоговыморганомустановленоиматериаламипроверки

подтверждено,чтоООО«Легион»,ООО«ЛидерГрупп»,ООО«Сантей»,ООО

«МемфисОпт»умышленобыливыбраныОбществомдляполучениянеобоснованной

налоговойэкономии.Аналогичнаясхемаведенияналогоплательщикомбизнесас

привлечениеморганизаций,обладающихпризнаками«технических»,также

установленаИнспекциейвходевыезднойналоговойпроверки,проведеннойв

отношенииОбществазапериод2016-2018,порезультатамкоторойвынесенорешение

от28.12.2023№19-15/16939(решениемАрбитражногосудагородаМосквыподелу

№А40-133180/2024признанозаконным).

Учитываяустановленныедоказательстванереальностисделоксоспорными

контрагентами,атакжепринимаявовнимание,чтоОбществомнераскрытысведенияи

доказательства,позволяющиедостоверноустановитьреальныхисполнителейспорных

операций,основаниядляприменениярасчетногоспособаопределенияналоговой

обязанностиуналоговогоорганаотсутствовали.

9

ОтносительнодоводаЗаявителя,чтозатратыповзаимоотношениямсоспорными

контрагентаминевключеныврасходыпоналогунаприбыль,чтоподтверждается

расшифровкойналоговыхрегистровпопрямымикосвеннымрасходамза2021год,

представленнымвответнатребованиеналоговогоорганаот22.09.2022№19-13-

01/28901,Инспекциясообщаетследующее.

Расшифровканалоговыхрегистровза2021годвответнатребованиеот

22.09.2022№19-13-01/2890Налогоплательщикомнепредставлена.Доказательств

обратногоматериалысудебногоделанесодержат.

Заявителемввышестоящийналоговыйоргансапелляционнойжалобой

предоставленактэкспертногоисследованияот27.06.2024№1773/37-6-24(т.1л.д.118-

149)ФедеральногобюджетногоучрежденияРоссийскогоФедеральногоцентра

судебнойэкспертизыприМинистерствеюстицииРоссийскойФедерации,в

соответствиискоторымсудебнымэкспертомпроводилосьрыночноеисследование

экономическойобоснованностипривлеченияналогоплательщикомООО«Форпост»в

качествепоставщикатовара,примененнойимнаценкинатовариотражениеопераций

вбухгалтерскоминалоговомучете.

Врассматриваемслучаевопросы,поставленныепередсудебнымэкспертом,

входятвкомпетенциюналоговогооргана,которыеуполномоченыпроводить

налоговыепроверки,являютсяспециалистамивналоговомибухгалтерскомучете,

именноониобладаютспециальнымипознаниямидляопределенияналогооблагаемой

базыприисчисленииналоговвходеналоговыхпроверок.

Входеанализаактаэкспертногоисследованияот27.06.2024№1773/37-6-24

установлено,чтовыводысудебногоэкспертасводятсяктому,чтоОбществонуждалось

вприобретениитоварауООО«Форпост»дляегопоследующейреализации.Также

судебныйэкспертподтверждает,чтоОбществореализовалотовар,приобретенныйу

ООО«Форпост»иполучилоотэтогоэкономическийрезультат.

Затратынаегоприобретениевключенывсоставрасходовприреализациитовара.

Приэтомвыводысудебнымэкспертомсделаныбезучетасовокупностиивзаимосвязи

доказательств,полученныхналоговыморганомвходевыезднойналоговойпроверки

Общества.

Крометого,вактеэкспертногоисследованияотсутствуютсведенияо

предупреждениисудебногоэкспертаобответственностизадачузаведомоложных

пояснений(заключений).

Изанализаприложенийкэкспертномуисследованиюследует,чтобольшаячасть

реализованноготовара,приобретенногоуООО«Форпост»отгруженаконтрагентам,

входящимвгруппукомпаний«АБН»(АБНПартнер,ТДАБН,АБНСКС).

Крометого,Заявителемнеприведенодоказательствтого,какимобразомвыводы

судебногоэкспертаопровергаютвыводыналоговогооргана,изложенныев

оспариваемомрешении,учитываяналичиядостаточныхдоказательств,

подтверждающихпривлечениеналогоплательщикомООО«Форпост»сцелью

завышениястоимоститовара,поставкакоторогоосуществляласьподконтролемсамого

Общества.Болеетого,входевыезднойналоговойпроверкиустановлено,чтоденежные

средства,уплаченныеОбществомвадресООО«Форпост»впоследствиивозращеныв

адресОООТД«АБН»,входящеговгруппукомпаний«АБН».

ВотношениидоводаОбществаоформальномрассмотренииИнспекцией

возраженийналогоплательщикаИнспекциясообщает,чтоизсодержанияРешения

10

следует,чтоНалоговыморганомданаоценкадоводамОбщества,имеющим

существенноезначениедляразрешенияспорапосуществу.НеотражениевРешении

оценкикаждогодоводаОбщества,изложенноговписьменныхвозражениях,не

свидетельствуетобихнерассмотренииНалоговыморганом.

ВотношениидоводаЗаявителяонепроведенииИнспекциеймероприятий

дополнительногоналоговогоконтроляИнспекциясообщает,чтоположениямигл.14

Налоговогокодексапредусмотреноправоналоговогооргана,проводящегоналоговую

проверку,самостоятельноопределятьпереченьмероприятий,имеющихзначениедля

осуществленияналоговогоконтроля.

ФактическидоводыОбществанаправленынанесогласиесустановленными

ИнспекциейвходеВНПобстоятельствамиискаждымвотдельности,которые

опровергаютсярезультатамипроведеннойпроверки,приэтомиспользованные

Налоговыморганомдоказательстваучитываютсявихсовокупностиивзаимосвязии

свидетельствуютосознательномискаженииНалогоплательщикомвналоговоми

бухгалтерскомучетесведенийофактаххозяйственнойжизнивцеляхминимизации

своихналоговыхобязательств.

ТакжеНалогоплательщикоспариваетпривлечениеегокответственности,

предусмотреннойп.1ст.126Налоговогокодексаипроситучестьегодоводы,

отраженныевписьменныхвозраженияхнадополнениекактуналоговойпроверкиот

16.05.2024№19-14/101.

ОтносительноданногодоводаИнспекциясообщиласледующее.

Пунктом12статьи89Налоговогокодексапредусмотрено,чтоприпроведении

выезднойналоговойпроверкиуналогоплательщикамогутбытьистребованы

необходимыедляпроверкидокументывпорядке,установленномст.93Налогового

кодекса.

Пунктом3статьи93Налоговогокодексаустановленаобязанностьлица,которому

адресованотребованиеопредоставлениидокументов(информации),представлятьих

налоговомуорганувдесятидневныйсрок,содляполучениясоответствующего

требования.

Вслучае,еслипроверяемоелицонеимеетвозможностипредставитьистребуемые

документывтечениеустановленногонастоящимпунктомсрока,оновтечениедня,

следующегозаднемполучениятребованияопредставлениидокументов,письменно

уведомляетпроверяющихдолжностныхлицналоговогоорганаоневозможности

представлениявуказанныевсрокидокументовсуказаниемпричинпокоторым

истребимыедокументынемогутбытьпредставленывустановленныесроки,ио

сроках,втечениекоторыхпроверяемоелицоможетпредставитьистребуемые

документы.

Всоответствиисп.5ст.93Налоговогокодексаранеепредставленныев

налоговыеорганыдокументы(информация)независимоотоснованийдляих

представлениямогутнепредставлятьсяприусловииуведомленияналоговогоорганав

установленныйдляпредставлениядокументов(информации)срокотом,что

истребуемыедокументы(информация)былипредставленыранее,суказанием

реквизитовдокумента,которым(приложениемккоторому)онибылипредставлены,и

наименованияналоговогооргана,вкоторыйбылипредставленыдокументы

(информация).

11

Налоговыйкодекснеопределяетконкретныйпереченьдокументов,которые

могутбытьистребованыврамкахвыезднойналоговойпроверкиуналогоплательщиков

сцельюпроверкиправильностиисчисленияиуплатыимитехилииныхналогов.

Поэтомуналоговыйорганможетистребоватьупроверяемоголицалюбыедокументыи

сведения,имеющиезначениедляконкретнойситуации(ПисьмоФНСРФот07.03.2019

№БС-3-11/2010@,ПисьмоМинфинаРФот22.05.2019№03-02-07/1/36882,

ПостановлениеДевятогоарбитражногоапелляционногосудаот12.02.2019№09АП-

62155/2018поделу№А40-154941/18).

Непредставлениевустановленныйсрокналогоплательщиком(плательщиком

сбора,плательщикомстраховыхвзносов,налоговымагентом)вналоговыеорганы

документови(или)иныхсведений,предусмотренныхКодексомиинымиактами

законодательстваоналогахисборах,еслитакоедеяниенесодержитпризнаков

налоговыхправонарушений,предусмотренныхст.ст.119,129.4,129.6,129.9-129.11

Налоговогокодекса,атакжепунктами1.1и1.2указаннойстатьи,предусматривает

ответственность,установленнуюп.1ст.126Кодексаввидештрафавразмере200

рублейзакаждыйнепредставленныйдокумент.

КакследуетизРешения,входедополнительныхмероприятийналогового

контроляНалоговыморганомвадресОбществавсоответствиисост.93Налогового

кодексавыставленытребованияот26.03.2024№№19-13-02/11951,19-13-02/11952,19-

13-02/11953,19-13-02/11954,19-13-02/12214,19-13-02/12106,19-13-02/12216,19-13-

02/12217,от08.04.2024№19-13-02/14156опредоставлениидокументов(информации)

за2019-2021(т.5л.д.2).

ОбщееколичествонепредставленныхОбществомповышеуказанным

требованиямдокументов(информации)запериод2019-2021составило3689шт.

Вписьменныхвозраженияхнадополнениекактуналоговойпроверкиот

16.05.2024№19-14/101Заявителемотраженыобстоятельства,которые,поегомнению,

послужилиоснованиемдлянепредставлениязапрашиваемыхдокументов,всвязисчем

считаетштрафныесанкциинеправомерноначисленными.

Так,Заявительуказывает,чтоистребуемыедокументынаходилисьв

распоряженииНалоговогоорганаи/илибылиизъятывподлинникахприпроведении

обыскаидонастоящеговремениемуневозвращены.

ВобоснованиизаявленногодоводаЗаявительсообщает,чтоаналитикапо

контрагентампосчету41«Товары»запериод2019-2021,карточкибухгалтерских

счетов62,76,структурноеподразделениеорганизации(отделение,департаменты,

отделыидр.)предоставленыналоговомуорганувответнатребованиеопредставление

документов(информации)от27.07.2022№19-13-01/24481.Карточки(книги)

складскогоучетазапериодс01.01.2019по31.12.2021сразбивкойпогодам

предоставленыпотребованиямот26.03.2024№13-13-02/11951(ООО«Легион»),от

26.03.2024№19-1302/11952(ООО«МемфисОпт»),от26.03.2024№19-13-02/11953,от

26.03.2024№19-13-02/11954(ООО«Сантей»).

Относительнозапрошенныхналоговыморганомдокументов,такихкак:договор

(контракт,соглашение)совсемиизменениямиидополнениямиповзаимоотношениямс

ООО«Легион»,ООО«ЛидерГрупп»,ООО«Сантей»,ООО«МемфисОпт»,атакже

документы,подтверждающиетранспортировкутовара,учетдвиженияихранения,

ссылканатребованияипредоставленныеналогоплательщикомответы,возраженияне

содержат.

12

13.08.2021проведенобысксотрудникамиправоохранительныхоргановврамках

уголовногодела,возбужденноговотношенииООО«АБНСКС».Входеобыска

сотрудникамиправоохранительныхоргановизъятыдокументыООО«АБН»запериод

2016-2018,т.е.неимеющиеотношениекпроверяемомупериоду,атакженарушениям,

отраженнымвактеналоговойпроверкиот23.05.2023№19-14/20045.

Относительнодоводаотом,чтодокументыимеютсявраспоряженииНалогового

органаИнспекциясообщает,чтопотребованиям,накоторыессылаетсяОбщество,

документы,поименованныевышепотекстурешенияООО«АБН»непредставлены.

ПодтверждениеобратногоНалогоплательщикомвматериалахсудебногодела

отсутствует.

ПодоводуОбществаонепредставлениидокументов,обязанностьпосоставлению

которыхуНалогоплательщикаотсутствуетвсилуположений«Обухгалтерскомучете»

от06.12.2011№402-ФЗиНКРФ,Инспекцияуказаласледующее.

Всоответствиисп.1ст.9Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«О

бухгалтерскомучете»каждыйфактхозяйственнойжизниподлежитоформлению

первичнымучетнымдокументом.

Запрашиваемыевтребованияхдокументыотносятсякдокументам

бухгалтерскогоучетаивсоответствиисположениямистатьи9Федеральногозаконаот

06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете»должныбытьвналичииу

Налогоплательщика.

ВотношениидоводаОбществаозатребованииНалоговыморганомдокументов,

которыеуОбществанемоглинаходитьсявсилутого,чтоононеявлялосьимпортером

товараинезанималосьперевозками,необходимоуказать,чтозапрошенные

оспариваемымитребованиямидокументынеобходимыдляреализацииправ

налогоплательщиканаопределениеегодействительныхналоговыхобязательств.

ПовопросупредставленияОбществомдокументовпотребованиюот22.09.2022

№19-13-01/28901,которыебылиужепредставленыпотребованиям№№19-13/01/28901,

19-13-02/28910,19-13-02/28911,19-13-02/28917,19-13-02/28921,чтоподтверждается

соответствующимиреестрамидокументов,необходимоуказатьследующее.

Перечислениевреестререквизитовтребованийналоговыхорганово

представлениидокументов(информации)неявляетсядоказательствомпредставления

налогоплательщикомконкретныхдокументов(информации).

ПоинформацииИнспекции,представленныеналогоплательщикомответына

вышеуказаннымимтребованияповзаимоотношениямсоспорнымиконтрагентами,не

содержатдокументовисведений,вотношениикоторыхналогоплательщикпривлеченк

ответственности,предусмотреннойп.1ст.126Налоговогокодекса.

ДоводЗаявителя,чтооспариваемыеимтребованиянеподлежалиисполнению

ввидунарушенияНалоговыморганомпроцессуальныхсроковпроведенияВНПи

вынесениярешенияопроведениидополнительныхмероприятийналоговогоконтроля

зарамками,установленнымиНалоговымкодексомсроков,являетсянесостоятельным

ввидуследующего.

Всоответствиисп.п.6,8,9ст.89Налоговогокодексавыезднаяналоговая

проверканеможетпродолжатьсяболеедвухмесяцев.Указанныйсрокможетбыть

продлендочетырехмесяцев,ависключительныхслучаях-дошестимесяцев.Срок

проведениявыезднойналоговойпроверкиисчисляетсясоднявынесениярешенияо

назначениипроверкиидоднясоставлениясправкиопроведеннойпроверке.Общий

13

срокприостановленияпроведениявыезднойналоговойпроверкинеможетпревышать

шестьмесяцев.Срокприостановленияпроверкиневходитвобщийсрокеепроведения.

Согласноматериалампроверки,чтовыезднаяналоговаяпроверкаОбщества

начатанаоснованиирешениязаместителяначальникаИнспекцииВ.Г.Чукалкина№19-

13-01/89от27.07.2022(т.5л.д.8).

РешениямиИнспекции№19-13-01/89/1от02.08.2022,№19-13-01/89/2от

23.09.2022оприостановлениипроведениявыезднойналоговойпроверки,проверка

приостановлена(т.5л.д.8,11).

РешениямиИнспекции№19-13-01/89/1от22.09.2022,№19-13-01/89/2от

30.01.2023овозобновлениивыезднойналоговойпроверки,проверкавозобновлена(т.5

л.д.10,14).

Проведениевыезднойналоговойпроверкиприостанавливалосьсрокомна187

дней,чтосоответствует6месяцам,периодвыезднойналоговойпроверкисоставляет2

месяца,такимобразом,срокипроведенияиприостановлениявыезднойналоговой

проверкиИнспекциейненарушены.

Справкаопроведениивыезднойналоговойпроверкесоставлена23.03.2023и

направленавадресОбществапосредствамТКС(полученаадресатом30.03.2023,т.5

л.д.15).

Согласноабз.1п.1ст.100Налоговогокодекса,порезультатамвыездной

налоговойпроверкивтечениедвухмесяцевсоднясоставлениясправкиопроведенной

выезднойналоговойпроверкеуполномоченнымидолжностнымилицаминалоговых

органовдолженбытьсоставленвустановленнойформеактналоговойпроверки.

Пунктом5статьи100Налоговогокодексапредусмотрено,чтоактналоговой

проверкивтечениепятиднейсдатыэтогоактадолженбытьврученлицу,»отношении

которогопроводиласьпроверка,илиегопредставителюподраспискуилипередан

инымспособом,свидетельствующимодатеегополученияуказаннымлицом(его

представителем),еслииноенепредусмотреноданнымпунктом.

Согласноп.6ст.100Налоговогокодексалицо,вотношениикоторого

проводиласьналоговаяпроверка(егопредставитель),вслучаенесогласиясфактами,

изложеннымивактеналоговойпроверки,атакжесвыводамиипредложениями

проверяющихвтечениеодногомесяцасодняполученияактаналоговойпроверки

вправепредставитьвсоответствующийналоговыйорганписьменныевозраженияпо

указанномуактувцеломилипоегоотдельнымположениям.Приэтомлицо,в

отношениикоторогопроводиласьналоговаяпроверка(егопредставитель),вправе

приложитькписьменнымвозражениямиливсогласованныйсрокпередатьв

налоговыйоргандокументы(ихзаверенныекопии),подтверждающиеобоснованность

своихвозражений.

ПорезультатампроведеннойвыезднойналоговойпроверкиИнспекцией

составленактналоговойпроверкиот23.05.2023№19-14/20045,который07.12.2023

врученпредставителюОбществаподоверенности(т.2л.д.10-158,т.3л.д.1-38).

Всоответствиисп.6ст.100Кодекса,Обществомпредставленыписьменные

возражения.

Необходимоуказать,чтонарушениесрокаврученияактаналоговойпроверкине

повлеклонарушенияправизаконныхинтересовналогоплательщика,таккакемубыл

предоставленсрокдляподготовкивозраженийнаактвыезднойналоговойпроверки,

указанныевозраженияпоступиливИнспекцию,былирассмотренысучастием

14

представителяналогоплательщика,чтоподтверждаетсяПротоколомрассмотрения

материаловналоговойпроверкиот20.03.2024№11/в.

Пунктом6статьи101Налоговогокодексапредусмотрено,чтовслучае

необходимостиполучениядополнительныхдоказательствдляподтвержденияфакта

совершениянарушенийзаконодательстваоналогахисборахилиотсутствиятаковых

руководитель(заместительруководителя)налоговогоорганавправевынестирешениео

проведениивсрок,непревышающийодинмесяц,дополнительныхмероприятий

налоговогоконтроля.

Вкачестведополнительныхмероприятийналоговогоконтроляможет

проводитьсяистребованиедокументоввсоответствиисост.ст.93и93.1Налогового

кодекса,допроссвидетеля,проведениеэкспертизы.

Всоответствиисп.6ст.101Налоговогокодексавсвязиснеобходимостью

получениядополнительныхдоказательствдляподтвержденияфактовсовершения

нарушениязаконодательстваоналогахисборахилиотсутствиятаковыхИнспекцией

приняторешениеопроведениидополнительныхмероприятийналоговогоконтроля

№19-13-01/43от20.03.2024всрокдо19.04.2024,котороенаправленовадрес

налогоплательщикапосредствамТКС22.03.2024иполученоадресатом29.03.2024

(т.5л.д.21).

ВходедополнительныхмероприятийналоговогоконтролявадресОбщества

выставленытребованияот26.03.2024№№19-13-02/11951,19-13-02/11952,19-13-

02/11953,19-13-02/11954,19-13-02/12214,19-13-02/12106,19-13-02/12216,19-13-

02/12217,от08.04.2024№19-13-02/14156опредоставлениидокументов

(информации),отсутствующиевраспоряженииналоговогооргана,не

представленныеранееОбществом(т.5л.д.2).

Приуказанныхвышеобстоятельствах,доводЗаявителяодопущенномналоговым

органомнарушениисрокапроведениявыезднойналоговойпроверкиивынесения

решенияопроведениидополнительныхмероприятий-налоговогоконтроляза

рамками,установленнымиНКРФсроков,несоответствуетфактическим

обстоятельствамдела.

Приэтом,непредставлениеналогоплательщикомбезкаких-либообъективных

причиндокументовпотребованиямналоговогоорганарасцениваетсякакнамеренное

противодействиепроведениюмероприятийналоговогоконтролясцельюизбежать

проверкидостоверностисведений,заявленныхвданныхдокументах(аналогичная

позицияотраженавПостановленияхАрбитражногосудаМосковскогоокругаот

03.04.2018№Ф05-3132/2018поделу№А40-120282/2017,от10.07.2023№Ф05-

11847/2023поделу№А40-185833/2022).

Следовательно,доводыЗаявителявотношениинарушенияНалоговыморганом

порядкапримененияположенийст.54.1Налоговогокодекса,относящихсяк

взаимодействиюОбществасконтрагентами,инеопределенииИнспекциейреальных

налоговыхобязательствОбщества,являютсянесостоятельными.

Выявленныевходепроведенияконтрольныхмероприятийобстоятельства

свидетельствуютотом,чтоОбществоосознавалопротивоправныйхарактерсвоих

действий,сознательнодопускалонаступлениевредныхпоследствийтакихдействий.

ВыводыИнспекции,сделанныевРешении,основанынасовокупноманализе

данных,полученныхпорезультатампроведенныхмероприятийналоговогоконтроля,

которыеуказываютнаправонарушения,допущенныеЗаявителем.Дляосуществления

15

реальнойхозяйственнойдеятельностиреальномухозяйствующемусубъекту

необходимыопределенныеусловиядлядостижениярезультатовсоответствующей

экономическойдеятельности,втомчисленаличиеосновныхсредств(втомчисле

офисная,компьютернаятехника),наличиеквалифицированногоперсонала,втовремя

какспорныеконтрагентыОбществавообщенеимелиосновныхсредствнабалансе.

Инспекциейдоказаноотсутствиевзаимоотношенийсоспорнымиконтрагентамии

техническоевключениевзаимоотношенийстакимикомпаниямивсоставвычетови

расходовналогоплательщика.Болеетого,такиеконтрагентывключаютсяна

постояннойосноведляискусственногосниженияналоговойнагрузкиОбщества.

Убедительныхдоводов,основанныхнадоказательственнойбазеи

опровергающихизложенныеИнспекциейвРешенииаргументы,Обществомне

представлено,априведенныедоводыОбществаиприложенныедокументы,не

опровергаютвыводыНалоговогооргана.

ФактическидоводыНалогоплательщика,направленынанесогласиес

установленнымиИнспекциейвходеВНПобстоятельствамиискаждымвотдельности,

которыеопровергаютсярезультатамипроведеннойпроверки,приэтомиспользованные

Налоговыморганомдоказательстваучитываютсявихсовокупностиивзаимосвязии

свидетельствуютосознательномискаженииОбществомвналоговомибухгалтерском

учетесведенийофактаххозяйственнойжизнивцеляхминимизацииналоговых

обязательств.

Такимобразом,воспариваемомРешенииНалоговыморганомпредставлены

достаточныедоказательства,свидетельствующиеонарушенииОбществомположений

ст.54.1Налоговогокодекса.

ИныедоводыЗаявителя,приведенныевзаявлении,неимеютсамостоятельного

значениядляразрешенияспорапосуществуинеопровергаютвышеуказанныевыводы

Налоговогооргана.

Крометого,Обществоииныеорганизации,входящеевгруппукомпанииАБН,

всяческиуклоняютсяотмероприятийналоговогоконтроля,аименнонепредставляет

запрашиваемыедокументы,чтоквалифицируетсякакпротиводействиеосуществлению

этихмероприятий.Обжалуядействия/ненормативно-правовыеактыИнспекции,

Обществоссылаетсянаформальныепроцессуальныенарушения.Указанные

обстоятельствасвидетельствуютонедобросовестномисполнении

Налогоплательщикомсвоихобязанностейизлоупотреблениемпроцессуальнымии

материальнымиправами.Данныйдоводподтверждаетсяналичиеммногочисленных

судебныхспоров(дела№№А40-76129/2021,А40-95154/2021,А40-229342/2022,А40-

241409/2022,А40-133180/24).

Судомприрассмотренииделаустановлено,действияИнспекциисоответствуют

положениямНалоговогокодекса,проводимыемероприятияналоговогоконтроля

оформленыИнспекциейвсоответствиистребованиямистатей100и101Налогового

кодекса.

ВвидуизложенноговыводыИнспекцииоприменениикобстоятельствам,

установленнымвходеналоговойпроверкиОбщества,положенийстатей54.1,171,172

Налоговогокодекса,обоснованы.

Судомприрассмотренииделапровереныиныедоводызаявителя,однакоони

отклоненыкакнеобоснованные,посколькуонинеопровергаютустановленные

16

обстоятельстваинемогутявлятьсяоснованиемдляудовлетворениятребованийв

полномобъеме.

Согласност.65АПКРФкаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьте

обстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийили

возражений.

Сучетомвышеизложенного,суд,оцениввпорядке,предусмотренномстатьей71

АПКРФ,обстоятельства,накоторыеуказывалзаявительиналоговыйорганврамках

рассмотрениянастоящегодела,ненаходитоснованийдляудовлетворениязаявленных

требований.

Судебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлиныраспределяютсяпо

правиламст.110АПКРФиотносятсянаответчика.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями110,167-170,176,197-201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

Вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

Решениеможетбытьобжалованопутемподачиапелляционнойжалобыв

ДевятыйарбитражныйапелляционныйсудчерезАрбитражныйсудгородаМосквыв

течениеодногомесяцасодняизготовлениярешениявполномобъеме.

СудьяМ.В.Надеев

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата27.08.202410:38:41

КомувыданаНадеевМергенВикторович