11 арбитражный апелляционный суд

2122/2025-416900(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7701/2025

Дата принятия решения в полном объеме 27 марта 2026 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В, при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан

(ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361) к Обществу с ограниченной ответственностью

"Спецавтодор" (ОГРН 1181690030170, ИНН 1655401100) об обращении взыскания на

находящееся в залоге движимое имущество:

- прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом гусеничном ходу, MST

M544 PLUS 2022 г. выпуска, VIN:M544SY2103219;

- автомобиль грузовой, ГАЗ GAZELLE NEXT 2021 г. выпуска, VIN:

X96A22R33M2841937;

- автомобиль грузовой, КАМАЗ Т2530 2020 г. выпуска VIN: XTC651155L1416218,

при участии в судебном заседании:

от истца – Якупов А.А. представлена доверенность от 29.12.2025, диплом,

от ответчика – Салимов Д.Ф. представлена доверенность от 03.04.2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике

Татарстан (ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361) (далее – истец, налоговый орган)

обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с

ограниченной ответственностью "Спецавтодор" (ОГРН 1181690030170, ИНН 1655401100)

(далее – ответчик, Общество, ООО «Спецавтодор») об обращении взыскания на находящееся

в залоге движимое имущество: прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом

гусеничном ходу, MST M544 PLUS 2022 г. выпуска, VIN:M544SY2103219; автомобиль

грузовой, ГАЗ GAZELLE NEXT 2021 г. выпуска, VIN: X96A22R33M2841937; автомобиль

грузовой, КАМАЗ Т2530 2020 г. выпуска VIN: XTC651155L1416218.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2025 исковое

заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного

заседания на 07 апреля 2025 года на 09 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2025 дело

назначено к судебному разбирательству на 15 мая 2025 года на 09 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2025 производство

по делу №А65-7701/2025 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по

делу №А65-11360/2025.

2 А65-7701/2025

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2025 производство

по делу №А65-7701/2025 возобновлено, назначено судебное заседание на 24 декабря 2025

года на 13 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2025 рассмотрение

дела отложено на 30 января 2026 года в 09 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2026 рассмотрение

дела отложено на 26 февраля 2026 года в 10 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2026 рассмотрение

дела отложено на 27 марта 2026 года в 09 час. 50 мин.

От ответчика 26.03.2026 поступило ходатайство об отложении судебного

разбирательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явились.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства,

представленные истцом в судебном заседании.

Ответчиком в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное

тем, что им 26.03.2026 в адрес налогового органа подано заявление о предоставлении

отсрочки (рассрочки, инвестиционного налогового кредита).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что

оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки

кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае

возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения

судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении

ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью

представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных

действий.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации отложение судебного разбирательства не является правом, а не обязанностью

суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические

обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные

процессуальные сроки.

В рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные статьей 158 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения судебного

разбирательства.

Дело находится в производстве арбитражного суда с 12.03.2025, состоялось 6

судебных заседания, удовлетворение ходатайства ответчика приведет к затягиванию

рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд определил в удовлетворении ходатайства об

отложении отказать.

Более того, суд разъясняет ответчику право на обращение с ходатайством о

предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в порядке, установленном

статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с

предоставлением мотивированного письменного ходатайства и доказательств,

свидетельствующих о наличии объективных факторов, препятствующих единовременному

погашению долга и затруднительности исполнения судебного акта.

Истец исковые требования поддержал, ответчик иск не признал.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проведена выездная

налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по

31.12.2022, в том числе проверка по НДС за период с 01.01.2023 по 30.09.2023.

3 А65-7701/2025

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым

органом вынесено решение № 2.16-08/25-р от 04.10.2024 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислены налоги на общую

сумму в размере 24 992 515 руб., Общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 НК

РФ с назначением штрафа в размере 4 135 516 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось Управление

Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 09.01.2025 № 07-22/000099@ решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.2024 №2.16-08/25-р

оставлено без изменений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от

30.06.2025 по делу №А65-11360/2025 отказано в удовлетворении заявления Общества о

признании недействительным решения № 2.16-08/25-р от 04.10.2024 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

В целях обеспечения возможности исполнения решения, вынесенного по результатам

выездной налоговой проверки, налоговым органом в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ

было вынесено решение от 12.02.2025 №7 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на

отчуждение без согласия налогового органа следующего имущества:

- автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), КАМАЗ Т2530,

индивидуальные признаки: H378KH716,VIN: XTC651155L1416218,PIN:

XTC651155L1416218, заводской номер: XTC651155L1416218, номер кузова: 431140

К2544143;

- автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), ГАЗ GAZELLE NEXT,

индивидуальные признаки: К852СА716, VIN: X96A22R33M2841937, PIN:

X96A22R33M2841937, номер кузова: A22R22 М0150131;

- прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу,

MST М544 PLUS, индивидуальные признаки: 1172А016, VIN: M544SY2103219, PIN:

M544SY2103219.

Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений

о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 13.02.2025

нотариусом Избербашского нотариального округа Гаджиевой М.Г., что подтверждается

свидетельством о регистрации уведомления.

Также в связи с отсутствием добровольного исполнения ответчиком налоговых

обязательств, истцом в адрес ответчика выставлено требование №1 по состоянию на

13.01.2025 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, которыми

ответчику предложено погасить задолженность по налогам в размере 24 600 420,48 руб.

недоимки, пеней в размере 9 253 372,32 руб., штрафа в размере 4 135 516 руб. Также

вынесено решение №909 о взыскании задолженности от 06.02.2025.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по уплате

налога в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, суд считает иск

подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В

случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе

обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате

налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества

возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на

основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

4 А65-7701/2025

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании,

исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с

настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи

101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу

в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого

применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по

уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной

регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским

законодательством Российской Федерации.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101

настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в

залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого

применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по

уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или

плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и

соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет

стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом

Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено

правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем

регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества

единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного

реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими

лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения

записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было

знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается уведомлением о залоге

движимого имущества, зарегистрированным в реестре уведомлений о залоге движимого

имущества единой информационной системы нотариата 13.02.2025 нотариусом

Избербашского нотариального округа Гаджиевой М.Г.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное

имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и

залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное

имущество.

В данном случае между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о

внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу

закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым

органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

5 А65-7701/2025

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных

залогом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, общая сумма

задолженности ответчика по обязательным платежам по состоянию на 26.03.2026 в бюджет

составляет 10 930 785,31 руб., размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса,

регулирующего обязанности по уплате налога.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена,

арест наложен не ранее принятия решения о взыскания налога, пеней, штрафа.

Из представленных по запросу суда карточек учета транспортных средств следует, что

указанные транспортные средства числятся на регистрационном учете за Обществом,

сведения об угоне транспортных средств в карточках не отражены.

Сведения о том, что транспортные средства не является собственностью должника, а

находится в лизинге, в общедоступном информационном федеральном ресурсе - Едином

федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических

лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности

отсутствуют (https://fedresurs.ru/ ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного

имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность

обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности,

при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение

исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от

реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110

Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается

задолженность ответчика по налогам и пени, имущество организации, на которое был

наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона,

заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается

судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое

взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с

публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем

не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном

абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд

устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23

"О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение

взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу

путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для

движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого

имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета

залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога,

указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или

решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

6 А65-7701/2025

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная

цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном

законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по

предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель

определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2

статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном

производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-

исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не

согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3

статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Расходы по оплате госпошлины в сумме 50 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой

службы №14 по Республике Татарстан (ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361) на

находящееся в собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтодор"

(ОГРН 1181690030170, ИНН 1655401100) имущество:

- прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом гусеничном ходу, MST

M544 PLUS, 2022 года выпуска, VIN:M544SY2103219;

- автомобиль грузовой, ГАЗ GAZELLE NEXT, 2021 года выпуска, VIN:

X96A22R33M2841937;

- автомобиль грузовой, КАМАЗ Т2530, 2020 года выпуска VIN: XTC651155L1416218.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтодор" (ОГРН

1181690030170, ИНН 1655401100) в доход федерального бюджета 50 000 руб.

государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья И.В.Фомина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.07.2025 7:41:57

Кому выдана Фомина Инна Владимировна