Арбитражный суд города Москвы

1570000403_45444968

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2025 года Дело № А40-180760/25-144-1149

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 51 ПО

Г. МОСКВЕ

о привлечении Мурадяна Арутюна Стёпаевича

к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об

административном правонарушении от 04.07.2025 №22-23/59)

лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве

(далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением

о привлечении Мурадяна Арутюна Стёпаевича (далее – ответчик) к административной

ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном

правонарушении от 04.07.2025 №22-23/59).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, направило в суд отзыв,

согласно которому ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате

задолженности по обязательства ООО «ЭКЗОФРУТ» в размере 6 269,06 рублей.

От Инспекции в суд поступили пояснения, содержащие ходатайство о

прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком

определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-8126/2022 о

привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Протокольным от 30.10.2025 суд отказал в удовлетворении заявленного

Инспекцией ходатайства, в связи с отсутствием оснований , предусмотренных ст. 150

АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и

времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в

связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Постановлением от 19.06.2025 исполнительное производство № 813910/25/77041-

ИП от 30.05.2025, возбужденное на основании исполнительного документа

1

2

исполнительный лист ФС № 049858216 от 27.03.2025, окончено, в связи с тем, что

требования исполнительного документа исполнены полностью (платежное поручение

от должника № 758358 от 04.06.2025).

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит

оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 29

мая 2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в

делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным

представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в

процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои

полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 21.03.1991

№943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной

налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской

Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным

федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской

Федерации в делах о банкротстве, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ

установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление

протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города

Москвы от 29.08.2022 по делу № A40-8126/2022 в отношении общества с ограниченной

ответственностью «Экзофрут» (ИНН 7751176917, ОГРН 1207700067629) (далее - ООО

«ЭКЗОФРУТ») введена процедура конкурсного производства, конкурсным

управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.

Определением суда от 17.02.2025 установлен размер субсидиарной

ответственности по обязательствам ООО «ЭКЗОФРУТ» в порядке субсидиарной

ответственности в пользу Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве равный 6

269.06 рублей.

На основании данного судебного акта выданы исполнительный лист ФС №

049858216 о взыскании с Мурадяна Арутюна Стёпаевича в пользу ООО «ЭКЗОФРУТ»

задолженности по субсидиарной ответственности в размере 6 269.06 руб.

Согласно позиции Инспекции, по состоянию на 04.07.2025 судебный акт остается

Мурадяном Арутюном Стёпаевичем неисполненным, а задолженность непогашенной.

По мнению налогового органа, Мурадяном Арутюном Стёпаевичем допущено

бездействие, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Указанное бездействие образует объективную сторону правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В результате чего были нарушены: п. 2 ст. 16 АПК РФ, за что предусмотрена

ответственность по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

3

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом,

при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в отношении Мурадяна А.С. составлен протокол

об административном правонарушении от 04.07.2025.

Материалы дела административного производства в отношении ответчика

направлены Инспекцией в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом,

при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за

исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной

инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не

истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении

к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц

дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок

действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления

банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также

защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и

кредиторов.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения

состоит в неисполнении судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе

осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от

26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о

банкротстве).

Субъектом данных правонарушений являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом.

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве, если должник признан

несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия

контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества

должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не

доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом)

вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе,

если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению

(составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской

Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия

решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию

об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего

существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в

том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых

возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения

документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности

должника.

4

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве контролирующее должника

лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия

арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать

обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом

определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или

членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на

руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности,

контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной

комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности,

нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от

имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более

процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной

долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной)

ответственностью).

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ

характеризуется умыслом (прямым либо косвенным).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими

федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится

дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,

а также показаниями специальных технических средств, вещественными

доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен

содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого

правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению

судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к

административной ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя

доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица,

привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного

правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном

правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать

наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно

недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством,

исключающим производство по делу об административном правонарушении.

5

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит

административной ответственности только за те административные правонарушения, в

отношении которых установлена его вина.

Судом на основании представленных сторонами настоящего спора доказательств

установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по

Новомосковскому АО от 19.06.2025 исполнительное производство № 813910/25/77041-

ИП от 30.05.2025, возбужденное на основании исполнительного документа

исполнительный лист ФС № 049858216 от 27.03.2025 по делу (по делу № A40-

8126/2022) , окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа

исполнены полностью (платежное поручение от должника № 758358 от 04.06.2025).

Таким образом, ответчиком на момент составления протокола об

административном правонарушении Определение Арбитражного суда г. Москвы по

делу № A40-8126/2022, которым Мурадян Арутюн Стёпаевич привлечен к

субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭКЗОФРУТ», исполнено в

части погашения задолженности перед налоговым органом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство

подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ

обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к

административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в

предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из

элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и

привлечение к ответственности.

Учитывая, что основания для привлечения Мурадяна А.С. к административной

ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность

за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, материалами дела не

доказаны, то требования Инспекции подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 15.25 , 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП

РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37

Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИФНС № 51 по г. Москве о привлечении

Мурадяна Арутюна Стёпаевича к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия

в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.06.2025 8:25:14

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович