Арбитражный суд Омской области

11/2025-133933(1) Р

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск № дела

07 августа 2025 года А46-7812/2025

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи С.Г. Захарцевой при ведении

протокола судебного заседания секретарем Смирновой М.С., рассмотрев в открытом

судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЭК»

(ИНН 5506174089, ОГРН 1185543036139) к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН 5505037107, ОГРН 1045509009996) о

признании недействительным решения № 593 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 28.01.2025,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЭК» - Веселов Андрей

Леонидович по доверенности от 14.07.2025 сроком до 31.12.2026 (паспорт, диплом)

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области -

Макаров Андрей Владимирович по доверенности от 22.01.2025 сроком до 31.01.2026

(паспорт, диплом), Долгих О.В. по доверенности от 14.01.2025 до 31.01.2025 (удостоверение,

диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОТЭК» (далее также – заявитель,

Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее

также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании

недействительным решения № 593 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 28.01.2025.

Определением суда от 07.05.2025 заявление принято, назначено предварительное

судебное заседание.

Определением суда от 04.06.2025 назначено судебное разбирательство по делу.

В заседании суда, состоявшемся 30.07.2027, представитель заявителя ходатайствовал о

приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые в отсутствие

возражений приобщены судом к материалам дела; а также о привлечении к участию в деле в

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора, ООО «Трансинвест», ООО «Азимут».

Представители налогового органа возражали относительно удовлетворения такого

ходатайства. Суд после удаления на совещание определил в удовлетворении ходатайства

отказать.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления уведомлений о вызове

свидетелей суд определил отложить судебное разбирательство, налоговому органу

предложил представить такие доказательства (таковые поступили в суд 06.08.2025 по

системе «Мой арбитр»).

До начала заседания, назначенного на 07.08.2025, от ООО «Трансинвест» и ООО

«Азимут» поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, которые

оставлены без удовлетворения, о чем судом вынесены соответствующие определения.

В день заседания 07.08.2025 от заявителя по системе «Мой арбитр» поступило

ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: протоколов опроса свидетелей в

нотариальном порядке. На обозрение суда в заседании 07.08.2025 были представлены

подлинники указанных доказательств; заверенные судом копии приобщены к материалам

дела.

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-7812/2025 Р

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, указав на то, что

операции с вышеуказанными обществами носили реальный характер; налоговый орган не

опросил всех необходимых свидетелей, сделал вывод о формальности взаимоотношений на

основании неполного выяснения обстоятельств; довод налогового органа о том, что бюджет

недополучил денежные средства, не доказан.

Представители налогового органа против удовлетворения требований возражали по

основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что

Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области (далее также - Инспекция, налоговый

орган) проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО «Автотэк» (далее также -

Общество, налогоплательщик) по НДС за 1 квартал 2024 года, по итогам которой составлен акт

проверки № 3642 от 06.08.2024 (далее -Акт), дополнения к Акту № 52 от 28.11.2024 (далее -

Дополнения к Акту).

По результатам проверки принято решение № 593 от 28.01.2025 (далее - Решение) о

привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за умышленную неуплату налога

на добавленную стоимость в соответствии с частью 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в

размере 150 900 рублей. Кроме того, названным решением был доначислен налог на

добавленную стоимость за 1 квартал 2024 года в размере 1 509 000 рублей.

Решением УФНС России по Омской области № 5500-2025/000156/И от 11.04.2025

апелляционная жалоба налогоплательщика на Решение оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и

интересы, заявитель обратился в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу

следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и, на

установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2

статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171

Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость

при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов,

подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на

основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные

ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия

на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,

предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных

документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в

совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным

пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара

на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является

3 А46-7812/2025 Р

необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму

налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171

Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность

и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на

налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает

субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную

стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов),

об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском

учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при

соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Налогоплательщик, заключающий сделки на выполнение работ, поставку товаров,

оказания услуг несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных

сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм НДС,

уплаченных за товары (работы, услуги) поставщику на налоговый вычет, только в

отношении добросовестных поставщиков, осуществляющих реальную экономическую

деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной

налоговой экономии.

Таким образом, налогоплательщиком, заявившем налоговые вычеты по НДС, должны

быть подтверждены реальность хозяйственных отношений с контрагентом, достоверность

сведений в первичных документах, а также действительное заключение и исполнение

сделки.

С учетом названных обстоятельств, принимая во внимание, что обязанность по

подтверждению реальности сделок в связи с заявлением налогового вычета по НДС

возложена на приобретателя по договору, доводы заявителя о недостаточном объеме

собранных налоговым органом доказательств, по мнению суда, не заслуживают внимания.

Так, в соответствии с положениями статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации

исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных

регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных

данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Аналогичные вывод можно сделать и относительно порядка определения суммы

налоговых вычетов.

Первичные документы, на основании которых налогоплательщик заявляет вычеты по

НДС, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности между

определенными хозяйствующими субъектами, подтверждаемые такими документами.

Как указано в пунктах 7, 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ "О

практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации",

- о реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой

обязанности либо о том, что он знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как

"техническую" компанию, и об исполнении обязательства иным лицом, могут

свидетельствовать в совокупности следующие факты:

4 А46-7812/2025 Р

а) несоответствие поведения участников сделки, должностных лиц налогоплательщика

при заключении договора, принятии исполнения стандартам разумного поведения участника

оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах;

б) нетипичность документооборота, наличие недочетов и неполнота заполнения

документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов и

отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и

защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения;

- при встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между

налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке,

повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате

завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и

налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального

исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой

сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.);

бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом,

осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АвтоТЭК» в проверяемом

периоде оказывало автотранспортные услугу для основного заказчика 000 «ОПК».

Из представленных Обществом документов следует, что для оказания

автотранспортных услуг по перевозке панелей панелевозом, ПДН, ЖБИ, Общество

привлекло спорных контрагентов:

- Договор на оказание автотранспортных услуг от 01.12.2023 № 33 с 000

«ТрансИнвест». Согласно условиям договора, стоимость оказываемых услуг определяется

договорной ценой и рассчитывается на основании фактического объема перевезенных грузов

и количество рейсов. Оплата производится в течении 2-3 календарных дней с момента

выставления платежных документов на основании представленных счетов на оплату, актов,

счетов-фактур и иных документов. Доставка ТМЦ осуществлялась по адресам: с.п.

Троицкое; ул. Светловская; ул. 2-я Солнечная.

- Договор на оказание автотранспортных услуг от 01.09.2022 № 20 с ООО

«Азимут». Согласно условиям договора, стоимость оказываемых услуг определяется

договорной ценой и рассчитывается на основании фактического объема перевезенных грузов

и количество рейсов. Оплата производится в течении 2-3 календарных дней с момента

выставления платежных документов на основании представленных счетов на оплату, актов,

счетов-фактур и иных документов. Доставка ТМЦ осуществлялась по адресам: с.п.

Троицкое; ул. 2-я Солнечная.

При проведении контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов ООО

«Азимут» и 000 «Трансинвест» установлено:

000 «ТРАНСИНВЕСТ» представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2024

года с минимальным размером суммы налога к уплате 32 178,00 руб. при реализации на

сумму 2 105 302,50 руб. (удельный вес вычетов 98%).

000 «ТРАНСИНВЕСТ» зарегистрировано по адресу г. Омск, ул. 5-я Заречная, 1, 1, оф.

8. В ходе осмотра, проведенного 18.12.2024, установить связь с юридическим лицом, 000

«ТРАНСИНВЕСТ», по адресу государственной регистрации на момент осмотра не

представилось возможным (Приложение №2 к Решению о привлечении к ответственности).

Анализ книг покупок 000 «ТРАНСИНВЕСТ» свидетельствует об отсутствии источника

возмещения НДС по счетам-фактурам, выписанным в адрес 000 «АВТОТЭК», так как у

контрагентов по цепочке отсутствуют трудовые и материальные ресурсы для оказания услуг,

НДС в бюджет не исчислен и не уплачен. 000 «ТРАНСИНВЕСТ» заявило в своей книге

покупок вычеты по контрагентам, не имевшим возможности оказать услуги, указанные в

счетах-фактурах, выписанных в адрес 000 «АВТОТЭК», и не ведущими реальной

финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия необходимых ресурсов.

Основными поставщиками 000 «ТРАНСИНВЕСТ» являются:

- 000 «ЭВО-СТАЙЛ», поставка ТМЦ (уголок/балка/труба). Согласно

5 А46-7812/2025 Р

выписке о движении денежных средств на расчетных счетах 000

«ТРАНСИНВЕСТ», перечисления в адрес 000 «ЭВО-СТАЙЛ» не установлены

(Приложение № 11, 14 к Акту проверки).

- 000 «АЛЬТЕРА» поставка ТМЦ (металлоконструкции). Согласно выписке о

движении денежных средств на расчетных счетах 000 «ТРАНСИНВЕСТ», установлены

перечисления в адрес 000 «АЛЬТЕРА» с назначением платежа «за оборудование»

(Приложение № 11, 15 к Акту проверки).

- 000 «СТРОЙПАРТНЕР», поставка ТМЦ (опилки). Согласно выписке о движении

денежных средств на расчетных счетах 000 «ТРАНСИНВЕСТ», перечисления в адрес 000

«СТРОЙПАРТНЕР» не установлены (Приложение № 11, 16 к Акту проверки).

000 «Азимут» представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2024 года с

минимальным размером суммы налога к уплате 52 436 руб. при реализации на сумму 9 060

451,09 руб. (удельный вес вычетов 99%).

16.11.2023 проведен осмотр юридического адреса регистрации 000 «АЗИМУТ», по

результатам которого местонахождение организации не установлено.

Анализ книг покупок 000 «АЗИМУТ» свидетельствует об отсутствии источника

возмещения НДС по счетам-фактурам, выписанным в адрес 000 «АВТОТЭК», так как у

контрагентов по цепочке отсутствуют трудовые и материальные ресурсы для оказания услуг,

НДС в бюджет не исчислен и не уплачен. 000 «АЗИМУТ» заявило в своей книге покупок

вычеты по контрагентам, не имевшим возможности оказать услуги, указанные в

счетах-фактурах, выписанных в адрес 000 «АВТОТЭК», и не ведущими реальной

финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия необходимых ресурсов.

000 «АЗИМУТ» не имеет ресурсы для исполнения возложенных на него обязательств,

следовательно, для оказания транспортных услуг в адрес 000 «АВТОТЭК» необходимо

привлечение третьих лиц.

Основными поставщиками 000 «АЗИМУТ» являются:

- 000 «МУРЕКСИН», поставка ТМЦ (металлоскрепление). Согласно

выписке о движении денежных средств на расчетных счетах 000 «АЗИМУТ»,

перечисления в адрес 000 «МУРЕКСИН» не установлены (Приложение № 28, 32

к Акту проверки).

- 000 «ПРАИВЕТ-23», поставку ТМЦ (эмальпровод). Согласно выписке о

движении денежных средств на расчетных счетах 000 «АЗИМУТ», перечисления в адрес 000

«ПРАЙВЕТ-23» не установлены (Приложение № 28, 33 к Акту проверки).

- 000 «ЗОЛОТОЙ ГОД», поставка ТМЦ (труба/поддон). Согласно выписке о

движении денежных средств на расчетных счетах 000 «АЗИМУТ», перечисления в адрес 000

«ЗОЛОТОЙ ГОД» не установлены. (Приложение № 28 к Акту налоговой проверки) Таким

образом, 000 «ЗОЛОТОЙ ГОД» не является поставщиком транспортных услуг в адрес 000

«АЗИМУТ» (Приложение № 28, 34 к Акту проверки).

Таким образом, установлено, что основные поставщики 000 «АЗИМУТ» также не

имеют ресурсов для исполнения возложенных на них обязательств (отсутствуют

численность, объекты в собственности, имеется наличие записей о недостоверности

сведений, руководители не получают доходы в организациях, которыми руководят). Кроме

того, 000 «АЗИМУТ» не осуществляет расчеты с основными поставщиками, в том числе по

приобретению транспортных услуг. Более того, основная доля поставщиков 000 «АЗИМУТ»

приходится на закуп ТМЦ.

При сопоставлении УПД, оформленных от 000 «АЗИМУТ», 000 «ТРАНСИНВЕСТ» с

УПД и ТТН, оформленными между проверяемым налогоплательщиком и заказчиком 000

«ОПК», по датам, адресам маршрутов, установлено, что водителями транспортных средств,

на которых оказаны транспортные услуги по адресу: г. Омск, с.п. Троицкое, г. Омск, ул. 2-я

Солнечная, являлись Муханов А.А., Муханов В.А., Муханов М.А., Казачук А.Ю.

(Приложение № 53 к Акту проверки).

С целью подтверждения/опровержения оказания транспортных услуг в адрес БУ

Омской области «Безопасный регион» направлен запрос о месте и дате фиксации

6 А46-7812/2025 Р

транспортных средств, собственниками которых являются лица, получившие денежные

средства от спорных контрагентов за транспортные услуги.

В результате анализа поступившей информации установлено, что либо названные

транспортные средства следовали по иным маршрутам, либо их движение не зафиксировано

вовсе.

В распоряжении налогового органа имеются протоколы допросов от 16.03.2023

Муханова В.А. и Муханова А.А., которые свидетельствовали о работе в ООО «Автотэк» в

2023 году в должности водителей, осуществлении перевозки ЖБИ, в том числе и для ООО

«ОПК». Кроме того, со слов Муханова А.А. заработная плата выдавалась

продукцией/запчастями ООО «ПСК «Омскдизель». (Приложения к акту проверки № 41, 42).

По ИП Сулейманову Марселю Закиевичу (транспортное средство с per. номером

У740ТК55: Направление «Светловская» 22.01.2024) установлено перечисление по

расчетному счету от ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в размере 45 000 руб.

Вместе с договором по взаимоотношениям Сулейманова М.З. и ООО «Азимут»,

представлены счета на оплату в адрес ООО «ТРАНССТРОЙ», руководителем которого

является Ремерт Андрей Александрович (руководитель ООО «Трансинвест»). При этом, в

проверяемом периоде за транспортные услуги Сулейманов М.З. получает денежные средства

от ООО «Трансинвест» (Приложение № 39, 61 к акту проверки).

По Казачуку Алексею Юрьевичу (транспортное средство с per. номером Р666МС55:

Направление «с.п. Троицкое»: 12.01.2024 16.01.2024 22.01.2024 25.03.2024, Направление «2-я

Солнечная» 12.02.2024) установлено перечисление по расчетному счету от ООО

«ТРАНСИНВЕСТ» в размере 459 500 руб.

Наличие прямых взаимоотношений ООО «Автотэк» с водителями подтверждается

договором аренды транспортного средства с экипажем №2 от 08.01.2019 с Казачуком А.Ю., а

также доверенностями (от 09.01.2024, от 18.03.2022) выданными заявителем Казачуку А.Ю.

на получение товаров с правом подписания документов у поставщика ООО «ПСК

«Омскдизель» (Приложения к акту проверки № 9-1, 54).

По взаимоотношениям с Казачуком А.Ю. 000 «Трансивест» представлены акты сдачи-

приемки оказанных услуг. Между тем, сопоставить данные акты с ТТН в ходе проверки не

представилось возможным в связи с различным количеством рейсов и стоимости рейсов,

отраженных в счетах фактурах 000 «Автотэк», 000 «Трансинвест» и актах сдачи-приемки

оказанных услуг (Приложение № 6 к дополнению к акту проверки).

Кроме того, в 2023 году 000 «Автотэк» имел прямые взаимоотношения с водителями

Казачуком А.Ю., Мухановым В.А., Мухановым А.А., Мухановым М.А., что подтверждается

выпиской банка по расчетному счету.

На основании изложенного, при проведении налоговой проверки установлены

длительные взаимоотношения 000 «АВТОТЭК» напрямую с физическими лицами,

указанными в ТТН заказчика 000 «ОПК», для оказания транспортных услуг.

Каких-либо убедительных доводов в обоснование необходимости договорных

отношений с данными физическими лицами через посредников, представителями

налогоплательщика не приведено.

В отношении перечисления 000 «Автотэк» денежных средств за транспортные услуги,

необходимо отметить, что транспорт принадлежащий ИП Долбичу В.А., ИП Зейналову М.Г.

Оглы, ИП Мочалову И.А., ИП Власову Г.Н. в даты спорных УПД не зафиксирован или

зафиксирован в иных направлениях (Приложение к акту проверки №43).

Таким образом в ходе проверки установлено, что для заказчика транспортные услуги

оказывали только Казачук А.Ю., Муханов М.А., Муханов В.А., Муханов А.А. и Сулейманов

М.З., не являющихся плательщиками НДС.

В части оплаты транспортных услуг спорными контрагентами установлено, что при

цене сделок между 000 «Автотэк» и 000 «Трансинвест» с 000 «Азимут», в размере 9 054 000

руб., в адрес фактических перевозчиков произведена оплата только 1 990 944 руб., в том

числе: Казачуку А.Ю. в размере 459 500 руб., Муханову М.А. в размере 227 000 руб.,

Муханову В.А. в размере 690 744 руб., Муханову А.А. в размере 568 700 руб. и Сулейманову

7 А46-7812/2025 Р

М.З. в размере 45 000 руб. Более того, в ходе проверки уставлены случаи обналичивания

денежных средств через физических лиц.

Кроме того, согласно анализа выписок по расчетным счетам 000 «АВТОТЭК» за 2022,

2023, 1 квартал 2024 и раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за

истекший налоговый период» налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2022,

2023 и 1 квартал 2024 установлены взаимоотношения 000 «Автотэк» с организациями,

которые поставляют автозапчасти (000 «Росшина-Инвест», 000 «Газпромнефть

региональные продажи», 000 «Русшина-Инвест», 000 «ПСК «Омскдизель»), что также

свидетельствует о наличии прямых взаимоотношений заявителя с фактическими

перевозчиками (Казачуком А.Ю., Мухановым М.А., Мухановым В.А., Мухановым А.А. и

Сулеймановым М.З.).

Таким образом, суд полагает, что в ходе камеральной налоговой проверки,

ограниченной в соответствии с законом трехмесячным сроком, налоговым органом собрано

достаточное количество доказательств в обоснование формальности документооборота с

вышеназванными техническими компаниями, а потому суд не находит оснований для

удовлетворения заявленных требований.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате

государственной пошлины отнесены судом на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЭК» (ИНН 5506174089,

ОГРН 1185543036139) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН 5505037107, ОГРН

1045509009996) от 28.01.2025 № 593 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть

обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный

апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня

принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со

дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной

и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в

«Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения.

Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале

государственных услуг.

Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговый, на бумажном

носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного

документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных

дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о деле может быть получена посредством сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

8 А46-7812/2025 Р

Судья С.Г. Захарцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.07.2025 1:33:49

Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна