Арбитражный суд города Москвы

900109786_46596419

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-320461/25-33-2645

26 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УФНС РОССИИ ПО ТУЛЬСКОЙ

ОБЛАСТИ к Петуховой Евгении Владимировне о привлечении к административной

ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об

административном правонарушении от 30.10.2025 № 24

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

УФНС РОССИИ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд

города Москвы с заявлением о привлечении Петуховой Евгении Владимировны к

административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола

об административном правонарушении от 30.10.2025 № 24.

Представитель ответчика заявление не признал, представил отзыв на заявление.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, в материалах дела

имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте

судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия

заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Ответчика, оценив относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71

АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по

следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

1

2

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по

делу №А40-53236/2016 от 01.08.2016 ООО «Домотека» признано несостоятельным

(банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное

производство, конкурсным управляющим должником утверждена Метальникова В.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-53236/2016 от

03.11.2020 конкурсным управляющим должником утверждена Черенок Л.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-53236/2016 от

01.07.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Ланцов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-53236/2016 от

27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 21.03.2023, постановлением Арбитражного суда Московского

округа от 21.06.2023, Топленин Сергей Владимирович, Петухова Евгения

Владимировна, Голубева Ирина Александровна, ООО «Дискурс», ООО

«Ресурсинвест», ООО «Роллер» привлечены к субсидиарной ответственности. С

Топленина Сергея Владимировича, Петуховой Евгении Владимировны, Голубевой

Ирины Александровны, ООО «Дискурс», ООО «Ресурсинвест», ООО «Роллер»

взыскано 1 380 947 006 руб. 63 коп. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-53236/2016 от

14.08.2023 произведена замена взыскателя ООО «Домотека» по требованиям к

Топленину Сергею Владимировичу, Петуховой Евгении Владимировне, Голубевой

Ирине Александровне, ООО «Дискурс» (ИНН 7729567023), ООО «Ресурсинвест» (ИНН

5030078780), ООО «Роллер» (ИНН 7728659183) на основании определения

Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 о привлечении к субсидиарной

ответственности и взыскании денежных средств на ФНС России в лице ИФНС № 29 по

г. Москве в сумме 1 380 754 026,99 руб. (третья очередь удовлетворения), на Ланцова

Андрея Николаевича в сумме 192 979,64 руб. (текущие платежи).

Выдан исполнительный лист серия ФС № 044317770 от 22.09.2023г. на имя

взыскателя –ИФНС № 29 по г. Москве.

Исполнительный лист предъявлен в СОСП по г. Москве № 1.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в

отношении Петуховой Евгении Владимировны возбуждено исполнительное

производство № 527871/25/98077-ИП от 19.08.2025.

Как указывает заявитель, до настоящего времени Петухова Евгения

Владимировна, привлеченная арбитражным судом к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника банкрота, не исполнила вступивший в законную силу

судебный акт о привлечении её к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, признанного банкротом.

В связи с неисполнением Петуховой Евгенией Владимировной вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, главный государственный налоговый инспектор отдела

обеспечения процедур банкротства Макарова Н.В. составила протокол № 24 от

30.10.2025г. об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с

заявлением о привлечении Петуховой Евгении Владимировны к административной

ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 г. принято к

производству заявление Петуховой Евгении Владимировны о признании его(ее)

несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-166269/23-

129-346 Ф.

3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023г. Петухова Евгения

Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена

процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым

управляющим утверждена Третиник Виталий Викентьевич (ИНН: 771616195507, адрес

для корреспонденции: 141080, Московская обл, Королев г, Макаренко проезд, дом № 1,

кв. 157), члена Союза «Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих».

При этом судом также установлено, что определением Арбитражного суда города

Москвы от 17.07.2022 по делу № А40-53236/16-71-73 Б к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника ООО «Домотека» привлечены Топленин

Сергей Владимирович, Петухова Евгения Владимировна, Голубева Ирина

Александровна, ООО «Дискурс» (ИНН 7729567023), ООО «Ресурсинвест» (ИНН

5030078780), ООО «Роллер» (ИНН 7728659183). Взыскано с Топленина Сергея

Владимировича, Петуховой Евгении Владимировны, Голубевой Ирины

Александровны, ООО «Дискурс» (ИНН 7729567023), ООО «Ресурсинвест» (ИНН

5030078780), ООО «Роллер» (ИНН 7728659183) 1 380 947 006,63 рублей в конкурсную

массу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-

53236/16-71-73 Б произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Домотека» по

требованиям к Петуховой Евгении Владимировне а основании определения

Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 о привлечении к субсидиарной

ответственности и взыскании денежных средств на ФНС России в лице ИФНС № 29 по

г. Москве в сумме 1 380 754 026,99 руб. (третья очередь удовлетворения).

Определением от 26 марта 2024г. требование ИФНС России №24 по г. Москве о

включении в реестр требований кредиторов должника признано обоснованным, в

третью очередь реестра требований кредиторов должника Петуховой Евгении

Владимировны включено требование ИФНС России №24 по г. Москве в размере 1 380

754 026,99 руб.

Определением от 14 марта 2025 г. по Делу № А40-166269/23-129-346 Ф завершена

процедура реализации имущества должника Петуховой Евгении Владимировны,

Петухова Евгения Владимировна освобождается от дальнейшего исполнения

требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при

введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры банкротства не было выявлено имущества, посредством

которого Петухова Е.В. могла бы погасить задолженность.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за

неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам

признанного банкротом должника.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства; данное правонарушение посягает на установленный

порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием

оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников

организаций, должников и кредиторов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об

административном правонарушении, отнесены наличие события административного

правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения,

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также

причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган

обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект,

объект, субъективную сторону, объективную сторону).

4

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения

административный орган, на который возложено бремя доказывания, должен

представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к

административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на

основаниях и в порядке, установленных законом.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора при исследовании вопроса о

виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличие

обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения

требований о привлечении к административной ответственности.

В данном случае, при возбуждении дела об административном правонарушении

инспекцией проигнорированы обстоятельства, связанные с наличием объективной

возможности у Петуховой Евгении Владимировны погасить задолженность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие

от него меры по их соблюдению.

Отсутствие объективной возможности исполнения вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам признанного банкротом должника подтверждается

судебным актом о признании Петуховой Евгении Владимировны несостоятельным

(банкротом), а также введением в отношении нее процедуры реализации имущества.

Суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к

выводу об отсутствии состава правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований

для удовлетворения заявления УФНС РОССИИ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5,

ч. 8 ст. 14.13, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206

АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УФНС РОССИИ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ о

привлечении Петуховой Евгении Владимировны к административной ответственности

по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ отказать

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.10.2025 11:07:10

Кому выдана Ласкина Светлана Олеговна