Арбитражный суд Республики Татарстан

1945/2026-15414(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-42030/2025

Дата принятия решения – 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по

заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике

Татарстан, г.Казань (ОГРН: 1041628231105, ИНН: 1659017978), к Обществу с ограниченной

ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Игнис", с.Столбище (ОГРН:

1191690026296, ИНН: 1624017423), о взыскании налоговой задолженности по пени в

размере 128 573,79руб. за период с 29.07.2019г. по 08.03.2022г., с ходатайством о

восстановлении пропущенного срока

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике

Татарстан, г.Казань (ОГРН: 1041628231105, ИНН: 1659017978) ( далее по тексту – заявитель,

налоговый орган), обратилась с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью

Транспортно-экспедиционная компания "Игнис", с.Столбище (ОГРН: 1191690026296, ИНН:

1624017423) ( далее по тексту – ответчик) , о взыскании налоговой задолженности в размере

128 573,79руб. пени за период с 29.07.2019г. по 08.03.2022г., с ходатайством о

восстановлении пропущенного срока взыскания налоговой задолженности в отношении

пеней, начисленных к уплате в ЕНС с учетом изменений ставки.

Определением арбитражного суда от 24.11.2025 г. заявление было принято к

производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в

соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и

отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным

лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных

документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в

обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети

Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с

указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

2 А65-42030/2025

Ответчиком направлен отзыв на иск, заявлено о применении сроков исковой

давности в порядке ст.113 НК РФ.

Заявление мотивировано следующим.

МРИ ФНС № 14 по РТ в отношении ответчика была проведена выездная налоговая

проверка ( проверяемый период с 22.03.2019 г. по 30.09.2022 г.).

По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом

вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 29.06.2023 г. № 9.

Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 29.06.2023 г. № 9 общая сумма штрафных санкций с учетом

смягчающих обстоятельств снижена в 16 раз и составила 149 892 руб., в том числе:

- НДС – 148578 руб. ( 2 377 253 руб./16)

- НДФЛ – 153 руб. ( 2441 руб./16)

- страховые взносы – 1161 руб. ( 18578 руб./16)

26.12.2024 г. заявителем за период с 29.07.2019 г. по 08.03.2022 г. ответчику

начислены пени по ставке в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с наличием

неисполненной обязанности по уплате налогов по решению выездной налоговой

проверки, непрерывно существующей свыше 30 календарных дней, в общем размере

128 573,79 руб.

При этом, из решения от 29.06.2023 г. № 9 следует, что налогоплательщиком были

представлены уточненные декларации и внесены суммы налога в бюджет.

Требование об уплате задолженности не сформировано в связи с погашением

указанных сумм за счет положительного сальдо ЕНС.

Иных требований ответчику не направлялось, решений о взыскании не выносилось.

В связи с тем, что право бесспорного взыскания налоговым органом было утрачено, а

процедура взыскания задолженности во внесудебном порядке не соблюдена, заявитель

обратился в суд с рассматриваемым заявлением с ходатайством о восстановлении

пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст.

71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту

– НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога

посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если

иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов

обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная

настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в

бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате

причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день

просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения

недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых

платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее

формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика,

является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об

уплате задолженности.

Сроки направления требования установлены статьей 70 НК РФ.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику,

плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех

месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица,

если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

3 А65-42030/2025

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается

после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не

позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое

после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании

задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной

обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после

истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по

уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней (пункт 15 статьи 46 НК

РФ).

Пропуск налоговым органом установленного статьей 70 НК РФ срока на направление

требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения

начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных статьями 46 и 47 НК

РФ сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств,

так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного

взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет

иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные

этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не

самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16705/10.

Согласно системному анализу статей 46, 47, 48, 52, 70 НК РФ, срок принудительного

взыскания налога представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление

требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с

заявлением о взыскании недоимки

Вместе с тем, следует также учитывать пункт 51 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,

возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса

Российской Федерации», согласно которому при проверке соблюдения налоговым органом

сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения

пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой

сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на

сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода,

направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех

месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения

недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Суд установил, что в данном случае полное погашение сумм налога по

выездной налоговой проверке произведено ответчиком 07.08.2023 г.

В связи с чем, срок взыскания спорной суммы пени следует исчислять, исходя из даты

уплаты недоимки по налогу, так как только после его уплаты налоговый орган имел

возможность рассчитать общий размер пени, подлежащий уплате за

соответствующий налоговый период.

Соответственно, нарушение срока выставления требования об уплате взыскиваемого

платежа в добровольном порядке не может являться основанием для

продления срока взыскания задолженности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговым органом пропущен срок обращения

в суд с требованием о взыскании пени, поскольку указанный выше совокупный срок истек.

4 А65-42030/2025

В свою очередь, пропуск без уважительных причин рассматриваемого

процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении

заявления.

Вместе с тем, одновременно с заявлением заявитель ходатайствовал о восстановлении

пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд,

указав, на то, что установленные сроки пропущены в связи с запуском в автоматическом

режиме 16.12.2024 г. изменений, внесенных в программное обеспечение ФНС,

реализующие начисление пени по дифференцированным ставкам на ЕНС в случае

отражения в совокупной обязанности операций, срок уплаты которых с 01.10.2017 г. по

08.03.2022 г.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом (часть 1).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает

причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 и

312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения

уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств

дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного

характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им

той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях

соблюдения установленного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части

представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке

достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а

также имеющихся в материалах дела.

Как установлено судом и указано истцом в заявлении, задолженность возникла в 2023

году, о чем было известно налоговому органу, поскольку

именно налоговый орган администрирует налоговые платежи, ведет карточки по расчетам

налогоплательщиков с бюджетами разных уровней.

Следовательно, предельно допустимые сроки для обращения в суд за взысканием

спорной налоговой задолженности истекли, доказательств уважительности причин пропуска

указанного срока налоговым органом не представлено, внутренние организационные

причины органа таковыми не являются.

Как указывалось ранее, пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных

причин для восстановления этого срока являются самостоятельным основанием для отказа в

удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006

N 16228/05).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд

распределяет судебные расходы.

Ввиду того, что заявитель в силу положений статьи 333.37 НК РФ освобожден от

оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами,

настоящее дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

5 А65-42030/2025

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Бредихина Н.Ю.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.08.2025 11:27:30

Кому выдана Бредихина Наталья Юрьевна