Арбитражный суд Ростовской области

11112_14536403

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

10 июня 2026 г. Дело № А53-26494/25

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИС Отель» (ИНН 6167198623,

ОГРН 1206100018739)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской

области

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании недействительными решения от 17.01.2025 №153 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС по РО от

11.04.2025 №6100-2025/000534/И,

при участии

от заявителя: представитель Кокодий К.О. по дов. 01.10.2025 года, Фицайло А.А. по дов.

18.08.2025 года – посредством веб-конференции

от МРИ ФНС России №25 по РО: представитель Калинникова Е.В. по дов. 15.09.2025

года, представитель Громова Ю.В. по дов. 26.08.2025 года, Зорина Е.В. по дов. 15.12.2025

от УФНС России по РО: представитель Калинникова Е.В. по дов.26.01.2026

установил: общество с ограниченной ответственностью «СИС Отель» (далее –

заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (далее – заинтересованное

лицо) с заявлением о признании недействительными решения от 17.01.2025 №153 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения

УФНС по РО от 11.04.2025 №6100-2025/000534/И.

10.11.2025 года обществом заявлен отказ от требований к Управлению ФНС по

Ростовской области в признании недействительным решения от 11.04.2025 №6100-

2025/000534/И.

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель МРИ ФНС России №25 по РО против удовлетворения заявления

возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

2 11112_14536403

Представитель УФНС России по РО требования не признал по основаниям,

изложенным в отзыве.

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы

стоимости объекта основного средства. На вопрос суда представитель налогового органа

пояснил об отсутствии возможности проведения экспертизы вне рамок контрольных

мероприятий, На вопрос суда представитель заявителя выразил отказ против проведения

судебной экспертизы на предмет определения оценочной стоимости здания.

В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2026, в порядке статьи 163

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до

03.06.2026., информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва

судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя

заявителя, который требования поддержал, а также в присутствии представителей

налогового органа и Управления ФНС Росси по Ростовской области.

На повторный вопрос суда представитель заявителя выразил отказ против

проведения судебной экспертизы на предмет определения оценочной стоимости здания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской

области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по

налогу на имущество организаций за 2022 год, представленной налогоплательщиком

22.03.2024. по результатам которой составлен акт № 2912 от 26.07.2024.

19.09.2024 по итогам рассмотрения налоговым органом материалов проверки,

возражений общества, состоявшихся в присутствии представителя общества, принято

решение № 43 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое

направлено налогоплательщику 26.09.2024 по ТКС и получено согласно квитанции о

приеме ЭДО 03.10.2024.

Дополнение к акту налоговой проверки № 52 от 11.11.2024, составленное по итогам

проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, приложение к

дополнению к акту налоговой проверки, извещение № 7111 от 11.11.2024 о времени и

месте рассмотрения материалов налоговой проверки (дата рассмотрения 15.01.2025)

направлены налогоплательщику 18.11.2024 по почте заказным почтовым отправлением.

Извещение № 6628 от 19.11.2024 о времени и месте рассмотрения материалов

налоговой проверки (дата рассмотрения 17.12.2024) направлено налогоплательщику

27.11.2024 по почте заказным почтовым отправлением, а также 24.11.2024 по ТКС.

15.01.2025 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки по итогам

проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений

налогоплательщика, в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика,

что подтверждается протоколом № 04-12/48доп от 15.01.2025.

По итогам рассмотрения Инспекцией вынесено решение № 153 от 17.01.2025 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в

соответствии с которым налогоплательщику начислен налог на имущество организаций в

сумме 2 424 562 руб., а так же общество привлечено к ответственности в соответствии с п.

1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, размер которого с учетом примененных смягчающих

обстоятельств составил 242 456,20 руб.

3 11112_14536403

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС России по

Ростовской области вынесло решение 11.04.2025 №6100-2025/000534/И согласно

которому решение МИФНС № 25 по РО № 153 от 17.01.2025 оставлено без изменения, а

апелляционная жалоба ООО «СИС Отель» без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области от 17.01.2025

№153 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и

решения Управления ФНС по Ростовской области от 11.04.2025 №6100-2025/000534/И.

полагая, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют налоговому

законодательству и нарушают права общества.

10.11.2025 года обществом заявлен отказ от требований к Управлению ФНС по

Ростовской области в признании недействительным решения от 11.04.2025 №6100-

2025/000534/И.

Проанализировав заявленный обществом отказ от части требований, суд, считает

возможным его принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец

отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации отказ от ранее поданного искового

заявления является по существу отказом от защиты материально-правового требования.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что

предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем

предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что

определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Оценив правомерность отказа общества от заявленных требований в соответствии

с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа,

поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и иным правовым

актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от

требований подписано надлежащим образом уполномоченным представителем общества,

следовательно, отказ от требований о признании недействительным решения

Управлению ФНС по Ростовской области от 11.04.2025 №6100-2025/000534/И подлежит

принятию с последующим прекращением производства по делу.

Прекращение производство по делу в указанной части соответствует правовой

позиции, изложенной в пункте 75 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому решение вышестоящего

налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться

самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой

новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву

выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Согласно позиции общества, налоговый орган необоснованно включил в расчет

налога на имущество период январь 2022 года, поскольку приказом руководителя объект

введен в состав основных средств только с февраля 2022 года. Также общество указывает,

что налоговым органом необоснованно отклонено изменение стоимости объекта

4 11112_14536403

основного средств с 918 377 362 руб. до 399 129 000 руб., поскольку указанное право

предоставлено обществу на основании ПБУ " Учет основных средств".

Представитель налогового органа против заявленных требований возражал,

указывая, что в рамках проверки установлены доказательства использования обществом

здания в хозяйственной деятельности в период январь 2022 года, представленный

сведения об изменении оценочной стоимости здания отклонены в связи с отсутствием

иного документального обоснования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным

ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие

оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия)

требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и

нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган произвел начисления

налога на имущество организации за период 2022 год.

Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации,

имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374

Кодекса.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам

(недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и

все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без

несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения,

объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные

права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и

прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре

5 11112_14536403

органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и

сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения,

право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право

постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях,

предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в

эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение

строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в

соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также

соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства

требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,

установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на

строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному

использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного

объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту

планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного

объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также

ограничениями, установленными в соответствии с земельными и иным законодательством

Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения признаются

недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в

пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную

деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе

организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения

бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества

определяется в соответствии с п. 1 ст. 375 Кодекса, если иное не предусмотрено ст. 378 и

378.1 Кодекса.

Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как

среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если

иное не предусмотрено данной статьей (п. 1 ст. 375 НК РФ).

При этом согласно п. 4 ст. 376 Кодекса среднегодовая стоимость имущества,

признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как

частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной

стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого

определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового

периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом

периоде, увеличенное на единицу.

В соответствии с п. 4 Приказа Минфина России от 17.09.2020 № 204н «Об

утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные

средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» (Зарегистрировано в Минюсте

России 15.10.2020 № 60399) (далее - ФСБУ 6/2020) для целей бухгалтерского учета

объектом основных средств считается актив, характеризующийся одновременно

следующими признаками:

а) имеет материально-вещественную форму;

б) предназначен для использования организацией в ходе обычной

деятельности при производстве и (или) продаже ею продукции (товаров), при выполнении

работ или оказании услуг, для охраны окружающей среды, для предоставления за плату во

временное пользование, для управленческих нужд, либо для использования в

деятельности некоммерческой организации, направленной на достижение целей, ради

которых она создана;

6 11112_14536403

в) предназначен для использования организацией в течение периода более 12

месяцев или обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев;

г) способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем

(обеспечить достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана).

При исследовании представленных документальных доказательств судом

установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с актом приема-передачи объекта незавершенного строительства от

31 марта 2019 года к агентскому договору № 1/2016 от 18.01.2016 года объект

незавершенного строительства передается в состоянии следующей строительной

готовности: выполнены работы по строительству каркаса здания, заполнению наружного

контура здания, по устройству подпорных стен, по устройству металлоконструкций

объекта, по благоустройству территории, работы по устройству навесного

вентилируемого фасада и заполнению наружного контура светопрозрачными

конструкциями на 90%, работы по устройству кровли объекта, выполнено подключение

объекта к внешним сетям газоснабжения, электроснабжения, заключены соответствующие

договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями,

установлена и введена в эксплуатацию газовая котельная, а также БКТП (блочная

комплектная трансформаторная подстанция), выполнены работы по монтажу внутреннего

электроснабжения и электроосвещения, а также слаботочных сетей на объекте,

осуществлен монтаж лифтового оборудования, выполнены на 80% работы по устройству

внутренних систем отопления и теплоснабжения, водоснабжения и канализации,

выполнены на 80% работы по устройству и пуско-наладке систем вентиляции и

кондиционирования, выполнены на 50% работы по монтажу систем автоматической

пожарной сигнализации, автоматической установки водяного пожаротушения,

автоматизации системы дымоудаления, выполнены на 60% работы по устройству стяжки,

выполнены работы по устройству межкомнатных перегородок из гипсокартона,

выполнены на 70% работы по оштукатуриванию стен технических помещений и

автопарковки.

На момент составления акта от 31 марта 2019 года стоимость объекта

незавершенного строительства определена 740 895 082,50 руб. и включает в себя

стоимость выполненных работ, оказанных услуг, стоимость материалов, авансовые

платежи, уплаченные подрядчикам, субподрядчикам для приобретения материалов,

необходимых для выполнения работ по строительству Объекта. ( лд. 162 том 4).

Объект незавершенного строительства - нежилое здание – отель "Marriott

Courtyard", кадастровый номер 61:44:0041313:384, площадью 15500,8 кв.м.,

расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, Кировский район. ул. Левобережная,2к,

согласно акту приема передачи имущества от 29.03.2021 года был передан его

собственником единственным участником ООО "Сис Отель" Самсоненко С.Б. в качестве

неденежного вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью "Сис

Отель". Стоимость неденежного вклада по состоянию на 29.03.2021 год определена в

размере 740895082,50 руб. на основании фактически понесенных затрат на строительство

указанного здания ( лд. 99 том 4).

Согласно ответу Росреестра на запрос налогового органа дата ввода объекта отель

"Marriott Courtyard", кадастровый номер 61:44:0041313:384, в эксплуатацию - 2020 год,

дата присвоения кадастрового номера 29.12.2020.

26.04.2021 ООО «СИС ОТЕЛЬ» зарегистрировано право собственности на объект

недвижимости с кадастровым номером 61:44:0041313:384, расположенный по адресу: г.

Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 2.

В отношении объекта зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта

недвижимости " ипотека" дата государственной регистрации 12.10.2021 года, сроком

7 11112_14536403

действия с 12.10.2021 по 29.09.2026 года в пользу ПАО "Совомбанк", договор залога

недвижимого имущества от 29.09.2021 года.

Общество отразило указанный актив на счете 08 "Капитальные вложения" со

стоимостью 740895082,50 руб. По состоянию на начало 2022 года на счете 08

"Капитальные затраты" по объекту "здание" сформированы затраты в общей сумме

918377361,54 руб., из которых: стоимость здания начальная 740895082,50 руб.,

отделочные работы – 166392189 руб. проценты по кредиту 6149038,27 руб. прочие

затраты 3731071,71 руб., разработка проектной документации 55000, сервисное

обслуживание 39335,02руб., транспортные расходы 3709,37 руб., мониторинг

газопроводов 3905,67 руб., комплексное обслуживание лифта 127400 руб., изготовление

навигационных табличек 311070 руб. (лд. 168 том4).

Сформированная на счете 08 " капитальные вложения" стоимость актива "здание" в

размере 918377361,54 руб., согласно приказу директора общества от 31.01.2022 года

отнесена на основные средства по состоянию на 31.01.2022 года

Объект принят к бухгалтерскому учету общества "Сис отель" 31.01.2022 года по

сформированной стоимости 918377361,54 руб. на счет 01 " основные средства (лд. 103

том 4).

Согласно отчету № 2023/7 от 27.02.2023 года об определении рыночной стоимость

объекта недвижимости нежилого здания отель "Marriott Courtyard" его рыночная

стоимость по состоянию на 31.12.2022 года определена в 399 129 000 руб.

31.12.2023 года в инвентарную карточку внесены сведения о переоценке объекта

основных средств

22.03.2024 года обществом представлена уточненная декларация по налогу на

имущество организаций за период 2022 года, по результатам камеральной проверки

которой начислен налог на имущество организаций в сумме 2 424 562 руб., а так же

общество привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде

штрафа, размер которого с учетом примененных смягчающих обстоятельств составил 242

456,20 руб.

Приказом Минфина России от 17.09.2020 N 204н "Об утверждении Федеральных

стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства" и ФСБУ 26/2020

"Капитальные вложения" установлены требования к формированию в бухгалтерском

учете информации об основных средствах организаций.

Как установлено пунктом 12. ФСБУ 6/2020 при признании в бухгалтерском учете

объект основных средств оценивается по первоначальной стоимости. Первоначальной

стоимостью объекта основных средств считается общая сумма связанных с этим объектом

капитальных вложений, осуществленных до признания объекта основных средств в

бухгалтерском учете.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что

сформированная первоначальная стоимость капитальных сложений в здание составила

918 377 361,54 руб.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4

(2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019)

разъяснено, что возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций

связывается с наличием у налогоплательщика движимого и недвижимого имущества,

учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном

для ведения бухгалтерского учета.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что по

состоянию н 01.01.2022 года спорный актив "здание" имел характеристики объекта

основных средств, установленные п. ФСБУ 6/2020, а именно :

имел материально-вещественную форму;

8 11112_14536403

был предназначен для использования организацией в ходе обычной деятельности

при производстве и (или) продаже ею продукции (товаров), при выполнении работ или

оказании услуг, для охраны окружающей среды, для предоставления за плату во

временное пользование, для управленческих нужд, либо для использования в

деятельности некоммерческой организации, направленной на достижение целей, ради

которых она создана;

был предназначен для использования организацией в течение периода более 12

месяцев или обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев;

был способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом по результатам налоговой проверки установлены факты

непосредственного использования здания в хозяйственной деятельности общества в

январе 2022 года.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что по адресу

объекта на 06.09.2021 года зарегистрировано общество с ограниченной

ответственностью "Марите", вид деятельности которого " деятельность гостиниц и

прочих мест для временного проживания". ПО указанному адресу осуществлена

регистрация контрольно-кассовой техники с 17.09.2021 года. Представитель заявителя не

отрицает использование контрольно-кассовой техники в период январь 2022 года.

Также суд принимает во внимание, что местом регистрации общества "Сис отель " с

31.05.2021 года является адрес Ростов-на-Дону ул. Левобережная 2к,21, что

соответствует адресу спорного объекта недвижимости.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что по состоянию

на 01.01.2022 года объект соответствовал необходимым критериям, для признания его в

качестве объекта основных средств согласно ФСБУ 6/2020.

Доводы заявителя о том, что здание не могло использоваться в текущей

хозяйственной деятельности в январе 2022 года, судом отклонены как документально

неподтвержденные. О формировании итоговой стоимости капитальных сложений по

состоянию на 01.01.2022 года следует из представленных заявителем данных

бухгалтерского учета. Доказательств осуществления затрат в январе 2022 года, влекущих

изменение стоимости здания, заявителем не представлено, кроме того, исходя из

фактически обстоятельств, здание использовалось обществом для ведения собственной

деятельности, для своих управленческих нужд, являлось объектом арендных отношений

и использовалось в январе месяце для оказания соответствующих услуг.

Факт оформления в отношении здания в в октябре 2021 года договора залога

свидетельствует о том, что условие пункта 4 ПБУ 6/01, предусмотренное подпунктом «г»

пункта 4 ПБУ 6/01, о способности объекта приносить организации экономические выгоды

(доход) в будущем, было на указанный момент достигнуто.

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Арбитражного

суда Северо-Западного округа от 29.015.2025 года по делу А56-65475/2023 ( оставленном

без изменения определением Верховного суда от 18.04.2025 года № 307-ЭС25-3095)

последующее, после введения объекта в эксплуатацию, ведение обществом строительных

работ на объекте в целях его ремонта, модернизации, реконструкции не препятствует

формированию первоначальной стоимости.

Заявитель указывает, что поскольку приказ о переводе актива на счет "основные

средства" издан 31.01.2022 года, то исчисление налога на имущество следует

осуществлять с 01.02.2022 года.

Суд отклоняет указанную позицию заявителя, как противоречащую п. 4 ст. 259

Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой начисление амортизации по объектам

амортизируемого имущества, в том числе по объектам основных средств, права на

которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством

Российской Федерации, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в

9 11112_14536403

котором этот объект был введен в эксплуатацию, независимо от даты его государственной

регистрации.

Доначисление налога на имущество за 2022 год произведено налоговым органом

также по причине отклонения позиции общества об изменении остаточной стоимости

объекта по состоянию на 31.12.2022 года до 399 129 000 руб. согласно отчету о

переоценке объекта основного средства.

Заявитель указывает на несоответствие указанной позиции налогового органа

законодательству, так как в силу ФСБУ 6/2020 и учетной политике, утвержденной

директором общества, общество вправе произвести переоценку основного средства.

При оценке доводов сторон суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.12 ФСБУ 6/2020 при признании в бухгалтерском учете объект

основных средств оценивается по первоначальной стоимости.

Первоначальной стоимостью объекта основных средств считается общая сумма

связанных с этим объектом капитальных вложений, осуществленных до признания

объекта основных средств в бухгалтерском учете.

Материалами дела подтверждено, что первоначальная стоимость объекта (затраты и

капитальные вложения на момент эксплуатации 01.01.2022 года) составляют 918 377 362

руб.

Согласно пункту 13 ФСБУ 6/2020 после признания объект основных средств

оценивается в бухгалтерском учете одним из следующих способов: а) по первоначальной

стоимости; б) по переоцененной стоимости.

При оценке основных средств по первоначальной стоимости такая стоимость и

сумма накопленной амортизации не подлежат изменению, за исключением случаев,

установленных настоящим Стандартом.

Пунктом 2.4. Учетной политики общества, утвержденной Приказом генерального

директора общества от 30.12.2021 года № 1/БУ, установлено: способ переоценки после

признания ( кроме недвижимого имущества) - по первоначальной стоимости . Способ

оценки недвижимости - по переоцененной стоимости. ( лд 120 том 4).

Пунктом 15 ФСБУ 6/2020 установлено, что при оценке основных средств по

переоцененной стоимости стоимость основного средства регулярно переоценивается

таким образом, чтобы она была равна или не отличалась существенно от их справедливой

стоимости.

Для целей настоящего Стандарта справедливая стоимость определяется в порядке,

предусмотренном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 "Оценка

справедливой стоимости", введенным в действие на территории Российской Федерации

приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 217н

(зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 февраля 2016 г.,

регистрационный N 40940).

Периодичность переоценки отличных от инвестиционной недвижимости основных

средств определяется организацией для каждой группы переоцениваемых основных

средств исходя из того, в какой степени справедливая стоимость таких основных средств

подвержена изменениям. Если организация решает проводить переоценку основных

средств не чаще одного раза в год, то переоценка проводится по состоянию на конец

соответствующего отчетного года.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что обществом

22.03.2024 года представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество

за 2022 год, в которой сумма налога исчислена с учетом переоценки стоимости

основного средства: на 31.12.2022 года, где стоимость основного средства " здание"

отражена в размере 399 704 972 руб.

10 11112_14536403

Переоценка объекта произведена по состоянию на 31.12.2022 года на основании

отчета № 2023/7 от 27.02.2023 года об определении рыночной стоимость объекта

недвижимости нежилого здания отель "Marriott Courtyard", выполненного ООО

"Северокавказский центр экспертиз и исследований", оценщиком Гриценко А.И.

Сведения о переоценке объекта основных средств внесены в инвентарную карточку

31.12.2023 года ( лд. 103 том 4). Как указано выше, уточненная декларация представлена

22.03.2024 года.

Налоговый орган пришел к выводам о непредставлении документальных

доказательств в обоснование переоценки объекта основных средств ввиду следующих

обстоятельств.

Согласно отчету № 2023/7, заказчиком является ИП Самсоненко Сергей Борисович,

исполнителем ООО ""Северокавказский центр экспертиз и исследований" на основании

договора от 14.02.2023 года №7. При проведении контрольных мероприятий налоговым

органом не установлено факта осуществления расчетов ИП Самсоненко С.Б. в пользу

общества "Северокавказский центр экспертиз и исследований" об оплате оказанных услуг

по оценке.

В представленной обществом по состоянию на 31.03.2023 года бухгалтерской

отчетности стоимость основных средств отражена без учета переоценки.

Номер и дата проведения отчета № 2023/7 в реестре Ассоциации СРО "НСКО"

отсутствует.

В рамках рассмотрения спора заявитель представил платежное поручение об

оплате услуг № 31 от 18.01.2024 года (лд. 93 том 5), пояснил, что отсутствие отчета с

реестре, подлежащем официальному опубликованию, не влияет на действительность

выводов эксперта.

Как установлено в п. 16 ФСБУ 6/2020 если организация решает проводить

переоценку основных средств не чаще одного раза в год, то переоценка проводится по

состоянию на конец соответствующего отчетного года.

Суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами

подтверждается довод налогового органа о проведении переоценки объекта основных

средств по истечении установленных правилами бухгалтерского учета сроков.

Представленные в совокупности сведения дают основания полагать, что фактически

переоценка объекта произведена в конце 2023 года, ретроспективно по состоянию на

31.12.2022 год.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 год соответствующий приказ

руководителя о переоценке отсутствовал, фактически переоценки объекта в декабре

2022 года произведено не было, следовательно, стоимость объекта подлежала учету

согласно сведений бухгалтерского учета без внесения изменения относительно

переоценки.

При оценке информации, отраженной в отчете оценщика № 2023/7 суд учитывает

следующее.

Как указано выше, для целей Стандарта ФСБУ 6/2020 справедливая стоимость

определяется в порядке, предусмотренном Международным стандартом финансовой

отчетности (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости", введенным в действие на

территории Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской

Федерации от 28 декабря 2015 г. N 217н (зарегистрирован Министерством юстиции

Российской Федерации 2 февраля 2016 г., регистрационный N 40940).

В соответствии с п.2 Международного стандара финансовой отчетности (IFRS) 13

"Оценка справедливой стоимости" справедливая стоимость - оценка, основанная на

рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В отношении некоторых

активов и обязательств могут быть доступны наблюдаемые рыночные сделки или

11 11112_14536403

рыночная информация. В отношении других активов и обязательств могут не быть

доступными наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. Однако цель

оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна - определить цену, по которой была

бы осуществлена обычная сделка между участниками рынка с целью продажи актива или

передачи обязательства на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть цену

выхода на дату оценки с позиции участника рынка, который удерживает указанный актив

или является должником по указанному обязательству).

Настоящий стандарт определяет понятие "справедливая стоимость" как цену,

которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в

ходе обычной сделки между участниками рынка на дату оценки ( п.9 стандарта)

Согласно п. 61 Стандарта организация должна использовать такие методы оценки,

которые уместны в данных обстоятельствах и для которых доступны данные, достаточные

для оценки справедливой стоимости, и при этом позволяют максимально использовать

релевантные наблюдаемые исходные данные и свести к минимуму использование

ненаблюдаемых исходных данных.

Как следует из представленного отчета 2023/7, затратный метод оценки не

применялся, так как заказчиком не представлена проектно-сметной документации на

оцениваемую недвижимость, а также в связи с отсутствие технической информации

необходимой для расчета объекта недвижимости затратным методом ( лд. 35 том 5).

От применения сравнительного метода оценщик отказался по причине отсутствии

сопоставимых с объектом оценки гостиниц по площади, классности, количеству номеров

и т.д. ( лд 40 том5).

Опрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству заявителя оценщик

Гриценко А.И. пояснил, что при продаже гостиницы осуществляется предложение

качества услуги, "бизнеса", в связи с чем затруднительно выделить стоимость здания

отдельно от наполненности комплекса услуг. Вместе с тем суд критически оценивает

указанный подход, поскольку в аналогичном порядке осуществляется оценка и по

доходному методу, который избрал оценщик.

Отклонение возможности применения затратного и сравнительного методов в

отчете не мотивировано надлежащим обоснованием.

Напротив, из материалов дела следует, что общество обладало документацией о

размере произведенных затрат в связи со строительством здания. Оценщиком не

представлено доказательств невозможности оценки произведенных вложений на предмет

отделимых, либо неотделимых; не произведено исследование в части наличия

аналогичных объектов с аналогичным комплексом услуг, либо сопоставление

установленных аналогов.

Формальное исключение применения как затратного, так и сравнительного методов

оценки могло привести к нарушению принципа определения справедливой стоимости

объекта.

В том числе, о заниженной стоимости объекта следует информация о произведенной

оценке здания в размере 473183222 руб. по состоянию на 29.09.2021 года при

оформлении договора залога (500000000 руб.) в пользу ПАО "Совкомбанк",

осуществленного на основании внутренних критериев оценки банка и примененными

соответствующими для банковской сферы коэффициентами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение п.15 ФСБУ 6/2020

произведенная обществом переоценка не соответствует установленным критериям,

таким как быть равной и существенно не отличаться от справедливой стоимости объекта

основного средства. В материалы дела доказательств обратного заявителем не

представлено.

12 11112_14536403

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора следует, что эксплуатация

здания осуществлялась обществом ранее февраля 2022 года. Спорный период начисления

налога с 01.01.2022 по 31.12.2022 год.

Таким образом, первым месяцем, в котором в отношении спорного здания следует

исчислять амортизацию, является февраль 2022 года.

Согласно данным Раздела 2 по данному объекту недвижимости остаточная

стоимость заявлена только с 01.02.2022 в размере 918 377 362 руб.

В соответствии с пунктом 3 ст. 375 Налогового Кодекса РФ. при определении

налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом

налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости,

сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского

учета, утвержденным в учетной политике организации.

Из расчета налогового органа следует, что остаточная стоимость имущества на

01.01.2022 года составляет 918870369 руб. и определена как сумма стоимости

имущества согласно данных бухучета общества 918377362 руб. и "шага" амортизации

493007 руб.

Суд признает данный расчет не соответствующим положениям п. 3 ст. 375

Налогового Кодекса РФ, поскольку материалами дела подтверждено формирование

остаточной стоимости имущества в размере 918 377 362 руб.

Исходя из расчета суда среднегодовая стоимость основного средства составляет

915419320 руб. и определяется в порядке, установленном п.3 ст. 375 НК РФ согласно

следующих числовых показателей:

остаточная стоимость на 01.01.2022 - 918 377 362 руб.,

остаточная стоимость на 01.02.2022 - 917 884 355 руб.,

остаточная стоимость на 01.03.2022 - 917 391 348 руб.,

остаточная стоимость на 01.04.2022 - 916 898 341 руб.,

остаточная стоимость на 01.05.2022 - 916 405 334 руб.,

остаточная стоимость на 01.06.2022 - 915 912 327 руб.,

остаточная стоимость на 01.07.2022 - 915 419 320 руб.,

остаточная стоимость на 01.08.2022 - 914 926 313 руб.,

остаточная стоимость на 01.09.2022 - 914 433 306 руб.,

остаточная стоимость на 01.10.2022 - 913 940 299 руб.,

остаточная стоимость на 01.11.2022 - 913 447 292 руб.,

остаточная стоимость на 01.12.2022 - 912 954 285 руб.,

остаточная стоимость на 31.02.2022 - 915 419 320 руб.,

Отсюда, сумма исчисленного налога на имущество составляет 20139225 руб., в то

время как по результатам налоговой проверки сумма налога определена 20150071 руб.

Общество представило декларацию к уплате налога на имущество 17725509 руб.

Доначислению подлежит 2413716 руб., в то время как по результатам проверки

произведено доначисление 2424562 руб.

Таким образом, налоговым органом излишне произведено доначисление налога на

имущество за 2022 год в сумме 10846 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ

арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и

действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта

недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что

13 11112_14536403

оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления

налога на имущество организаций за 2022 год в размере 10846 руб., а также

соответствующих налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований

следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,

если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в

деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, то судебные расходы

подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о признании недействительным решения

Управления ФНС по Ростовской области 11.04.2025 №6100-2025/000534/И прекратить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №25 по Ростовской области от 17.01.2025 №153 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога

на имущество организаций за 2022 год в размере 10846 руб., а также соответствующих

налоговых санкций.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по

Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИС Отель»

(ИНН 6167198623, ОГРН 1206100018739) 50000 руб. расходы заявителя по оплате

государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной

инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты

принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном

порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.07.2025 11:08:28

Кому выдана Кривоносова Ольга Валерьевна