Арбитражный суд Республики Карелия

29/2025-34827(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-1191/2025

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Геолайн» к судебному приставу-исполнителю

специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ

ФССП России Борзоноговой Валерии Андреевне и Главному межрегиональному

(специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о

признании незаконным и отмене постановления об оценке вещи или

имущественного права от 05.02.2025,

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по

Республике Карелия; общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-

Новация"

без участия представителей сторон и заинтересованных лиц,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Геолайн» (ОГРН

1061001069799, ИНН 1001181471; далее – заявитель, Общество) обратилось в

Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-

исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике

Карелия ГМУ ФССП России Борзоноговой Валерии Андреевне и Главному

межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы

судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления об оценке

вещи или имущественного права от 05.02.2025.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

Главным межрегиональным (специализированным) управлением

Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Карелия ГМУ

ФССП России было возбуждено исполнительное производство № 164952/24/98010-

ИП о взыскании с ООО «Геолайн» в пользу Управления Федеральной налоговой

службы по Республике Карелия задолженности в размере 1 334 729, 05 рублей.

2 А26-1191/2025

В ходе исполнительного производства судебным приставом была проведена

оценка нежилого помещения площадью 75,20 кв. м, кадастровый номер

10:01:0030128:464 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 26, пом. 68,

принадлежащего ООО «Геолайн».

В соответствии с постановлением судебного пристава от 05.02.2025 о

принятии результатов оценки стоимость вышеуказанного помещения была принята

в размере 2 817 300 рублей.

ООО «Геолайн» не согласно с данным постановлением, поскольку возражает

против вышеуказанной стоимости. Исходя из произведенной оценки стоимость 1

кв. м помещения составляет около 37 464 рублей (2 8173 00, 00 рублей / 75, 20 кв.

м).

Постановление судебного пристава о принятии результатов оценки было

получено ООО «Геолайн» по электронной почте 05.02.2025, в связи с чем срок

обращения в суд истекает 17.02.2025 (с учетом выходных дней).

ООО «Геолайн» возражает против принятия вышеуказанной стоимости

помещения, поскольку полагает ее существенно отличающейся от рыночной. Так,

согласно справке агентства недвижимости ООО УК «ПРОФ-Менеджмент» один

квадратный метр спорного нежилого помещения составляет от 70 000 до 80 000

рублей. Даже в случае принятия во внимание минимального предела, стоимость

спорного помещения составит 5 264 000 рублей (70 000 рублей х 75, 20 кв. м), что

почти в 2 раза больше оценки, принятой судебным приставом.

При изложенных обстоятельствах представляется, что постановление

судебного пристава от 05.02.2025 о принятии результатов оценки является

незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Положения ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О

рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества,

произведенной независимым оценщиком», п. 50, 51 постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства

при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства» допускают оспаривание в судебном порядке постановления

судебного пристава о принятии результатов оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 85 Федерального закона

«Об исполнительном производстве», ООО «Геолайн» просит арбитражный суд

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от 05.02.2025

о принятии результатов оценки как несоответствующее Федеральному закону «Об

исполнительном производстве».

Определением от 20.02.2025 суд привлек Главное межрегиональное

(специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов

(ОГРН 1227700435270, ИНН 9703098444) к участию в деле в качестве соответчика,

а также Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

(ОГРН 1041000270002, ИНН 1001048511) и общество с ограниченной

ответственностью «Бизнес-Новация» (ОГРН 1145958075196, ИНН 5902004010) к

участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель Борзоногова В.А. 27.02.2025

представила в суд отзыв, в котором заявленное требование не признала, указав, что

судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке

экономической обоснованности выводов, требующих наличия специальных

3 А26-1191/2025

познаний специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета, признав его

достоверным и соответствующим требованиям законодательства, не имел

возможности совершить иных действий, кроме тех, которые направлены на

дальнейшее исполнение исполнительного документа, находящегося в

исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов

оценки, оформленное оспариваемым постановлением, при вынесении которого

судебный пристав-исполнитель действовал в пределах прав, предоставленных

статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем

оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» 31.03.2025

представило в суд отзыв, в котором заявленное требование полагало

необоснованным. Указало, что ООО «Геолайн» не доказало незаконность Отчета

об оценке № 777/1432 от 31.01.2025, обладающего презумпцией достоверности в

силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской

Федерации». ООО «Бизнес-Новация» просило суд отказать в удовлетворении

заявленного требования.

ООО «Геолайн» 23.04.2025 представило в суд ходатайство о назначении

судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручить эксперту

Мельникову Андрею Ивановичу, сотруднику ООО «Автотекс». Поставить перед

экспертом вопрос: «Какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью

75,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мурманская, д. 26?».

ООО «Геолайн» указало, что стоимость экспертизы составит 35 000 руб.,

срок проведения экспертизы – 1 месяц. Общество просило суд отложить судебное

разбирательство для внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного

суда.

Протокольным определением от 23.04.2025 суд отложил судебное

разбирательство по делу на 26.05.2025 и предложил ООО «Геолайн»

заблаговременно внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного

суда Республики Карелия.

По состоянию на 26.05.2025 денежные средства на депозитный счет суда от

ООО «Геолайн» не поступили.

В судебное заседание 26.05.2025 представители сторон и заинтересованных

лиц не явились, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие

указанных лиц в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики

применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения

экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд

определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным

учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за

экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные

суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими

ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение

(часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на

депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит

определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и,

4 А26-1191/2025

руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса,

рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку денежные средства за проведение экспертизы не внесены

обществом с ограниченной ответственностью «Геолайн» на депозитный счет

Арбитражного суда Республики Карелия, суд отклоняет ходатайство Общества о

назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 в Отделении в отношении

Общества возбуждено исполнительное производство № 164952/24/98010-ИП, на

основании акта № 1517 от 19.10.2024 в пользу взыскателя - Управление

Федеральной налоговой службы по Республике Карелия суммы задолженности в

размере 1334729,05 руб.

Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного

производства № 98010/24/59884 от 29.10.2024 года посредством ЕПГУ и лично на

приеме у судебного пристава исполнителя 30.10.2024. В срок, установленный для

добровольного исполнения, требования исполнительного документа Обществом не

исполнены без уважительных причин.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения,

судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником

надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных

сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными,

объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми

препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени

заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего

исполнения. В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №

229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном

производстве) в рамках исполнительного производства судебным приставом

исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от

22.11.2024 № 98010/24/67251.

В рамках исполнительного производства согласно ответу Росреестра по

Республике Карелия от 29.10.2024 установлено, что за должником

зарегистрировано недвижимое имущество, а именно помещение 68; кадастровый

№: 10:01:0030128:464, 75.20 кв.м, расположено по адресу: Республика Карелия, г.

Петрозаводск, ул. Мурманская, д.26, в пятиэтажном доме, в цокольном этаже.

02.12.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста)

имущества должника.

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве

судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста-оценщика, в случае,

если стоимость имущества, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч

рублей.

Постановление о привлечении специалиста оценщика вынесено 24.12.2024

№ 98010/24/75786.

05.02.2025 в рамках исполнительного производства судебному приставу-

исполнителю поступил отчет специалиста оценщика ООО « Бизнес-Новация» №

777/1432.

5 А26-1191/2025

Постановлением от 05.02.2025 судебный пристав-исполнитель приняла

результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом № 777/1432

от 31.01.2025.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает

его права и законные интересы, ООО «Геолайн» обратилось в арбитражный суд с

заявлением о признании названного постановления незаконным.

Суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в

соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной

деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об

оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ),

данный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности

в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам

Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и

юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также

для иных целей.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная

цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке

в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая

всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-

либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ). Требования к

порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности

определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ, оценщик вправе

самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из

подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная

в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены

настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей

совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено

иное.

При этом расхождение установленной различными оценщиками величины

рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством

недостоверности одного из отчетов.

При определении стоимости арестованного имущества в рамках Отчета №

777/1432 от 31.01.2025 соблюдены требования, установленные Федеральными

стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной

деятельности.

Отчет, подготовленный ООО «Бизнес-Новация», выполнен в полном объеме,

в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все

предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую

информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки,

полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов

оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на

оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о

заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия,

6 А26-1191/2025

основные определения и понятия, перечень использованных источников

информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор,

анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в

рамках примененных подходов.

Расчеты проведены с использованием методов сравнительного подхода к

оценке и приведены в соответствующем разделе Отчета.

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса

оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и

согласование полученных результатов.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком,

профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует

требованиям действующего законодательства; оценщик является членом

саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и

организации, с которой им заключен трудовой договор, застрахована.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета не

установлено. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату

оценки.

В обоснование своего требования ООО «Геолайн» указало, что рыночная

стоимость оценённого имущества является заниженной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В нарушение данного положения заявителем не представлено надлежащих и

допустимых доказательств, подтверждающих его довод.

В подтверждение занижения стоимости объекта в отчете об оценке заявитель

представил справку ООО УК «ПРОФ-Менеджмент» от 14.02.2025, в которой

указано, что ориентировочная стоимость объекта варьируется в диапазоне от

70 000 руб. до 80 000 руб. за 1 кв.м.

Данный документ не является отчетом об оценке, подготовленным в

соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ. Лицо, подготовившее данный

документ, не предупреждалось об уголовной или административной

ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из подготовленного ООО «Бизнес-Новация» Отчета № 777/1432

об оценке Объекта оценки:

1. Был проведен визуальный осмотр имущества.

В Законе №135-ФЗ отсутствуют требования об обязательном проведении

осмотра объекта оценки.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Оценка

недвижимости (ФСО № 7)» (утвержден Приказом Министерства экономического

развития и торговли Российской Федерации № 611 от 25.09.2014) следует, что при

сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его

представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате

оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра

оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не

осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

7 А26-1191/2025

На странице 6 Отчета содержится допущение: «При непредставлении

доступа к объекту оценки Оценщик считает допустимым произвести оценку

объекта оценки без осмотра».

Отчет содержит фото-приложения, иллюстрирующие состояние имущества

(стр. 42 Отчета).

Таким образом, требования законодательства соблюдены в полном объеме,

отчет полностью соответствует законодательству и не содержит недостоверных

сведений.

2. Оценщиком был проанализирован сегмент рынка и сделан вывод о том,

что объекты, сопоставимые с объектом оценки по основным условным

характеристикам, предлагаются к продаже по цене до 78750 руб./кв.м.

Были выбраны три объекта-аналога, которые являются более сопоставимыми

к объекту оценки, для сравнительного анализа.

3. Рыночная стоимость определялась с использованием сравнительного

подхода.

В соответствии с Отчетом в ходе анализа рынка оценщиком было

установлено, что рынок объекта оценки является активным, в открытом доступе

имеется информация о сделках, содержащих актуальную рыночную ценовую

информацию, а возможные объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по

своим существенным характеристикам, таким образом, целесообразно применять

именно сравнительный подход в рамках настоящей оценки.

В соответствии с п. 1 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы

оценки (ФСО V)» в процессе оценки оценщик рассматривает возможность

применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов,

полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов

оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки,

вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения

и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является

универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик

может использовать один подход и метод оценки, если применение данного

подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с

учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

4. Оценщиком был произведен расчет, который осуществлялся с помощью

формулы.

Таким образом, на дату проведения оценки, оценщиком были установлены

объекты аналоги, наиболее сопоставимые с объектом оценки и на их основе была

составлена итоговая стоимость оцениваемого имущества. Каких-либо

необоснованных понижающих корректировок оценщиком не вводилось. Рыночная

стоимость составляет 2 817 300,00 руб. без учета НДС, что фактически является

достоверной. Итоговый результат полностью подтверждается расчётами, рыночная

стоимость полностью подтверждена рыночными данными. В отчете так же

присутствует обоснование размера и применения корректировок стоимости.

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной

стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в

порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и

рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке,

установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке

не установлено иное.

8 А26-1191/2025

Законом установлена презумпция достоверности рыночной стоимости, в

связи с чем для признания Отчета независимого оценщика незаконным необходимо

установление конкретных нарушений законодательства об оценке.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств,

подтверждающих несоответствие отчета законодательству и наличие в отчете

недостоверных сведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам,

установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд не находит оснований для признании незаконным и отмене

постановления об оценке вещи или имущественного права от 05.02.2025.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн» в

удовлетворении заявленного требования.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного

месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский

проспект, 65а);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в

законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа

(190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд

апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд,

принявший решение.

Судья Цыба И.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.06.2024 5:22:55

Кому выдана Цыба Ирина Сергеевна