Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2026 г. N 307-ЭС26-5245

Дело N А42-6658/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2026 г. по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-6658/2024 по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной",

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 17 декабря 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2026 г., решение суда отменено, принят новый судебный об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда.

В силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались

статьями 123.22

,

196

,

200

,

399

Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным

кодексом

Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам

статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, являющемся самостоятельным основанием для отказа в иске.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с осведомленностью истца о нарушении его права, относится к компетенции судов, управомоченных на исследование фактических обстоятельств спора, ввиду чего доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

и

291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------