Арбитражный суд Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-7846/2025

18 июня 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июня 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.

Кручина, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по

адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6, дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «АльфаСпецСтрой» (ОГРН: 1197536000750, ИНН: 7536174548) к

Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН:

1047550033739, ИНН: 7536057354) о признании отказа Управления Федеральной

налоговой службы по Забайкальскому краю от 08.08.2025 № 27-07/33463@ об оставлении

обращения директора ООО «АльфаСпецСтрой» Димова А.А. без рассмотрения,

незаконным; об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому

краю произвести уточнение платежа и зачислить денежные средства в сумме 4 654 342,86

руб. на ЕНС ООО «АльфаСпецСтрой» в счет исполнения обществом обязанности по

уплате налогов и сборов; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного

общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893), Димова Андрея

Александровича,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Плаксиной И.О., представителя по доверенности от 09.12.2025

(посредством веб-конференции),

от заинтересованного лица – Корниенко И.А., представителя по доверенности от

28.04.2025,

от третьего лица ПАО «Сбербанк» - Диановой М.В., представителя по

доверенности от 11.09.2023,

от третьего лица Димова А.А. – Плаксиной И.О., представитель по доверенности от

09.12.2025 (посредством веб-конференции).

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСпецСтрой» обратилось в суд

с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании

отказа Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от

2

08.08.2025 № 27-07/33463@ об оставлении обращения директора ООО

«АльфаСпецСтрой» Димова А.А. без рассмотрения незаконным; об обязании Управления

Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю произвести уточнение платежа и

зачислить денежные средства в сумме 4654342,86 руб. на ЕНС ООО «АльфаСпецСтрой»,

в счет исполнения обществом обязанности по уплате налогов и сборов; о взыскании

расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель заявителя и Димова А.А. поддержала

заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении требований

отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставил

разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав позицию участвующих лиц, изучив представленные в материалы дела

документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСпецСтрой» (далее –

заявитель, общество, ООО«АльфаСпецСтрой») зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.02.2019 за

ОГРН 1197536000750, ИНН 7536174548, директором и учредителем общества является

Димов Андрей Александрович. Основной вид деятельности: деятельность по

эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Димов Андрей Александрович (далее – Димов А.А., третье лицо) также

зарегистрирован в ОГРНИП в качестве индивидуального предпринимателя с 15.06.2022

за ОГРНИП 322750000021194, ИНН 753701196076. Основной вид деятельности: аренда и

лизинг грузовых транспортных средств.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее –

заинтересованное лицо, налоговый орган) зарегистрировано в Едином государственном

реестре юридических лиц за ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354, адрес: 672000,

город Чита, ул. Анохина, 63.

В связи с наличием у общества задолженности по налогам и сборам в размере 10

870 377,32 руб., в том числе по налогу - 9 465 559,83 руб., по пени - 1 294 278,74 руб., по

штрафам - 60 538,75 руб., по госпошлине - 50000 руб. налоговый орган 27.05.2025

обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании должника

ООО «АльфаСпецСтрой» банкротом. Арбитражным судом Забайкальского края

определением от 02.06.2025 по делу № А78-4834/2025 возбуждено дело о банкротстве.

На основании материалов, направленных налоговым органом в порядке п. 3 ст. 82

Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в Следственное управление

Следственного комитета РФ, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в

отношении Димова А.А. о сокрытии денежных средств по статье 199.2 Уголовного

кодекса РФ.

Димов А.А. передал 31.07.2025 в 11.57 ч. оператору № 2117044 дополнительного

офиса публичного акционерного общества "Сбербанк России" № 8600/0200 (далее – банк,

ПАО Сбербанк) наличные денежные средства в размере 5 570 000 руб. для перечисления

их на единый налоговый счет ООО "АльфаСпецСтрой" в целях погашения задолженности

общества по налогам и сборам.

Сотрудник банка после проведения операции в качестве подтверждения

совершенной операции выдал Димову А.А. чек по операции от 31.07.2025 11.57.37мск, в

котором содержались реквизиты платежа: получатель: Казначейство России (ФНС

России), ИНН/КПП: 7727406020/770801001, СЧЕТ: 03100643000000018500, БИК:

017003983, Банк получателя: УФК по Тульской области Кор.счет: 4010281044537000059.

Услуга: ФНС (Оплата по произвольным реквизитам) КБК: 18201061201010000510.

Наименование Банка получателя: Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской

области г Тула. ОКТМО: 0. ИНН плательщика: 753701196076. Назначение платежа:

Единый налоговый платеж за ООО "АЛЬФАСПЕЦСТРОЙ" ИНН 7536174548. ФИО

3

плательщика: Димов Андрей Александрович Статус плательщика: 01 Основание платежа:

0. Идентификатор плательщика услуги: 1210000000753701196076 УПНО:

104220260342904231072025143 90052 Сумма платежа - 5 570 000,00 рублей Комиссия:

0,00 руб. Оператор 2117044 (т. 1 л.д. 21, 22).

Денежные средства на единый налоговый счет ООО "АльфаСпецСтрой" не

поступили.

Димов А.А. 04.08.2025 обратился в ПАО Сбербанк с вопросом о местонахождении

денежных средств (т. 1 л.д. 23).

05.08.2025 в личный кабинет Димова А.А. от ПАО "Сбербанк" поступил ответ о

рассмотрении обращения № 250804-7000-509789 от 04.08.2025, в котором указывалось:

"Вы обратились в Банк, чтобы провести налоговый платеж за юридическое лицо ООО

"АльфаСпецСтрой" ИНН 7536174548. Проверка банка: 31.07.2025 в офисе банка №

8600/00200 провели платеж на сумму 5 570 000 р. в казначейство России (ФНС России).

01.08.2025 деньги перечислили сводным платежным поручением № 467004. На 04.08.2025

деньги в банк не возвращались. Решение: по ошибке сотрудника платеж был проведен от

вашего имени Андрей Александрович Д. ИНН 753701196076. Платеж необходимо было

провести за юридическое лицо ООО "АльфаСпецСтрой" ИНН: 7536174548.

Рекомендации: для урегулирования сложившейся ситуации, пожалуйста обратитесь к

получателю платежа КАЗНАЧЕЙСТВО РОССИИ (ФНС РОССИИ). Извините за

доставленные неудобства" (т. 1 л.д 24).

Банком представлено подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 04.08.2025, в

соответствии с которым также указывалось, что платеж включен в платежное поручение

№ 467004 от 01.08.2025, с назначением платежа: Единый налоговый платеж за ООО

"АльфаСпецСтрой" ИНН 7536174548 (т. 1 л.д. 148).

05.08.2025 Димов А.А. по ТКС направил в налоговый орган обращение о переносе

с ЕНС ИП Димова А.А. на ЕНС ООО «АльфаСпецСтрой» суммы в размере 5570 000 руб.,

в связи с тем, что по вине сотрудников банка платеж направлен с неверными реквизитами

(т. 1 л.д. 18-19, 67).

08.08.2025 налоговым органом в адрес руководителя ООО «АльфаСпецСтрой»

Димова А.А. направлен ответ № 27-07/33463@, в котором сообщено, что в связи с

вступлением в силу с 01.01.2023 Закона № 263-ФЗ и введением ЕНС и ЕНП, внесены

изменения в п. 7 ст. 45 НК РФ - исключено представление налогоплательщиком заявления

и принятие налоговым органом решения об уточнении платежа. Обращение об уточнении

платежа налоговым органом оставлено без рассмотрения. Налоговым органом со ссылкой

на п.1 ст. 78, п. 1 ст. 79 НК РФ сообщено о праве распорядиться суммой денежных

средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем зачета (возврата). Сумма

5570000 руб. по платежному поручению от 31.07.2025, поступившая на ЕНС Димова А.А.,

распределена в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ в уплату неисполненной обязанности в

размере 4 654 342,86 руб. (т. 1 л.д. 20, 69).

10.08.2025 Димовым А.А. представлено заявление № 75558 о распоряжении путем

зачета суммой денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица, а именно

ООО «АльфаСпецСтрой» на сумму 915 657,14 руб.

Налоговым органом на основании заявления, с учетом положений п.1 ст. 78 НК РФ,

14.08.2025 произведен зачет в счет исполнения обязанности общества в размере 835

766,45 руб. (т. 1 л.д. 70-72).

Сумма в размере 79 890,69 руб. (915 657,14 - 835 766,45) зачлась в счет исполнения

обязанности по уплате налога по упрощенной системе налогообложения за 2024 год в

размере 65877 руб., начисленной на основании налоговой декларации по упрощенной

системе налогообложения за 2024 год (представлена в налоговый орган 13.08.2025) с

учетом суммы пени, начисленной в порядке ст. 75 НК РФ, в размере 14 013,69 руб.

С учетом изложенного, сумма 5570000 руб., поступившая 31.07.2025 на единый

налоговый счет индивидуального предпринимателя Димова А.А., в связи с наличием

4

задолженности по налогам и сборам распределена в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ, а

также произведен зачет согласно п.1 ст. 78 НК РФ (т. 1 л.д. 73-75):

Определение

Вид налога (направление зачета) принадлежности

ЕНП, руб.

Упрощенная система налогообложения -2960377.80

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК -500.00

РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета

финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по

страховым взносам))

Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской -49500.00

Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными

категориями плательщиков страховых взносов в совокупном

фиксированном размере

Транспортный налог -30015.00

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, -257061.00

уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых

взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о

налогах и сборах с дохода, превышающего 300 000 рублей за

расчетный период

Страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017) -105957.26

Пени, отражаемые на ЕНС налогоплательщика -1330822.49

Распоряжение суммой денежных средств путем зачета в счет -835766.45

исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов,

страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов ООО

"Альфаспецстрой" ИНН 7536174548

ИТОГО -5 570 000.00

Не согласившись с ответом налогового органа общество обратилось с жалобой в

вышестоящий налоговый орган.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по

Дальневосточному федеральному округу решением от 19.09.2025 (т. 1 л.д. 54-56)

оставила жалобу заявителя без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании отказа

Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 08.08.2025 №

27-07/33463@ об оставлении обращения директора ООО «АльфаСпецСтрой» Димова А.А.

без рассмотрения незаконным с приведением следующих доводов.

Димов А.А. выразил желание перечислить денежные средства на единый

налоговый счет ООО "АльфаСпецСтрой", сотрудником банка была допущена ошибка

при оформлении сводного платежного поручения, неверно указавшего ИНН получателя в

платежном поручении. Следовательно, денежные средства в размере 5 570 000 руб.

поступили на единый налоговый счет Димова А.А. ошибочно, в отсутствие на это воли и

желания самого Димова А.А., и противоречат назначению платежа, указанному Димовым

А.А. при передаче денежных средств сотруднику банка.

У налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в зачислении

ошибочно поступивших денежных средств на счет физического лица Димова А.А. в счет

исполнения обязанности ООО "АльфаСпецСтрой" по уплате налогов.

При наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретной

задолженности, выраженной в платежном документе банка, налоговый орган не вправе

изменять назначение платежа и направлять перечисленные суммы на погашение

имеющихся у него недоимок в порядке ст. 45 НК РФ.

5

По смыслу пункта 7 статьи 45 НК РФ право определять назначение, период и вид

платежа предоставлено налогоплательщику. Соответствующие данные отражаются

налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога и не могут быть изменены

налоговым органом по своему усмотрению.

Следовательно, по мнению заявителя, оплата по платежным документам должна

учитываться в соответствии с указанным налогоплательщиком назначением платежа. При

наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный

период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить

назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на

погашение имеющихся у него недоимок.

Оценив указанные доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской

Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного

самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не

соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и

охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны

судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от

01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании

ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта

государственного органа или органа местного самоуправления недействительным

являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и

нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов

гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим

требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания

оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух

условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового

акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

6

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания,

установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения

своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами

положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из

того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные

ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи

226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные

интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены

(допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных

договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во

исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с

соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в

том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или

возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений,

действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие

требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости

злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской

Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается

обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в

предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных

требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено

без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом,

наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения,

совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке

фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и

действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1

части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию,

связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и

обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и

организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять,

являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для

достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению

граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в

нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не

является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

7

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и

равенства налогообложения. Исходя из положений абзаца первого пункта 1 статьи 45 НК

РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,

если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 45 НК РФ уплата налога может быть

произведена за налогоплательщика иным лицом. При этом абзацем 5 пункта 1 статьи

45 НК РФ установлено, что иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной

системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В пункте 15 статьи 45 НК РФ установлено, что поручение на перечисление суммы

денежных средств счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей,

сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с

правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по

согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений

настоящего пункта.

При перечислении суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по

уплате налогов иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается

идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные

денежные средства.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н

утверждены и действовали в спорный период Правила указания информации,

идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе

денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее

- Правила N 107н), согласно пункту 4 которых при уплате налогов плательщиком

соответствующего налога в полях "ИНН" и "КПП" плательщика необходимо указать

значение ИНН и КПП этого плательщика. При заполнении поля "Плательщик"

необходимо указать информацию о плательщике - клиенте банка (владельце счета),

составившем распоряжение о переводе денежных средств.

При уплате налогов иным лицом за налогоплательщика в полях "ИНН" и "КПП"

плательщика необходимо указать значение ИНН и КПП плательщика, чья обязанность по

уплате налога исполняется.

При заполнении поля "Плательщик" необходимо указать информацию о лице,

оформившем платежное поручение. В противном случае перечисленные денежные

средства будут учтены в информационных ресурсах налоговых органов в счет исполнения

обязанности по уплате налоговых платежей третьего лица (Письмо ФНС России от

08.08.2022 N АБ-19-14/180).

В соответствии с Приказом Минфина от 12.11.2013 N 107-Н "Об утверждении

правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в

уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" информации в реквизитах

"ИНН" плательщика, "КПП" плательщика, "Плательщик", "КБК", "ОКТМО" "ИНН"

получателя средств, "КПП" получателя средств и "Получатель" носит обязательный

характер при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей

в бюджетную систему Российской Федерации, при этом поле "Назначение платежа" носит

информационный характер.

Реализация права на уплату налога и сбора за налогоплательщика иным лицом

осуществляется с учетом правил и разъяснений уполномоченных органов (в частности,

Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в

распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему

Российской Федерации (приложение N 1 к приказу Минфина России от 12.11.2013 N

107н).

8

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,

приведенное регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной

обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, оговаривает

исключение из общего правила о самостоятельном исполнении налогоплательщиком

обязанности по уплате налога, предполагая согласованность действий налогоплательщика

и иного лица в этом вопросе (определения от 26.03.2020 N 549-О, от 29.09.2022 N 2452- О,

от 31.03.2023 N 222-О и др.).

Налоговым органом денежные средства по спорному платежному документу

учтены на едином налоговом счете индивидуального предпринимателя Димова А.А.,

поскольку были совершены от имени указанного физического лица с указанием в

платежном документе ИНН Димова А.А. как плательщика.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2023 Федерального закона от 14.07.2022 N

263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской

Федерации" пункт 7 статьи 45 НК РФ в части уточнения платежей утратил силу, в связи с

чем, с 01.01.2023 уточнение вида и принадлежности платежа, в том числе ИНН

налогоплательщика, по мнению налогового органа, не предусмотрено.

В рассматриваемой правовой ситуации доводы заявителя и Димова А.А. сводятся

к тому, что Димов А.А. имел намерение (волю) уплатить налог за общество в целях

возмещения ущерба во избежание уголовного преследования и банкротства общества,

ошибочное отражение в платежном поручении его ИНН, а не ИНН общества допущено

сотрудником банка, которому были переданы наличные денежные средства для

совершения соответствующей банковской операции.

Вместе с тем из представленных суду доказательств следует, что спорный платеж

был осуществлен с нарушениями действующего законодательства и порядка совершения

платежей, установленного регламентами банка. При этом, помимо ошибочного

заполнения ИНН, участниками банковской операции намеренно был применен механизм

платежа, не предусмотренный для указанной ситуации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 58 НК РФ уплата (перечисление) налога, авансовых

платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в

качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Уплата (перечисление) налога производится в наличной или безналичной форме.

Физические лица могут уплачивать налоги через кассу местной администрации,

кассу исполнительно-распорядительного органа федеральной территории "Сириус" либо

через организацию федеральной почтовой связи в случае отсутствия банка, а также через

многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в

котором в соответствии с решением высшего исполнительного органа субъекта

Российской Федерации организована возможность приема от указанных лиц денежных

средств в счет уплаты налогов и их перечисления в бюджетную систему Российской

Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ единый налоговый платеж учитывается на

едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной

информационной системы о государственных и муниципальных платежах,

предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации

предоставления государственных и муниципальных услуг", со дня:

1) предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему

Российской Федерации на счет Федерального казначейства денежных средств со счета

налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за

налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день

платежа;

2) передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную

систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства без открытия счета в

9

банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их

достаточности для перечисления;

3) отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет,

операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему

Российской Федерации;

4) внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации,

организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр

предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств

для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального

казначейства;

5) перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве

единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в

соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве";

6) предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему

Российской Федерации на счет Федерального казначейства денежных средств со счета

налогоплательщика или со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного

денежного остатка на день платежа в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной

системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых

статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена

уголовная ответственность. При этом зачет суммы указанных денежных средств в счет

исполнения соответствующей обязанности по уплате налога производится в порядке,

установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по

контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской

деятельности" установлено, что в рамках проведения банковских операций допускается

осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов только по

поручению физических лиц.

Таким образом, по общему правилу физическому лицу уплатить налог за

юридическое лицо допускается в безналичной форме за счет собственных средств,

которые находятся на его счете. В случае, если уплата задолженности производится в

счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в

результате преступлений, за совершение которых статьями 198 - 199.2 Уголовного

кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность, обязательным

является предъявление в банк поручения на перечисление в бюджетную систему

Российской Федерации на счет Федерального казначейства денежных средств со счета

налогоплательщика или со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного

денежного остатка на день платежа.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк от 23.04.2026 (т.2 л.д. 102)

для оплаты налогов физическими лицами за юридические лица в банке реализован сервис

«Оплата налогов за юридических лиц». Услуга «Оплата налогов за юридических лиц»

доступна для приема платежей по карте или со счета /вклада. Для платежей наличными

сервис не доступен из-за ограничений законодательства. Оплата налога физическим

лицом за юридическое лицо должно осуществляться только в безналичной денежной

форме.

Банком представлено руководство пользователя по работе в функциональной

подсистеме «Прием платежей в ВСП» в СБОЛ.про (стационар), из содержания которого

следует, что началом работы с клиентом является проведение его идентификации как

физического лица. При проведении платежей наличными производится сверка клиентом

информации на экране, уточнение способа оплаты. При отражении статуса «платеж не

выполнен» на экране отображаются рекомендации для клиента.

10

В материалы дела также представлена памятка по оплате налогов физическими

лицами за юридическое лицо в ПАО Сбербанк, согласно которой согласно Налоговому

кодексу РФ физическое лицо вправе оплатить налог за юридическое лицо. При обращении

клиента с платежным документом на оплату налоговых платежей, в котором в реквизитах

налогоплательщика / плательщика указаны наименование юридического лица, для

оплаты такого платежа необходимо использовать услугу «ФНС (оплата ФЛ за ЮЛ)»

Услуга доступна для оплаты только безналично»… В полях «ИНН плательщика-ФЛ»,

«ФИО Плательщика» - указываются данные плательщика физлица, осуществляющего

оплату… Наименование получателя заполняется автоматически. Вручную необходимо

указать ОКТМО и Назначение платежа. В полях «Признак юр. лица», «ИНН

налогоплательщика - ЮЛ», «КПП налогоплательщика ЮЛ», «Наименование

организации» указываются данные ЮЛ, за которого осуществляется оплата (т. 1 л.д. 105-

106).

В судебном заседании 26.05.2026 проведен допрос свидетеля Кузнецовой Ю.В.,

сотрудника банка, проводившего спорную операцию, которая пояснила, что Димов А.А.

представил наличные денежные средства для уплаты налога за общество. Димову А.А.

было предложено для оплаты за организацию положить денежные средства на счет

организации, он сказал ему так не надо и дал реквизиты для оплаты. Свидетель на вопрос

суда подтвердил, что спорная операция была проведена в нарушение действующего

порядка.

Из истории ответов клиенту банком, представленной в материалы дела следует,

что при приеме данного платежа оператор сначала попробовала провести как за

организацию, но СБОЛ.ПРО выдала ошибку, что такой платеж принять невозможно, с

связи с этим сотрудник провел платеж как от физлица за организацию, все реквизиты и

данные верны (т. 2 л.д. 51-52). Пояснить содержание указанной информации свидетель

затруднилась.

При этом ссылки заявителя на пробную операцию в размере 10 руб.,

произведенную от плательщика Нохриной Ольги Ивановны ИНН 753603265162, где в

графе ИНН указано именно ИНН общества 7536174548 (т. 1 л.д. 121, 141), отклоняются

судом, поскольку указанная операция производилась со счета физического лица, а не

наличными денежными средствами.

В нарушение вышеуказанных норм Димовым А.А., идентифицированным банком

при совершении банковской операции как физическое лицо, произведена оплата налогов

без внесения на его счет для перечисления денежных средств на единый налоговый счет

юридического лица.

Димов А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, имел значительную

налоговую задолженность, принудительное взыскиваемую на момент совершения

спорной операции (отрицательное сальдо единого налогового счета более 4 млн. руб.) (т. 2

л.д. 33-47), наличие картотеки неисполненных платежных документов в банке (т. 2 л.д.

111-160), что и обусловило, по мнению суда, намеренное указание специалисту банка на

проведение операции денежных средств наличными денежными средствами.

В противном случае при зачислении денежных средств на счет Димова А.А. они

списались бы в уплату принудительно взыскиваемой в рамках исполнительного

производства задолженности Димова А.А. как физического лица, являющегося

индивидуальным предпринимателем, что и произошло фактически в рассматриваемой

ситуации, а исполнительное производство в отношении Димова А.А. окончено

исполнением (т. 2 л.д. 48).

Доводы заявителя о платеже как законном платеже, совершенном в безналичном

порядке со ссылкой на пункт 3 статьи 861 ГК РФ, опровергаются материалами дела,

свидетельствующими о нарушении банком требований закона и банковских правил

проведения операций при уплате налога физическим лицом за юридическое лицо.

11

В свою очередь, из буквального содержания пункта 3 статьи 861 ГК РФ следует,

что безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями,

осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными

организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке,

установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и

договором.

К доводам Димова А.А. о неосведомленности о порядке внесения денежных

средств на счет общества как руководителем общества суд относится критически,

поскольку, являясь профессиональным участником экономических отношений, Димов

А.А. как руководитель общества не мог не знать о порядке зачисления денежных

средств на счет общества, вместе с тем как из показаний свидетеля, так и позиции Димова

А.А. следует, что он обратился в банк именно за уплатой задолженности общества

наличными денежными средствами от имени физического лица.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О

бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться

надлежащими документами.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом

порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения

организацией хозяйственных операций.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами регулируется

указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У "О

порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке

ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого

предпринимательства" (далее - Указания).

Операции по приему наличных денег, включающие их пересчет либо выдачу

наличных денег, признаются кассовыми операциями (п. 2 Указания Банка России от

11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и

упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями

и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание № 3210-У)).

Согласно п. 3 Указания № 3210-У уполномоченный представитель юридического

лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка

России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег,

операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег

клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

В ответе Следственного управления по Забайкальскому краю на судебный запрос

указано, что в ходе обыска обнаружены и изъяты денежные средства, 31.07.2025 с целью

возмещения недоимки общества денежные средства переданы под сохранную расписку

Димову А.А., который в тот же день в сопровождении сотрудников УЭБ и ПК УВМД

России по Забайкальскому краю обратился в банк для внесения денежных средств на

единый налоговый счет общества (т. 2 л.д. 100).

В свою очередь, согласно части 2 статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса

РФ в целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной

системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и

штрафов в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской

Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым

органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.

С учетом того, что на едином налоговом счете у общества имелось отрицательное

сальдо, велось исполнительное производство (т. 2 л.д. 70-76), в отношении общества

12

имелась картотека неисполненных платежных документов (т. 3 л.д. 21-39), а в отношении

Димова А.А. как руководителя общества возбуждено уголовное дело по признакам

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 Уголовного кодекса РФ (сокрытие

денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном

законодательствам РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки

по налогам и сборам, в крупном размере), намерения Димова А.А. заключались в

погашении задолженности, вменяемой к сокрытию в рамках уголовного дела.

Вместе с тем установленный нормами налогового законодательства порядок

погашения задолженности Димовым А.А. как лицом, в отношении которого возбуждено

уголовное дело, в целях прекращения уголовного преследования в связи с возмещением

ущерба, был нарушен.

Зачет суммы денежных средств, перечисленных в бюджетную систему Российской

Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, за

совершение которых статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

предусмотрена уголовная ответственность, в счет исполнения обязанности по уплате

налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, порядок которого в спорный период

регулировался Приказом ФНС России от 19.03.2018 N ММВ-7-8/153@, Димовым А.А. не

инициировался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской

Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с

намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной

целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав

(злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей

статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий

допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права

полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

(пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указано в пункте 2.5 мотивировочной части Определения Конституционного

Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда

налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно,

т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие

незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в

расчетах.

В рассматриваемом случае судом на основании представленных доказательств

следует, что спорное перечисление денежных средств произведено в обход действующего

законодательства с признаками заведомо недобросовестного осуществления прав

Димовым А.А.

В силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации

запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из

своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения

определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №

138-0 разъяснено, что на недобросовестных налогоплательщиков не могут

распространяться гарантии, установленные НК РФ для добросовестных

налогоплательщиков, что согласуется с положениями статьи 10 ГК РФ, которой

предусмотрено, что не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а

также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав

(злоупотребление правом).

Ссылки заявителя на складывающуюся судебную арбитражную практику

подлежат отклонению, поскольку обстоятельства приведенных дел не тождественны

рассматриваемому спору, а именно, в рассмотренных не в пользу налогового органа

13

делах имелась очевидная со стороны плательщика ошибка в указании ИНН при

использовании правомерного способа оплаты, а именно при безналичной оплате налогов

за третье лицо. В настоящем же деле общество и Димов А.А. претендуют на

легализацию противоречащих действующему порядку действий банка и Димова А.А. по

совершению банковской операции по оплате налоговой задолженности наличными

денежными средствами физическим лицом за юридическое лицо в целях достижения

желаемого результата – учета поступивших в бюджетную систему денежных средств в

составе налоговой обязанности общества не предусмотренным законом способом.

Учитывая вышеизложенные принципы и обстоятельства настоящего дела, суд

приходит к выводу, что у налогового органа не имелось оснований для иного учета

поступившей в бюджет суммы налоговых платежей, нежели как на едином налоговом

счете Димова А.А. При этом суд не усматривает, что заявителю отказано в

предоставлении ему права лишь с целью удовлетворения формальных требований,

установленных законом, без учета требований соразмерности (пропорциональности).

Таким образом, действия налогового органа, заключающиеся в отказе уточнить

платежи и признать общество исполнившим обязанность по уплате налогов не являются

незаконными. В связи с этим требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный

апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд

Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.05.2026 6:10:53

Кому выдана Новиченко Ольга Викторовна