Арбитражный суд Тверской области

021/2025-127017(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛ АСТИ

О ПР ЕД ЕЛ ЕН И Е

о возвращении заявления

09 октября 2025 года г.Тверь Дело № А66-13513/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,

ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя Буланова

Олега Юрьевича (ОГРНИП: 322695200040062, ИНН: 690210052376, дата

присвоения ОГРНИП: 26.08.2022),

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тверской

области, г.Тверь,

третьи лица - ФНС России, г. Москва, СОСП по Тверской области ГМУ

ФССП России, г. Тверь,

о приостановлении исполнительного производства, а также

приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Буланов Олег Юрьевич обратился в

арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного

производства № 220860/25/98069-ИП от 14.07.2025, возбужденного

судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП

России.

Определением суда от 25.08.2025 заявление было оставлено без

движения в связи с нарушением требований, установленных ст.ст. 125,126

АПК РФ, сроком до 16.09.2025 по следующим основаниям.

В качестве приложения к заявлению не было приложено постановление

судебного пристава-исполнителя, доказывающее действительность наличия

возбужденного исполнительного производства по данному спору.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому

заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы,

подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий

искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других

лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Заявителем в нарушение указанного требования не были приложены

доказательств направления заявления в адрес судебного пристава -

исполнителя.

Кроме того заявителю также предлагалось нормативного обосновать

поданное заявления с учетом обстоятельств, изложенных в заявлении.

В срок, установленный судом, заявитель представил исправленное

2 А66-13513/2025

заявление о приостановлении исполнительного производства, а также

доказательства направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные заявителем документы, судом установлено

следующее.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании

пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) может быть

разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного

документа несудебного органа.

Определением суда от 28 августа 2025 года по делу №А66-13512/2025

заявление индивидуального предпринимателя Буланова Олега Юрьевича к

Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области об отмене

решения по делу № 2436, на основании которого было возбуждено

исполнительное производство, было возвращено заявителю.

Заявителю предлагалось нормативного обосновать поданное заявление с

учетом обстоятельств дела.

Определением суда от 17.09.2025 срок оставления заявления без

движения был продлен до 08.10.2025.

В срок, установленный судом, заявитель представил исправленное

заявление о приостановлении исполнительного производства, а также

почтовые квитанции о направлении заявления в адрес судебного пристава-

исполнителя.

Рассмотрев представленные заявителем документы, судом установлено

следующее.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании

пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ может быть разрешен судом

первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа

несудебного органа.

Определением суда от 30 сентября 2025 года по делу №А66-15776/2025

заявление индивидуального предпринимателя Буланова Олега Юрьевича к

Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области об отмене

решения по делу № 2436, на основании которого было возбуждено

исполнительное производство, было оставлено без движения на срок не

позднее 22 октября 2025 года. Поскольку указанное заявление не принято к

производству, обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 39

Закона № 229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства, на

сегодняшний день отсутствуют.

Заявителем нормативного обоснования поданного заявления с учетом

обстоятельств дела не приведено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный

суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о

принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства,

послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения,

в срок, установленный в определении суда.

3 А66-13513/2025

При этом, возврат заявления не лишает заявителя права на судебную

защиту и не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными

требованиями. В случае повторного обращения в арбитражный суд

заявителю необходимо учесть требования, предусмотренные АПК РФ для

обращения в арбитражный суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 129, 184-

188 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя Буланова Олега

Юрьевича б/н от 22.08.2025 и приложенные к нему документы возвратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный

срок со дня его вынесения.

Судья Ю.П. Балакин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 5:39:21

Кому выдана Балакин Юрий Павлович