Арбитражный суд Красноярского края

1009/2025-16617(4)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3785/2025

город Иркутск

05 ноября 2025 года Дело № А33-9924/2025

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Витраж» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда

от 05 сентября 2025 года по делу № А33-9924/2025 Арбитражного суда Красноярского

края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2025 года по делу

№ А33-9924/2025 удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю. В пользу Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю обращено

взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Витраж»

(ИНН 2464134368, ОГРН 1172468008536, далее – ООО «Витраж», общество) заложенное

имущество, определен способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 23 337 рублей государственной

пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Витраж» 02.07.2025 обратилось

с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 года

апелляционная жалоба оставлена без движения; заявителю апелляционной жалобы

предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления

апелляционной жалобы без движения, не позднее 15.08.2025 и обеспечить поступление

соответствующих документов в Третий арбитражный апелляционный суд (документов,

подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере

или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о

2 А33-9924/2025

предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера

государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение

копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле).

15.08.2025 от ООО «Витраж» поступило ходатайство об отсрочке уплаты

государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с тяжелым

финансовым положением, с приложенными документами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа

2025 года ходатайство ООО «Витраж» указанное ходатайство отклонено, в связи с

непредставлением доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отсрочки

уплаты государственной пошлины; апелляционная жалоба возвращена.

25.08.2025 ООО «Витраж» обратилось с повторной апелляционной жалобой,

заявив, в том числе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной

жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября

2025 года обществу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и

она возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоблюдение норм

процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда 05 сентября

2025 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы: он не имел возможности исполнить

определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в

срок, поскольку банком было задержано предоставление выписок со счетов общества;

направление копии апелляционной жалобы в адрес Главного управления службы

судебных приставов по Красноярскому краю является надлежащим уведомлением

судебного пристава.

Отзывы на кассационную жалобу к дате и времени её рассмотрения в канцелярию

суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены

в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем размещения информации о

рассмотрении кассационной жалобы в сети Интернет на сайтах fasvso.arbitr.ru,

kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru, вместе с тем своих представителей в заседание суда округа не

направили.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом

норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит

к следующим выводам.

3 А33-9924/2025

В силу части 4 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие

основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в

срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее

первоначального поступления в суд, и принимается к производству арбитражного суда

апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд

апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении

вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана

по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его

восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной

жалобы отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее –

Постановление № 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо,

участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для

своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения

упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего

документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого

документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления

последствий совершения или не совершения ими действий, от которых зависит

своевременность реализации процессуальных прав, предоставленных им законом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной

жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой

жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном

акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом

апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через

шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным

в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать

о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений статей 117 и 259 АПК РФ, восстановление пропущенного

срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных

объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно

подать жалобу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

4 А33-9924/2025

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок

на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам,

не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В качестве таковой причины при подаче ходатайства о восстановлении

процессуального срока заявитель ссылался на то, что первоначальная апелляционная

жалоба была подана ООО «Витраж» с соблюдением установленного арбитражным

процессуальным кодексом срока на ее подачу, однако была оставлена без движения, в

связи с неоплатой государственной пошлины за её подачу. После предоставления

документов в соответствии с определением суда об оставлении апелляционной жалобы

без движения, апелляционная жалоба была возвращена определением от 21.08.2025. При

этом, ООО «Витраж» ссылается на то, что оно не имело возможности представить в суд

апелляционной инстанции выписки с банковских счетов, открытых в АО «АТБ», ссылаясь

на задержку изготовления выписок банком и невозможность по этой причине исполнить

определение апелляционного суда в указанный в нем срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,

первоначально ООО «Витраж» направило апелляционную жалобу через систему «Мой

арбитр» 02.07.2025 18:15 МСК, то есть в установленный законом срок, что

подтверждается информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел.

Первоначально поданная апелляционная жалоба оставлена без движения до

15.08.2025 определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025, так

как в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не

приложены: 1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в

установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате

государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее

уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2) документы,

подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Главному

управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

судебному приставу-исполнителю Ломакиной Анастасии Валерьевне.

Определение суда апелляционной инстанции от 17.07.2025, выполненное в форме

электронного документа, подписанное судьей усиленной квалифицированной

электронной подписью, размещено в Картотеке арбитражных дел 19.07.2025.

Во исполнение указанного определения 15.08.2025 (в последний день срока,

установленного определением от 17.07.2025) ООО «Витраж» в электронном виде

представило следующие документы: сформированные налоговым органом сведения о

банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)

5 А33-9924/2025

организации по состоянию на 12.08.2025, из которых следует, что у ООО «Витраж»

открыто 4 расчетных счета: 2 счета в АО «АТБ», 1 счет в ПАО «Сбербанк России» и 1

счет в АО «ТБанк»; письмо МИФНС № 22 по Красноярскому краю от 12.08.2025 о

направлении ответа на интернет-обращение; уведомление о направлении письма в адрес

ГУФССП по Красноярскому краю; выписку операций по лицевому счету

40702810931000010120 за период с 01.06.2025 по 11.08.2025 и выписку АО «ТБанк» по

расчетному счету 40702810710000938196 за период с 01.06.2025 по 11.08.2025, не

содержащие печати организаций, сформировавших выписки; сведения о наличии

ограничения «минимальный остаток на счете договора», в связи с наложением ОСП по

Свердловскому району ареста.

Установив по результатам совокупной оценки доказательств указанные

обстоятельства, апелляционным судом определением от 21.08.2025 ходатайство

ООО «Витраж» об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, апелляционная

жалоба возвращена на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, с

указанием на то, что в обоснование тяжелого финансового положения заявителем жалобы

не представлены банковские выписки по двум счетам, открытым обществу «Витраж» в

АО «АТБ», а представленные в материалы дела доказательства из других банков не

содержат подписей и штампов организаций, в которых указанные документы были

сформированы, что не позволяет сделать вывод об их достоверности.

При этом, апелляционный суд обоснованно указал: представляя 15.08.2025

документы и заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

ООО «Витраж» не ссылалось на долгий срок изготовления банком выписок по счетам и не

ходатайствовало по указанной причине о продлении срока оставления апелляционной

жалобы без движения; указывая в ходатайстве о восстановлении срока на подачу

апелляционной жалобы на отсутствие возможности исполнить определение от 17.07.2025

в установленный судом срок по причине задержки представления банковских выписок со

стороны АО «АТБ», общество не представило соответствующих доказательств.

Апелляционный суд также обоснованно учел, каких-либо доказательств,

подтверждающих факт обращения общества в установленный определением от 17.07.2025

срок, с запросами о предоставлении выписок по двум открытым у него в АО «АТБ»

расчетным счетам в указанный банк, обществом не названо, в деле такие доказательства

отсутствуют.

Кроме того, в части представления документов, подтверждающих направление или

вручение копии апелляционной жалобы судебному приставу Ломакиной А.В.,

определение суда апелляционной инстанции от 17.07.2025 обществом не исполнено в

указанный в нем срок.

6 А33-9924/2025

Суд округа также считает обоснованной и правомерной при рассмотрении

настоящего дела ссылку апелляционного суда на разъяснения Конституционного суда

Российской Федерации, данные в постановлении от 17.03.20210 № 6-П о том, что: именно

на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на

судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного срока при

отсутствии к тому объективных оснований; произвольное восстановление

процессуальных сроков противоречит целям их установления и нарушает баланс

интересов сторон.

С учетом данных обстоятельств, которые заявителем кассационной жалобы по

существу не оспорены и не опровергнуты, суд округа поддерживает выводы суда

апелляционной инстанции о недоказанности в настоящем случае обществом наличия

уважительной (объективно независящей от него) причины пропуска срока на подачу

апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда о возможности соблюдения

обществом процессуальных сроков и, как следствие, правомерности и обоснованности

возврата апелляционной жалобы применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого

судебного акта в силу части 4 статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-

Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного

апелляционного суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и на

основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей

кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению

на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО «Витраж» предоставлена

отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 102 АПК РФ,

статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения

кассационной жалобы государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит

взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе

может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

7 А33-9924/2025

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290, 319 АПК РФ, Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2025 года

по делу № А33-9924/2025 Арбитражного суда Красноярского края оставить без

изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витраж»

(ИНН 2464134368, ОГРН 1172468008536) в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей

291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Рудых

Судьи И.А. Курочкина

А.Н. Левошко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.03.2025 3:33:16

Кому выдана Рудых Анна Иннокентьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.03.2025 9:06:04

Кому выдана Левошко Алексей Николаевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.03.2025 2:34:34

Кому выдана Курочкина Ирина Александровна