Арбитражный суд Республики Татарстан

925/2025-17178(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 марта 2025 года Дело №А65-3444/2025

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.03.2025 в помещении суда апелляционную

жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике

Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2025 по

делу №А65-3444/2025 (судья Кириллов А.Е.) о возвращении заявления Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (ИНН

1660007156, ОГРН 1041630236064), г.Казань, к Аношкиной Юлии Алексеевне (ИНН

166017308596), г.Казань, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике

Татарстан (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики

Татарстан с исковым заявлением о взыскании с Аношкиной Юлии Алексеевны налоговой

задолженности в общей сумме 10 116 руб. 72 коп.

Определением от 06.02.2025 по делу №А65-3444/2025 Арбитражный суд Республики

Татарстан исковое заявление возвратил на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить определение суда

первой инстанции и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Аношкина Ю.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не

препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения

арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда

апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие

представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения

судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив

доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит

оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по

экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской

и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с

участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих

2 А65-3444/2025

статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом

порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с

участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных

образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не

имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового

производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и

другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в

случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими

организациями и гражданами.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№1 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) (вопрос №4)

также разъяснено, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном

процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в

арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального

предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального

предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу

разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных

судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены

критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, критериями отнесения спора к компетенции арбитражного суда

являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с

предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых

вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что

гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной

из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя,

либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с

осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.11

Постановления Пленума от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой

Гражданского кодекса Российской Федерации», после вступления в силу Федерального

закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации» при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по

интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления,

административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил

подсудности такое заявление возвращается заявителю (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.2 ч.1

ст.129 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ).

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не

может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности

которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2010 №1-П

указал на то, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой

составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации

права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и

беспристрастности суда.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007

№623-О-П, от 15.01.2009 №144-О-П, от 19.10.2010 №1308-О-О отмечено, что несмотря на

3 А65-3444/2025

отсутствие в АПК РФ прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на

основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном

порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано

правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции

Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на

рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением,

влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию

справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или

иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47

Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в

результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в

сфере правосудия. Более того, рассмотрение судом дела, к подсудности которого оно не

отнесено законом, является грубым нарушением норм процессуального права и

основанием для отмены принятого судебного акта.

В настоящем исковом заявлении налоговый орган просит взыскать с Аношкиной

Ю.А. задолженность в общей сумме 10 116 руб. 72 коп., в том числе:

- 3 850 руб. – транспортный налог физических лиц за 2022 год по сроку уплаты –

01.12.2023;

- 530 руб. – налог на имущество физических лиц за 2022 год по сроку уплаты –

01.12.2023;

- 2 027 руб. – земельный налог физических лиц за 2022 год по сроку уплаты –

01.12.2023;

- 3 709 руб. 72 коп. – пени.

Как установлено судом первой инстанции, Аношкина Ю.А. была зарегистрирована в

качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 (резолютивная

часть от 07.12.2022) по делу №А65-5678/2022 Аношкина Ю.А. признана несостоятельной

(банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.1 ст.216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) с момента принятия

арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом

и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная

регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также

аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов

предпринимательской деятельности.

31.01.2023 в ЕГРИП внесена запись за ГРН 423169000109365 о прекращении

Аношкиной Ю.А. с 07.12.2022 деятельности в качестве индивидуального

предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным

(банкротом).

Таким образом, на момент обращения налогового органа в Арбитражный суд

Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением (05.02.2025) Аношкина Ю.А.

статус индивидуального предпринимателя не имела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что настоящий спор к

исключительной компетенции арбитражного суда (ч.6 ст.27 АПК РФ) не относится, суд

первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление налогового

органа подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Довод налогового органа о том, что поскольку Аношкина А.Ю. признана

несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества гражданина не

завершена, заявленная к взысканию задолженность относится к текущим платежам, а ч.2

ст.134 Закона №127-ФЗ предусмотрена очередность удовлетворения требований

кредиторов по текущим платежам в рамках имеющегося дела о банкротстве, то данный

4 А65-3444/2025

спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции, - суд апелляционной

инстанции отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.5 Закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные

обязательства, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о

признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр

требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении

соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,

участвующими в деле о банкротстве.

Настоящие исковые требования относятся к текущим платежам и предъявлены

налоговым органом не в рамках дела о банкротстве Аношкиной А.Ю.

Кроме того, следует отметить, что к взысканию заявлена задолженность по

имущественным налогам физического лица, то есть не связанным с предпринимательской

и иной экономической деятельностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,

что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление налогового органа на

основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Выводы суда подтверждаются арбитражной судебной практикой (в частности,

постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2023 по делу №А56-

111193/2022, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу

№А56-52741/2021).

Ссылка налогового органа на то, что ранее поданное исковое заявление о взыскании

иной текущей налоговой задолженности Аношкиной А.Ю. определением Советского

районного суда г.Казани от 20.09.2024 по делу №2а-8782/2024 было передано по

подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан и рассмотрено им по существу

(дело №А65-33987/2024), - является несостоятельной.

Определение Советского районного суда г.Казани от 20.09.2024 о передаче дела

№2а-8782/2024 по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан никем не

обжаловалось, а в силу ч.6 ст.39 АПК РФ споры о подсудности между судами в

Российской Федерации не допускаются (дело, направленное из одного суда в другой суд,

должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной

инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают

обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Нарушений норм материального

и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого

определения не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и

обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2025 года по

делу №А65-3444/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой

инстанции.

Судья Е.Н. Некрасова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2024 4:36:28

Кому выдана Некрасова Елена Николаевна