Арбитражный суд Челябинской области

6667246_1768653

АРБИТРАЖНЫЙСУДУРАЛЬСКОГООКРУГА

пр-ктЛенина,стр.32,Екатеринбург,620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф09-1358/26

Екатеринбург

07мая2026г.Дело№А76-470/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена05мая2026г.

Постановлениеизготовленовполномобъеме07мая2026г.

АрбитражныйсудУральскогоокругавсоставе:

председательствующегоГавриленкоО.Л.,

судейЖаворонковаД.В.,КравцовойЕ.А

приведениипротоколапомощникомсудьиШуровойП.А.,рассмотрел

всудебномзаседаниипутемиспользованиясистемвеб-конференциии

видеоконференц-связикассационнуюжалобуобществасограниченной

ответственностью«ПНК-УРАЛ»(далее–заявитель,налогоплательщик,

общество,общество«ПНК-Урал»)нарешениеАрбитражногосуда

Челябинскойобластиот09.10.2025поделу№А76-470/2025ипостановление

Восемнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот28.01.2026потому

жеделу.

Лица,участвующиевделе,овременииместерассмотрения

кассационнойжалобыизвещенынадлежащимобразом,втомчисле

публично,путемразмещенияинформацииовременииместесудебного

заседаниянасайтеАрбитражногосудаУральскогоокруга.

ВсудебномзаседаниивВосемнадцатомарбитражномапелляционном

судепринялиучастиепредставители:

-МежрайоннойИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№28по

Челябинскойобласти(далее–инспекция,налоговыйорган,МИФНСРоссии

№28поЧелябинскойобласти)–АмелинА.С.(доверенностьот23.12.2025,

служебноеудостоверение,диплом),ИвановаТ.В.(доверенностьот

24.12.2025,паспорт,диплом),МайороваА.В.(доверенностьот12.01.2025,

служебноеудостоверение,паспорт);

Всудебномзаседаниисиспользованиемсистемывеб-конференции

принялучастиепредставитель-общества«ПНК-УРАЛ»-ХохловА.А.

(доверенностьот01.01.2026,паспорт,диплом),

ВсудебномзаседаниивзданииАрбитражногосудаУральскогоокруга

принялучастиепредставитель-БарсО.А.(удостоверениеадвоката,

доверенностьот30.01.2026),МухаметдиноваС.В.(доверенность

от04.05.2026),КиреенкоМ.А.(доверенностьот06.04.2026,паспорт),

26667246_1768653

ИгнатьевЕ.С.(доверенностьот06.04.2026,паспорт),ШафиковаЕ.Н.

(доверенностьот04.05.2026,паспорт).

Общество«ПНК-Урал»обратилосьвАрбитражныйсудЧелябинской

областисзаявлениемкМИФНСРоссии№28поЧелябинскойобласти,

УправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоЧелябинскойобласти(далее

–УФНСпоЧелябинскойобласти,Управление)опризнании:

-актовналоговойпроверки№3693от07.06.2024;№4279

от05.07.2024;№5446от30.07.2024необоснованнымиинезаконными,как

основаниядляпринятиярешенийМИФНСРоссии№28поЧелябинской

области№2996от26.07.2024,№3554от20.08.2024,№4176от17.09.2024о

привлечениикответственностизасовершениеправонарушенияирешений

УФНСРоссиипоЧелябинскойобласти№16-07/003529@от07.10.2024,

№16-07/003783@от28.10.2024,№16-07/003978@от11.11.2024;

-решенийМИФНСРоссии№28поЧелябинскойобласти№2996

от26.07.2024,№3554от20.08.2024,№4176от17.09.2024опривлечениик

ответственностизасовершениеправонарушенияирешенияУФНСРоссиипо

Челябинскойобласти№16-07/003529@от07.10.2024,которымрешение

МИФНСРоссии№28поЧелябинскойобласти№2996от26.07.2024

измененопутёмснижениянедоимкипоначисленномузаянварь2024года

налогунадобычуполезныхископаемых(далее–НДПИ)до243311,00руб.и

штрафныхсанкцийввидусмягчающихобстоятельствдо3041,38руб.;

решенияУФНСРоссиипоЧелябинскойобласти№16-07/003783@

от28.10.2024,которымрешениеМИФНСРоссии№28поЧелябинской

области№5664от30.07.2024измененопутёмснижениянедоимкипо

начисленномузафевраль2024годаНДПИдо342755,00иштрафных

санкцийввидусмягчающихобстоятельствдо4284,44руб.;решенияУФНС

РоссиипоЧелябинскойобласти№16-07/003978@от11.11.2024,которым

решениеМИФНСРоссии№28поЧелябинскойобласти№4176

от17.09.2024вразмере615064,00руб.иштрафныхсанкцийввиду

смягчающихобстоятельстввразмере7688,30руб.оставленовсиле,

апелляционнаяжалобаот24.10.2024оставленабезудовлетворения,по

жалобам,незаконными.

Взыскатьсналоговогоорганавпользузаявителясуммусудебных

расходов,состоящихизгосударственнойпошлинывразмере300000руб.и

судебныхиздержек,связанныхсрассмотрениемдела,вразмере

1000000руб.(сучетомпринятыхсудомпервойинстанцииуточнений

исковыхтребованийвпорядкестатьи49Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации).

Решениемсудапервойинстанциипрекращенопроизводствопо

заявлениюопризнаниинедействительнымирешенийУФНСпоЧелябинской

областиот07.10.2024№16-07/003529,от28.10.2024№16-07/003783,

от11.11.2024№16-07/003978.Вудовлетворенииостальнойчасти

требованийотказано.

ПостановлениемВосемнадцатогоарбитражногоапелляционногосуда

от28.01.2026решениесудаоставленобезизменения.

36667246_1768653

ВкассационнойжалобеобществоПНК-Урал»проситотменить

указанныесудебныеакты,ссылаясьнанеправильноеприменениесудами

нормматериальногоипроцессуальногоправа.

Помнениюзаявителя,судаминарушенапоследовательность

применениястатей337и339НКРФ,посколькуприотсутствиинадлежащего

установленияобъектаналогообложениякакпервойпокачествупродукции,

соответствующейустановленномустандарту,судыперешликопределению

количествадобытогополезногоископаемогоиоценкепотерь.Указанное,по

мнениюналогоплательщика,привелокфактическомуотождествлению

объектаналогообложениясизвлекаемойгорноймассой.

Обществоуказываетнато,чтосудаминеобоснованновключенав

налоговуюбазуфракция0–30мм(«удаленнаямелочь»),поскольку,

указанныйматериалнесоответствуетустановленнымстандартам,не

используетсявхозяйственнойдеятельностииявляетсяотходом

технологическогопроцесса,всвязисчемнеможетпризнаватьсяобъектом

налогообложения.

Крометого,помнениюналогоплательщика,судамидопущено

неправильноетолкованиеположенийстатьи337НКРФприквалификации

песков-отсевов.Обществоуказывает,чтоотсутствиепрямогоуказанияна

данныйвидпродукциивперечнепункта2статьи337НКРФнеисключает

необходимостиихсамостоятельнойправовойоценкичерезкритерий

соответствиястандартуипризнакампервойпокачествупродукции.

Заявительтакжеполагает,чтосудаминеправомернопризнаныпески-отсевы

частьюединогообъектаналогообложения(щебня)безпроведения

самостоятельнойоценкиихсоответствиякритериямполезногоископаемого.

Крометого,помнениюобщества,приприменениипрямогометода

определенияколичествадобытогополезногоископаемогосуды

необоснованноисходилиизмаркшейдерскихданных,отражающихобъем

извлеченнойгорноймассы,безучетамоментавозникновенияобъекта

налогообложениякакстандартнойпродукции.Такойподходприводитк

завышениюналоговойбазынаколичествопустойпородыиотходов.

ОбществоПНК-Урал»полагает,чтоналоговыморганомдопущены

процессуальныенарушенияприпроведениикамеральныхналоговых

проверок.

Вчастидоводовонарушениинормпроцессуальногоправаобщество

указываетнанеправильноеприменениесудамичасти2статьи69

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

выразившеесявформальномиспользованиипреюдицииподелу

№А76-24628/2022безучетаразличияпредметадоказыванияи

представленныхвнастоящемделедоказательств.

Такжезаявительссылаетсянанарушениесудамитребованийстатей71

и170АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

указываянаотсутствиенадлежащейоценкипредставленныхдоказательств,в

томчислеэкспертныхзаключенийилабораторныхисследований,атакжена

46667246_1768653

отсутствиемотивированногоотклонениядоводов,имеющихзначениедля

правильногоразрешенияспора.

Вотзывенакассационнуюжалобуинспекцияпроситоставить

оспариваемыесудебныеактыбезизменения.

Какследуетизматериаловдела,инспекциейпроведеныкамеральные

налоговыепроверкиналоговыхдекларацийобщества«ПНК-Урал»поНДПИ

заянварь,февраль,март2024года.

Налоговыморганомсоставленыактыналоговойпроверки№3693

от07.06.2024;№4279от05.07.2024;№5446от30.07.2024.

Решениеминспекцииот26.07.2024№2996обществузаянварь2024

годадоначисленНДПИвразмере246494руб.,штрафныесанкциипопункту

1статьи122НКРФвразмере3081руб.19коп.сучетомчетырех

обстоятельств,смягчающихналоговуюответственность.

РешениемУправленияот07.10.2024№16-07/003529@решение

инспекцииизмененопутемотменыдоначисленияНДПИвсумме3183руб.,

штрафа-39руб.80коп.всвязисучетомУправлениемнормативныхпотерьв

количестве192,91т,облагаемыхпоставке0%.

Решениеминспекцииот20.08.2024№3554зафевраль2024года

заявителюдоначисленНДПИвразмере354698руб.,штрафныесанкциипо

пункту1статьи122НКРФвразмере4433руб.73коп.сучетомчетырех

обстоятельств,смягчающихналоговуюответственность.

РешениемУправленияот28.10.2024№16-07/003783@решение

инспекцииизмененопутемотменыдоначисленияНДПИвразмере

11943руб.,штрафа-149руб.29коп.всвязисучетомУправлением

нормативныхпотерьвколичестве208,447т,облагаемыхпоставке0%.

Решениеминспекцииот17.09.2024№4176замарт2024года

заявителюдоначисленНДПИвразмере615064руб.,штрафпопункту1

статьи122НКРФвразмере7688руб.30коп.сучетомчетырех

обстоятельств,смягчающихналоговуюответственность.

РешениемУправленияот11.11.2024№16-07/003978@апелляционная

жалобаналогоплательщикавполномобъемеоставленабезудовлетворения.

Основаниемдлявынесенияоспоренныхрешенийпослужиливыводы

инспекциионеправомерномразделенииобществомдобытогополезного

ископаемого–щебня,соответствующегоГОСТ8267-93,надвавида:щебень

ипесок;онеправильномопределенииобществомколичествадобытого

полезногоископаемогонепомаркшейдерскойсправкелибобалансовой

справкепостроке«Добытополезногоископаемого»,апострокебалансовой

справки«Произведенопродукции»,чтоповлеклозанижениеналоговойбазы

инеполнуюнеуплатуНДПИ,попричинеисключенияизколичества

добытогополезногоископаемогоудаленнойнадробильно-сортировочном

комплексе(далее–ДСК)мелочи(0-30мм),неявляющейсяфактически

добытымполезнымископаемым.

Заявитель,несогласившисьсвынесеннымирешениямиинспекциии

Управления,обратилсяварбитражныйсудссоответствующимзаявлением.

56667246_1768653

Судпервойинстанции,прекращаяпроизводствопозаявлению

обществаопризнаниинедействительнымирешенийУФНСпоЧелябинской

областиот07.10.2024№16-07/003529,от28.10.2024№16-07/003783,

от11.11.2024№16-07/003978,установил,чторешенияУФНСпо

Челябинскойобластиот07.10.2024№16-07/003529,от28.10.2024№16-

07/003783,от11.11.2024№16-07/003978порассмотрениюжалобзаявителя

неявляютсяновымирешениями,вышестоящимналоговыморганомнебыло

допущенонарушенияпроцедурыпринятиярешенийлибовыходазапределы

своихполномочий.

Судпервойинстанции,отказываявудовлетворениитребований,

пришелквыводамозаконностииобоснованностирешенийинспекциии

Управления,отсутствииоснованиядляпризнанияактовналоговыхпроверок

незаконными,какнеобладающихпризнаками,присущиминенормативным

правовымактам.

Судапелляционнойинстанциисвыводами,изложеннымиврешении,

согласился,призналихзаконнымииобоснованными.

Проверивзаконностьобжалуемыхсудебныхактовисходяиздоводов,

содержащихсявкассационнойжалобе,впорядке,предусмотренномстатьями

274,284,286АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,судокругаоснованийдляиныхвыводовнеусматриваетвсилу

следующего.

Правовоерегулированиеотношений,связанныхсвзиманиемНДПИ,

осуществляетсянормамиглавы26НКРФ.

Всилустатьи334НКРФналогоплательщикамиНДПИпризнаются

организацииииндивидуальныепредприниматели,признаваемые

пользователяминедрвсоответствиисзаконодательствомРоссийской

Федерации.Налогоплательщикамипризнаютсяорганизации,сведенияо

которыхвнесенывединыйгосударственныйреестрюридическихлицна

основаниистатьи19Федеральногозаконаот30ноября1994года№52-ФЗ

«ОвведениивдействиечастипервойГражданскогокодексаРоссийской

Федерации»,признаваемыепользователяминедрвсоответствиис

законодательствомРоссийскойФедерации,атакженаоснованиилицензийи

иныхразрешительныхдокументов.

ОбъектомобложенияНДПИвсилустатьи336НКРФпризнаются

полезныеископаемые,добытыеизнедрнатерриторииРоссийской

Федерациинаучасткенедр,предоставленномналогоплательщикув

пользованиевсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Согласнопункту1статьи337НКРФвцеляхисчисленияНДПИ

полезнымископаемымпризнаетсяпродукциягорнодобывающей

промышленностииразработкикарьеров(еслииноенепредусмотрено

пунктом3настоящейстатьи),содержащаясявфактическидобытом

(извлеченном)изнедр(отходов,потерь)минеральномсырье(породе,

жидкостииинойсмеси),перваяпосвоемукачествусоответствующая

национальномустандарту,региональномустандарту,международному

66667246_1768653

стандарту,авслучаеотсутствияуказанныхстандартовдляотдельного

добытогополезногоископаемого-стандартуорганизации.

Неможетбытьпризнанаполезнымископаемымпродукция,

полученнаяпридальнейшейпереработке(обогащении,технологическом

переделе)полезногоископаемого,являющаясяпродукциейобрабатывающей

промышленности.

Положениямипункта2статьи337НКРФквидамдобытогополезного

ископаемогоотнесено,втомчисле,неметаллическоесырье,используемоев

основномвстроительнойиндустрии.Одновременнопунктом3указанной

статьипредусмотрено,чтополезнымископаемымтакжепризнается

продукция,являющаясярезультатомразработкиместорождения,получаемая

изминеральногосырьясприменениемперерабатывающихтехнологий,

являющихсяспециальнымивидамидобычныхработ,атакже

перерабатывающихтехнологий,отнесенныхвсоответствиислицензиейна

пользованиенедрамикспециальнымвидамдобычныхработ.

Всилустатьи339НКРФколичестводобытогополезногоископаемого

определяетсяналогоплательщикомсамостоятельносприменениемпрямого

либокосвенногометода.Применяемыйналогоплательщикомметод

определенияколичествадобытогополезногоископаемогоподлежит

утверждениювучетнойполитикеналогоплательщикадляцелей

налогообложенияиприменяетсяналогоплательщикомвтечениевсей

деятельностиподобычеполезногоископаемого.Методопределения

количествадобытогополезногоископаемого,утвержденный

налогоплательщиком,подлежитизменениютольковслучаевнесения

измененийвтехническийпроектразработкиместорожденияполезных

ископаемыхвсвязисизменениемприменяемойтехнологиидобычи

полезныхископаемых.

Всоответствииспунктом7статьи339НКРФприопределении

количествадобытоговналоговомпериодеполезногоископаемого

учитываетсяполезноеископаемое,вотношениикотороговналоговом

периодезавершенкомплекстехнологическихопераций(процессов)по

добыче(извлечению)полезногоископаемогоизнедр(отходов,потерь).При

этомприразработкеместорожденияполезногоископаемоговсоответствиис

лицензией(разрешением)надобычуполезногоископаемогоучитывается

веськомплекстехнологическихопераций(процессов),предусмотренных

техническимпроектомразработкиместорожденияполезногоископаемого.

Согласноразъяснениям,содержащимсявпункте3Постановления

ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот18.12.2007

№64«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемположений

НалоговогокодексаРоссийскойФедерациионалогенадобычуполезных

ископаемых,налоговаябазапокоторымопределяетсяисходяизих

стоимости»(далее-Постановление№64),данныенормынемогутбыть

истолкованыкакозначающие,чтополезнымископаемымвовсехслучаях

признаетсяконечнаяпродукцияразработкиместорождения,поскольку

проектомразработкиконкретногоместорожденияможетбыть

76667246_1768653

предусмотренанеобходимостьосуществлениявотношенииполезного

ископаемогоопераций,относящихсянетолькокдобыче(извлечению)

полезногоископаемогоизнедр,ноикегодальнейшейпереработке.

ВозникновениеобъектаобложенияНДПИсвязываетсязаконодателем

несмоментомдобычисобственноминеральногосырья,асмоментом

завершениявсехтехнологическихоперацийпоизвлечениюизнего

полезногоископаемогоидоведениюегокачествадоопределенного

стандарта(определенияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот

25.02.2013№189-О,от24.12.2013№2059-О,от25.06.2019№1517-О).

Соответственновпункте1статьи337НКРФконкретизируется

понятиеполезногоископаемогоименновцеляхиспользованиявналоговых

отношениях,итермин«полезноеископаемое»используетсядляцелей

налогообложениявспециальномзначении.

Такимобразом,исходяизбуквальноготолкованияпункта1статьи337

НКРФ,полезнымископаемымдляцелейисчисленияНДПИпризнаетсяне

фактическидобытое(извлеченное)изнедрминеральноесырье(порода),а

продукциягорнодобывающейпромышленности,извлекаемая(получаемая)

изэтогоминеральногосырья(породы),котораяперваяпосвоемукачеству

соответствуеткакому-либоуказанномувданномпунктестандарту.Приэтом

технологическиеоперациипополучениютакойпродукциидолжныбыть

такжевключенывкомплекстехнологическихопераций(процессов),

предусмотренныхтехническимпроектомразработкиместорождения

полезногоископаемого,атакжеотноситсякоперациямгорнодобычи,ане

переработки.

Технологическийпроцессподобычеконкретногополезного

ископаемогонаконкретномместорожденииопределяетсявтехническом

проектеразработкиданногоместорожденияивключаетпомимооперацийпо

извлечениюминеральногосырьяизнедркомплекстехнологических

операций(процессов)подоведениюфактическиизвлеченногоминерального

сырьядосоответствующегостандартакачества,всвязисчемнеобходимо

учитыватьположенияпункта7статьи339НКРФ,устанавливающие

необходимостьопределениявналоговомпериодеколичествадобытого

полезногоископаемого,вотношениикотороговналоговомпериоде

завершенкомплекстехнологическихопераций(процессов)подобыче

(извлечению)полезногоископаемогоизнедр,предусмотренныхтехническим

проектомразработкиместорождения.Указанныйкомплекстехнологических

операций(процессов)может,вчастности,включать:операциипо

технологическойподготовкедополучениякондиционногопродукта

(сортовогосырья);операции,необходимыедляоблегчениятранспортировки

ихранениятоварногопродукта;другиеоперации,имеющиецелью

получениетоварногопродукта,приусловии,чтоонинеизменяютосновного

характерапродукта;иныеоперации,предусмотренныетехническим

проектомразработкиместорожденияполезныхископаемых.

Еслитехническимпроектомразработкиместорожденияпредусмотрено

получениекакой-либопродукцииизминеральногосырьяиоперациипо

86667246_1768653

первичнойобработкеизвлеченногоминеральногосырьяиполучаемая

продукциявсоответствиисклассификаторомпродукцииповидам

экономическойдеятельностиотносятсякгорнодобывающей

промышленности,тодляцелейналогообложенияНДПИдобытымполезным

ископаемымбудетпризнаватьсяполученнаяизминеральногосырья

продукция,аненепосредственноизвлекаемоеминеральноесырье.

Согласностатье23.2ЗаконаРоссийскойФедерацииот21.02.1992

№2395-1«Онедрах»(далее-Закононедрах)разработкаместорождений

полезныхископаемыхосуществляетсявсоответствиисутвержденными

техническимипроектамииинойпроектнойдокументациейнавыполнение

работ,связанныхспользованиемнедрами,атакжеправиламиразработки

месторожденийполезныхископаемыхновидамполезныхископаемых,

устанавливаемымифедеральныморганомуправлениягосударственным

фондомнедрпосогласованиюсуполномоченнымиПравительством

РоссийскойФедерациифедеральнымиорганамиисполнительнойвласти.

Какустановленосудамииследуетизматериаловдела,общество

«ПНК-Урал»осуществляетпользованиенедраминаоснованиилицензии

ЧЕЛ80493ТРот22.06.2016сосрокомдействиядо30.06.2029,

предоставленнойдлягеологическогоизученияидобычистроительного

камня(гранита)научасткеБердяушский.

РазработкаБердяушскогоместорожденияосуществляетсяна

основанииТехническогопроекта«РазработкаБердяушскогоместорождения

строительногокамнясдоработкойЮго-Западнойчастиоткрытымспособом

вСаткинскоммуниципальномрайонеЧелябинскойобласти»,утвержденного

протоколомзаседаниянаучно-техническогосоветаот04.05.2016№18и

изменений№1кТехническомупроекту(далее–техническийпроект

разработкиместорождения)

Указанныйтехническийпроектопределяетусловия,способыи

технологическийциклразработкиместорождения,включаясостави

последовательностьоперацийподобычеидоведениюизвлеченного

минеральногосырьядотоварнойпродукции.

Судамиустановлено,чтозаключениемгосударственнойэкспертизы

запасовобщераспространенныхполезныхископаемыхМинистерства

промышленностииприродныхресурсовЧелябинскойобластиот12.02.2013

№2(далее-Заключениеот12.02.2013№2)утвержденыбалансовыезапасы

строительногокамнявкачествесырьядляпроизводстващебня:по

категориямА,В,С1(габбро)вобъеме75684тыс.м³,покатегорииС2

(доломиты)–3666тыс.м³,всего–79350тыс.м³.

Вразделе2.5«Характеристикаполезногоископаемого»Технического

проектауказано,чтокачественнаяоценкапородвыполненавсоответствиис

нормативнымитребованиямистандартовнаисходныегорныепородыи

продуктыихпереработки:ГОСТ8267-93«Щебеньигравийизплотных

горныхпород,длястроительныхработ.Техническиеусловия»,ГОСТ8736-

93«Песокдлястроительныхработ.Техническиеусловия»,ГОСТ22856-89

96667246_1768653

«Щебеньипесокдекоративныеизприродногокамня.Техническиеусловия»,

ГОСТ26633-97«Бетонытяжелыеимелкозернистые.Техническиеусловия».

Приэтомсогласнопункту2.6Техническогопроектадобычапопутных

полезныхископаемыхприразработкеБердяушскогоместорожденияне

предусмотрена,чтодополнительноподтверждаетсяответомМинистерства

промышленностиновыхтехнологийиприродныхресурсовЧелябинской

областиот06.09.2024№02/6387назапросУФНСРоссиипоЧелябинской

областивотношенииобщества«ПНК-Урал»наБердяушском

месторожденииотсутствуютутвержденныезапасыстроительногопеска.

Судамиустановлено,чтотехнологическийпроцессразработки

месторождениявключаетфункционированиедробильно-сортировочного

комплекса,расположенногозапределамикарьера,основнымназначением

которогоявляетсядроблениеисортировкаизвлеченнойгорноймассыс

цельюполучениящебня,соответствующеготребованиямГОСТ8267-93.

Врамкахданногопроцессаосуществляетсяпоследовательная

переработкаисходногоминеральногосырьянаразличныхстадияхдробления

споследующимразделениемнафракции,ихскладированиемна

промежуточныхиконечныхскладахготовойпродукции.

Судамиустановлено,чтовсоответствиисразделом4.1«Качество

полезногоископаемого»техническогопроектаразработкиместорождения

добываемоеполезноеископаемоедолжносоответствоватьтребованиям

ГОСТ8267-93«Щебеньигравийизплотныхгорныхпороддля

строительныхработ.Техническиеусловия»,атакжеГОСТ26633-97«Бетоны

тяжелыеимелкозернистые.Техническиеусловия».

Приэтомкачествопесков-отсевов,образующихсявпроцессе

дроблениягорноймассы,оцениваетсявсоответствиистребованиямиГОСТ

31424-2010«Материалыстроительныенерудныеизотсевовдробления

плотныхгорныхпородприпроизводствещебня.Техническиеусловия»,что

свидетельствуетопроизводномхарактереуказаннойпродукциипо

отношениюкосновномутехнологическомупроцессу.

Судамитакжеустановлено,чтосогласнопункту2.7заключения

от12.02.2013№2продуктивныепородыБердяушскогоучасткапригодны

дляиспользованиявкачествесырьядляпроизводстващебня,

соответствующеготребованиямГОСТ8267-93«Щебеньигравийизплотных

горныхпороддлястроительства.Техническиеусловия».Приэтом

образующиесяпридробленииуказанныхпородпески-отсевыудовлетворяют

требованиямГОСТа8736-93«Песокдлястроительныхработ.Технические

условия»(документутратилсилус01.04.2015всвязисвведениемвдействие

ГОСТа8736-2014«Межгосударственныйстандарт.Песокдлястроительных

работ.Техническиеусловия»),регулирующегохарактеристикипескадля

строительныхработ.

Впункте3.4указанногозаключениязакреплено,чтокачествоготовой

продукции,аименнощебня,должносоответствоватьтребованиямГОСТа

8267-93«Щебеньигравийизплотныхгорныхпороддлястроительства.

Техническиеусловия»иГОСТа26633-97«Бетонытяжелыеи

106667246_1768653

мелкозернистые.Техническиеусловия»,тогдакакпунктом3.5утверждены

балансовыезапасыстроительногокамняименновкачествесырьядля

производстващебня.

Какверноуказаносудами,всоответствиистехническимпроектом(с

учетомизменений,внесенныхв2018году)завершениетехнологического

цикладобычистроительногокамняизнедрсвязываетсясполучением

продукции,соответствующейтребованиямГОСТ8267-93длящебня,что

свидетельствуетопризнанииименноуказаннойпродукциирезультатом

добычныхработ.

Установленныеобстоятельствасогласуютсясусловиямилицензии

общества,предусматривающейдобычустроительногокамнядля

последующегопроизводстващебня,атакжесданнымигосударственной

статистическойотчетностипоформе5-гр,согласнокоторымобщество

осуществляетразработкузапасовгабброидоломитовименновцелях

полученияуказаннойпродукции.

Приэтомизпроектнойдокументациинадробильно-сортировочный

комплексследует,чтообразующиесявпроцесседробленияпески-отсевы

(фракция0–5мм)являютсяпобочнымпродуктомтехнологическогопроцесса

производстващебня.Ихкачественныехарактеристикиоцениваютсяпо

ГОСТ31424-2010,однакотехнологияихполучениякаксамостоятельного

видапродукциинитехническимпроектомразработкиместорождения,ни

инойпроектнойдокументациейнепредусмотрена.

Судамитакжепринятововнимание,чтоГОСТ8267-93не

распространяетсянапескиизотсевовдробления,асамиотсевы

представляютсобойматериал,получаемыйисключительновпроцессе

переработкиплотныхгорныхпород,инесуществуюткаксамостоятельное

природноеобразованиевпределахгорногоотвода.

Оцениваясовокупностьуказанныхобстоятельств,судыобоснованно

исходилиизтого,чтопески-отсевыдроблениянеобразуютсамостоятельного

видадобытогополезногоископаемого,аявляютсяфракциейщебня,

получаемойврамкахединоготехнологическогопроцесса,предусмотренного

техническимпроектомразработкиместорождения.

Притакихусловияхвыводсудовотом,чтодляцелейналогообложения

подлежащимучетувидомдобытогополезногоископаемогоявляетсящебень

(код10017),включаявсеегофракции,соответствуетположениямподпункта

10пункта2статьи337НКРФ.

Соответственно,приопределенииналоговойбазыпоНДПИподлежит

учетуреализациявсейпродукции,полученнойврезультатеразработки

месторождения,включаяпески-отсевыдробления,каквколичественном,так

ивстоимостномвыражении,всовокупностисреализациейщебня.

Доводыобществаовозможностиквалификациипесков-отсевовв

качествесамостоятельноговидаполезногоископаемогоправомерно

отклоненысудамикакпротиворечащиеусловиямлицензии,положениям

техническогопроекта,заключениюгосударственнойэкспертизызапасови

действующемунормативномурегулированию.

116667246_1768653

Судытакжеобоснованноприняливовнимание,чтоизсодержания

оспариваемыхрешенийусматривается,чтоналоговыйорган,руководствуясь

пунктом1статьи11НКРФ,приопределенииправовойприродыспорной

продукцииучелположениясмежногозаконодательства.Вчастности,

положенийпункта6статьи3Федеральногозаконаот31.12.2014№488-ФЗ

«ОпромышленнойполитикевРоссийскойФедерации»,согласнокоторым

промышленнойпродукциейпризнаютсятовары,произведенныеврезультате

осуществлениядеятельностивсферепромышленности,включая

горнодобывающуюотрасль,атакжеположенияпункта6статьи2

Федеральногозаконаот29.06.2015№162-ФЗ«Остандартизациив

РоссийскойФедерации»,всилукоторыхобъектомстандартизацииявляется

именнопродукция.

Посколькупескиизотсевовдроблениясогласнопункту4.1проекта

являютсяпродуктами,производнымиотпроизводстващебня,инспекцией

обоснованноопределенопредусмотренноепунктом4.1рабочегопроекта

качестводобытогополезногоископаемогокакпродукцииегоразработкидля

щебня.Приэтоминспекциейучтено,чтовслучае,еслисовокупностью

документовналогоплательщикапредусматриваетсядроблениегорныхпород

дотребованийстандартовнащебень,отсевовдробления,щебеночно-

песчаныхсмесейиинойпродукциивцеляхисчисленияНДПИвидом

добытогополезногоископаемогопризнаетсястроительныйкаменьввидеего

мелкихфракций-щебня,отсевовдробления,щебеночно-песчаныхсмесейи

инойпродукции.

Притакихобстоятельствахвыводыналоговогоорганаотом,чтов

рассматриваемомслучаедобытымполезнымископаемымявляетсящебень

какединыйвидпродукции,включающийобразующиесявпроцессеего

производствафракции,атакжеонеобходимостиучетареализациипесков-

отсевовприопределенииналоговойбазы,правомернопризнанысудами

соответствующимиположениямналоговогозаконодательства.

Дополнительносудомапелляционнойинстанцииотмеченоследующее.

Подпунктом10пункта2статьи337НКРФквидамдобытого

полезногоископаемогоотнесенпесокприродныйстроительный.Вместес

темпески-отсевыдроблениякуказанномувидуполезныхископаемыхне

отнесены.

Какустановленосудаминаоснованиитехническогопроекта,

технологическийкомплекснаповерхностипредставлендробильно-

сортировочнымкомплексом,врамкахфункционированиякоторогофракция

0–5мм(песокизотсевов)образуетсяврезультатемногостадийного

дробленияранееизвлеченнойгорноймассы.

Так,пунктом3.11«Технологическийкомплекснаповерхности»

установлено,чтотехнологическийкомплекснаповерхностипредставлен

ДСК,сучетомтехнологическихопераций,установленныхвпункте3.11

проекта,фракция0-5мм(песокизотсевов)должнабытьполученав

результатедробленияранеедробленогоматериалаинадрешетногопродукта

126667246_1768653

навторойстадиидробленияинадрешетногопродуктафракцииболее40мм

натретьейстадиидробления(С.132,лист126проекта),

Судамиустановлено,чтовпункте4.1техническогопроекта

добываемоеполезноеископаемоеопределяетсякакпродукция,

соответствующаятребованиямГОСТ8267-93длящебня,тогдакакпески-

отсевывуказанномразделерассматриваютсякаксопутствующийпродукт

дробленияплотныхгорныхпород,соответствующийГОСТ31424-2010.

Приэтомвсилуположенийуказанногостандартапески-отсевы

определяютсякакматериалскрупностьюзерендо5мм,являющийся

производнымотпроизводстващебня,чтоподтверждаетих

несамостоятельныйхарактер.

Оцениваяприведенныеобстоятельства,судыпришликобоснованному

выводуотом,чтотехническийпроектразработкиместорожденияне

предусматриваетдобычупесков-отсевоввкачествесамостоятельноговида

полезногоископаемого.Аналогичныйподходследуетииздействующего

налоговогозаконодательства,невыделяющегопески-отсевывкачестве

самостоятельногообъектаналогообложения.

Всвязисэтимсудыправомернопризнализаконнымвыводналогового

органаотом,чтообществонеобоснованноотражаловналоговойотчетности

объемыпесков-отсевоввкачествеотдельноговидадобытогополезного

ископаемого(код10016),тогдакактакиеобъемыподлежатучетувсоставе

добытогополезногоископаемого—щебня(код10017).

Крометого,судамиучтено,чтоврамкахрассмотрениядела

АрбитражногосудаЧелябинскойобласти№А76-24628/2022установлено,

чтодобываемымобществомнаоснованииуказаннойлицензииполезным

ископаемымявляетсящебень,соответствующийтребованиямГОСТ8267-93.

Указанныеобстоятельствавсилучасти2статьи69Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииимеютпреюдициальное

значениедлянастоящегоспораинеподлежатповторномудоказыванию.

Притакихобстоятельствахвыводысудовоправомерности

квалификацииналоговыморганомдобытогополезногоископаемогои

порядкаегоотражениявналоговойотчетностисоответствуют

установленнымподелуфактическимобстоятельстваминормам

материальногоправа.

Исследовавдоводысторонповопросуопределенияколичества

добытогополезногоископаемого,судыустановилиследующие

обстоятельства.

Судамиобоснованноуказано,чтоприприменениипрямогометода

определенияколичествадобытогополезногоископаемогоондолженбыть

утвержденвучетнойполитикеналогоплательщикаиможетбытьизменен

тольковслучаевнесениявтехническийпроектразработкиместорожденияв

связисизменениемприменяемойтехнологиидобычиполезныхископаемых,

приэтомприпримененииуказанногометода,количестводобытого

полезногоископаемогоопределяетсясучетомфактическихпотерь,под

которымивсилупункта3статьи339НКРФпонимаетсяразницамежду

136667246_1768653

расчетнымколичествомполезногоископаемого,накотороеуменьшаютсяего

запасы,иколичествомфактическидобытогополезногоископаемого,

определяемогопозавершенииполноготехнологическогоцикладобычи.

Согласноподпункту1пункта1статьи342НКРФналогообложение

производитсяпоналоговойставке0процентов(0рублейвслучае,еслив

отношениидобытогополезногоископаемогоналоговаябазаопределяетсяв

соответствиисостатьей338настоящегоКодексакакколичестводобытых

полезныхископаемыхвнатуральномвыражении)придобычеполезных

ископаемыхвчастинормативныхпотерьполезныхископаемых.Вцелях

настоящейглавынормативнымипотерямиполезныхископаемыхпризнаются

фактическиепотериполезныхископаемыхпридобыче,технологически

связанныеспринятойсхемойитехнологиейразработкиместорождения,в

пределахнормативовпотерь,утверждаемыхвпорядке,определяемом

ПравительствомРоссийскойФедерации.

Всилуабзаца3пункта3Правилутверждениянормативовпотерь

полезныхископаемыхпридобыче,технологическисвязанныхспринятой

схемойитехнологиейразработкиместорождения,утвержденных

постановлениемПравительстваРФот29.12.2001№921(действовавшихв

спорныеналоговыепериоды),утвержденынормативыпотерь

общераспространенныхполезныхископаемых,превышающиеповеличине

нормативы,утвержденныевсоставепроектнойдокументации,утверждаются

недропользователемпослеихсогласованиясорганамигосударственной

властисубъектовРоссийскойФедерациивпорядке,определяемоморганами

государственнойвластисубъектовРоссийскойФедерации.

Какустановленосудами,согласновыпискеизприказаот29.12.2023

№259/ПНКУр«Положениеобучетнойполитикеобщества«ПНК-Урал»для

целейналогообложенияна2024год»закрепленоприменениепрямогометода

определенияколичествадобытогополезногоископаемогонаосновании

маркшейдерскихсправоки(или)балансовыхсправок.Приэтомколичество

добытогополезногоископаемогоопределяетсявнатуральномвыражении(в

тоннах).

Исходяизустановленногопорядка,налогоплательщик,применяя

прямойметодопределенияколичествадобытогополезногоископаемого,

долженбылопределитьразницумеждурасчетнымколичествомполезного

ископаемого,накотороеуменьшаютсязапасыполезногоископаемого(по

справкемаркшейдерскогозамераилиивстроке38балансныхсправок),и

количествомфактическидобытогополезногоископаемогопозавершении

полноготехнологическогоциклаподобычещебняпоГОСТу8267-93;учесть

фактическиепотеривколичестведобытогополезногоископаемого;

исчислитьНДПИпоставке0%впределахутвержденныхвустановленном

порядкенормативовпотерь,поостальномуколичествудобытогополезного

ископаемого-пообщеустановленнойставке.

Так,добытыеизнедрполезныеископаемые,содержащиесявних

полезныекомпоненты,атакжепотериприихдобычесписываютсяс

государственногобалансанаоснованииданныхежегоднойгосударственной

146667246_1768653

отчетностинедропользователей,осуществляющихдобычуполезных

ископаемых.

Судамитакжеустановлено,чтовсоответствииспунктом11.1.6

техническогопроекта«Учетколичестваикачествадобываемогополезного

ископаемогоиобъемоввскрыши»учетколичествадобытогополезного

ископаемогоосуществляетсяпутемопределенияобъемаизвлеченнойгорной

массы,атакжеобъемоввскрыши,наоснованиинепосредственногоподсчета

количествазагруженныхтранспортныхсредств.Приэтомрасчет

производитсяпутемумноженияколичествазагруженныхтранспортных

средствнасреднийобъемкузовасучетомкоэффициентаразрыхленияи

плотностипород,установленнойгеологическимиданными(2,72т/м³—для

доломитов,2,92т/м³—длягаббро,всреднемпоместорождению—2,88

т/м³).

Судамитакжеустановлено,чтотехническийпроектпредусматривает

комбинированнуюсистемуучетадобычи,включающуюкакмаркшейдерские

измерения,такиоперативныйучет.Приэтомприоритетноезначениеимеют

данныемаркшейдерскойсъемки,проводимойнережеодногоразавмесяцс

оформлениемсоответствующихактовзамерагорныхработ.

Оперативныйучетвывезеннойгорноймассыведетсясдопустимой

погрешностьюнеболее5%ииспользуетсявцеляхсопоставленияи

корректировкиданных,полученныхпорезультатаммаркшейдерских

измерений.Вслучае,еслитребуемаяточностьоперативногоучетане

обеспечивается,определениеобъемовдобычиосуществляется

исключительнонаоснованиимаркшейдерскойсъемки.

Вместестеминспекциейустановлено,чтообществоприопределении

количествадобытогополезногоископаемогофактическиисходилонеиз

данныхмаркшейдерскогоучеталибобалансовыхсправокпообъему

производстваиотгрузокпостроке36«Добытополезногоископаемого»

раздела«Горныеработы»,аиспользовалопоказателибалансовойсправкипо

строке49«Произведенопродукции»раздела«Производство».

Оцениваяуказанныеобстоятельства,судыпришликобоснованному

выводуотом,чтотакойспособопределенияколичествадобытогополезного

ископаемогонесоответствуетзакрепленномувучетнойполитикепрямому

методуипротиворечитположениямпунктов2и3статьи339НКРФ.

Судамитакжеустановлено,чтовсоответствиистехническим

проектомразработкиместорожденияиданнымигосударственной

статистическойотчетности(форма№5-гр)дляобществаустановлен

нормативэксплуатационныхпотерьвразмере1,28процента.Приэтом

фактическиепотерипритранспортировкесоставляют0,3процента,иные

эксплуатационныепотериотсутствуют.

Дополнительносудамиучтено,чтовответеМинистерства

промышленностиновыхтехнологийиприродныхресурсовЧелябинской

областиот06.09.2024№02/6387назапросУФНСРоссиипоЧелябинской

областивотношенииобщества«ПНК-Урал»указано,чтопотери,

образующиесявпроцесседроблениягорноймассынадробильно-

156667246_1768653

сортировочномкомплексе,неотносятсякпотерямполезногоископаемого

придобыче,аявляютсярезультатомпоследующеготехнологического

передела.

Притакихобстоятельствахсудыпришликобоснованномувыводуо

неправомерностиисключенияобществомизсоставадобытогополезного

ископаемогообъемов,образующихсявпроцесседробления(втомчисле

мелкихфракций),посколькутакиеобъемынеотносятсякнормативным

потерям,связаннымсдобычей,инемогутучитыватьсяприприменении

нулевойставкиналога.

Указанныедействияобществапривеликзанижениюколичества

добытогополезногоископаемогои,какследствие,налоговойбазыпоНДПИ

вспорныхналоговыхпериодах.

Сучетомизложенногосудыправомернопризналиобоснованным

определениеналоговыморганомколичествадобытогополезного

ископаемогонаоснованиимаркшейдерскихданныхсучетомутвержденных

нормативовпотерь.

Оцениваядоводыобщества,основанныенаэкспертномзаключении,

судыправомерноуказалинаихнесостоятельностьсучетомтребований

законодательстваонедропользовании.

Всилупункта7статьи22,пунктов2,5,6статьи23ЗаконаРоссийской

Федерацииот21.02.1992№2395-1«Онедрах»напользователянедр

возложенаобязанностьобеспечиватьрациональноеиспользованиенедр,

включаяполнотуихкомплексногоосвоения,максимальновозможное

извлечениезапасовполезныхископаемыхипопутныхкомпонентов,атакже

ведениедостоверногоучетаизвлекаемыхзапасовприразработке

месторождений.

Сучетомуказанныхтребованийсудыобоснованноисходилиизтого,

чтоименнонаобществележитобязанностьпокорректномуопределению

количествадобытогополезногоископаемогоинедопустимостиего

занижения,втомчислеподвидомтехнологическихособенностей

переработки.

Доводызаявителяодопущенныхналоговыморганомнарушениях

процедурырассмотренияматериаловналоговойпроверкитакжеполучили

надлежащуюправовуюоценку.

Судамиправомернопримененыразъяснения,содержащиесявпункте

68постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот30.07.2013№57(далее–Постановление№57),согласно

которымдоводыонарушениисущественныхусловийпроцедуры

рассмотренияматериаловпроверки(пункт14статьи101НКРФ)могутбыть

принятысудомвовниманиелишьприусловииихпредварительного

заявлениявжалобе,поданнойввышестоящийналоговыйорган.

Междутемсудамиустановлено,чтоприобращениивУправление

соответствующиедоводыобществомнезаявлялись,всвязисчемсудпервой

инстанцииобоснованноотказалвихрассмотрении.

166667246_1768653

Доводобществаоботсутствииуналоговогоорганаполномочий

истребоватьвходекамеральнойналоговойпроверкидополнительные

документы,втомчислемаркшейдерскиесправкиибухгалтерскиерегистры,

такжеправомерноотклоненсудами.

Судамиучтенаправоваяпозиция,изложеннаявопределении

КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот12.06.2006№267-О,

согласнокоторойистребованиедокументовврамкахкамеральнойпроверки

направленонавыявлениеиустранениепротиворечий,ошибоки

несоответствийвпредставленнойналогоплательщикомотчетностии

являетсядопустимыммеханизмомурегулированияпотенциального

налоговогоспора.

Сучетомизложенногосудыпришликобоснованномувыводуо

правомерностидействийналоговогоорганапоистребованиюдокументов,

необходимыхдляпроверкиправильностиисчисленияналога.

Судамитакжедананадлежащаяоценкадоводамзаявителя

относительнооспариваниярешенийУправления.

Какустановленосудами,решенияУправленияпринятывпорядке

статьи140НКРФпорезультатамрассмотренияжалобналогоплательщикаи

неявляютсярешениями,принятымивпорядкестатьи101указанного

Кодекса,несодержатновыхпредписанийиневлекутсамостоятельных

правовыхпоследствий.

Сучетомразъяснений,содержащихсявпункте75Постановленияи

№57,судыправомерноисходилиизтого,чтопредметомсудебногоконтроля

вданномслучаеявляетсярешениенижестоящегоналоговогоорганасучетом

результатовегопересмотравышестоящиморганом.

Притакихобстоятельствахвыводсудапервойинстанциио

прекращениипроизводстваподелувчаститребованийобоспаривании

решенийУправлениянаоснованиипункта1части1статьи150

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииявляется

правомерным.

Доводызаявителяонеобходимостипризнаниянезаконнымиактов

налоговойпроверкитакжеобоснованноотклоненысудами,посколькутакие

актынеобладаютпризнакаминенормативныхправовыхактов,носят

информационныйхарактеринепорождаютдляналогоплательщика

обязательныхправовыхпоследствий.

Несогласиеобществасоценкойимеющихсявделедоказательствис

толкованиемсудомнормправа,подлежащихприменениюк

рассматриваемымправоотношениям,несвидетельствуетодопущенных

существенныхнарушенияхи(или)предусмотренныхимпроцессуальных

требований,непозволившиевсесторонне,полноиобъективнорассмотреть

дело.

Нарушенийнормматериальногоилипроцессуальногоправа,

являющихсяоснованиемдляотменысудебныхактовпобезусловным

основаниям(статья288АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации),судомокруганеустановлено.

176667246_1768653

Сучетомизложенногообжалуемыесудебныеактыподлежат

оставлениюбезизменения,кассационнаяжалоба–безудовлетворения.

Руководствуясьстатьями286,287,289Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,суд

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудаЧелябинскойобластиот09.10.2025поделу

№А76-470/2025ипостановлениеВосемнадцатогоарбитражного

апелляционногосудаот28.01.2026потомужеделуоставитьбезизменения,

кассационнуюжалобуобществасограниченнойответственностью«ПНК-

УРАЛ»–безудовлетворения.

ПостановлениеможетбытьобжаловановСудебнуюколлегию

ВерховногоСудаРоссийскойФедерациивсрок,непревышающийдвух

месяцевсодняегопринятия,впорядке,предусмотренномст.291.1

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

ПредседательствующийО.Л.Гавриленко

СудьиЕ.А.Кравцова

Д.В.Жаворонков