Арбитражный суд города Москвы

900110172_46646881

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Москва Дело № А40-340321/25-99-2693

03 марта 2026 г.

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2026

Полный текст определения изготовлен 03 марта 2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного

заседания Лузевой С.С., с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДЕНИСОВОЙ ЛЮДМИЛЫ

ВАСИЛЬЕВНЫ (ОГРНИП: 315774600287468, ИНН: 312822850175, Дата присвоения

ОГРНИП: 26.08.2015)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО Г. МОСКВЕ (105064,

Г.МОСКВА, УЛ. ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д.9, ОГРН: 1047705092380, Дата присвоения ОГРН:

23.12.2004, ИНН: 7705045236)

об обязании возвратить из бюджета незаконно списанные денежные средства в размере

54 875 руб. 32 коп., об обязании начислить и уплатить из бюджета пени за пользование

чужими денежными средствами в размере 2 663 руб. 33 коп.,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 02.03.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ДЕНИСОВА ЛЮДМИЛА

ВАСИЛЬЕВНА (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО Г.

МОСКВЕ (далее – заинтересованное лицо) об обязании возвратить из бюджета незаконно

списанные денежные средства в размере 54 875 руб. 32 коп., об обязании начислить и

уплатить из бюджета пени за пользование чужими денежными средствами в размере 2 663

руб. 33 коп.

1

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения

заседания, в предварительное судебное заседание не явился.

Дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ слушалось в отсутствии представителя

заявителя.

По ТКС от заявителя поступило заявление об отказе от иска и прекращении

производства по делу, которое подписано представителем заявителя Аксеновым И.В. по

доверенности от 04.12.2025 со сроком действия до 04.12.2026, содержащей в соответствии

с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

полномочия на отказ от исковых требований полностью или в части.

Из его содержания следует, что последствия отказа от иска ясны и понятны.

Представитель заинтересованного лица не возражал против прекращения

производства по делу.

Отказ заявителя от заявленных требований является его правом в соответствии с ч. 2

ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены. Суд с учетом

представленных сторонами доказательств считает, что данный отказ не противоречит

закону, не нарушает прав третьих лиц; оснований для непринятия отказа от иска судом не

установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в

арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или

частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для

прекращения производства по делу. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае

прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору

между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела не усматривается возможности нарушения прав иных лиц

заявленным отказом.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от заявленных

требований и прекратить производство по делу.

При обращении в Арбитражный суд г. Москвы заявителем уплачена государственная

пошлина в размере 10 000 рублей.

Суд обращает внимание, что при подаче заявления об отказе от требований,

заявителем не указаны его основания, следовательно, положения абз.3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40

НК РФ, касающиеся возможности взыскания уплаченной госпошлины со стороны при

добровольном удовлетворении заявленных требований после принятия искового заявления

к производству суда, в данном конкретном случае не подлежат применению.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца

(административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком

(административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по

результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой

инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы

уплаченной им государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о

государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее -

Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца

(заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не

возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением

ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового

заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи

333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на истца

расходов по уплате госпошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявленные в суд

требования фактически не удовлетворены (абзац 3 пункта 11 Постановления N 46).

Поскольку заявитель в своем заявлении не указал причины отказа от заявленных

требований, не представил доказательства добровольного удовлетворения

заинтересованным лицом заявленных требований, суд возвращает заявителю 70 процентов

суммы уплаченной им государственной пошлины (10 000*70% = 7 000).

В силу ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных

действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на

которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне.

Учитывая, что заявителем не представлено в материалы доказательств,

свидетельствующих об удовлетворении заинтересованным лицом заявленных требований

после принятия заявления к производству, у суда отсутствуют основания полагать, что

заявленные требования удовлетворены после принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДЕНИСОВОЙ

ЛЮДМИЛЫ ВАСИЛЬЕВНЫ от заявленных требований к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО Г. МОСКВЕ об обязании возвратить из бюджета

незаконно списанные денежные средства в размере 54 875 руб. 32 коп., об обязании

начислить и уплатить из бюджета пени за пользование чужими денежными средствами в

размере 2 663 руб. 33 коп., производство по делу № А40-340321/25-99-2693 прекратить по

основаниям подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДЕНИСОВОЙ

ЛЮДМИЛЕ ВАСИЛЬЕВНЕ (ИНН: 312822850175) из дохода федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 7 000 (Семь тысяч) руб., уплаченную чеком по

операции от 04.12.2025 СУИП: 952196559235ELNG.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд

в течении в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА