Арбитражный суд города Москвы

20_47804410

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Москва Дело № А40-323145/25-20-2446

05 июня 2026 г.

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2026 года

Определение в полном объеме изготовлено 05 июня 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Понамаревым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП УБОРКА" (115191,

Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ,

Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 11Н/2, ОГРН: 1177746671046, Дата присвоения ОГРН:

06.07.2017, ИНН: 7722405841)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ

(117639, Г.МОСКВА, Б-Р ЧЕРНОМОРСКИЙ, Д.1, К.1, ОГРН: 1047726027095, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7726062105)

о признании недействительным решение № 06-15/8997 от 18.07.2024 г.

В судебное заседание явились:

от заявителя: Калиниченко В.И., паспорт, доверенность от 24.11.2025 № 24/11, диплом,

Сабуркин А.А., паспорт, доверенность от 19.03.2026 № б/н, диплом;

от заинтересованного лица: Казаков Д.В., удостоверение, доверенность от 09.06.2025 №

02-03/06232, диплом, Тумандейкин С.Г., удостоверение, доверенность от 14.01.2026 №

02-13/00164, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОП УБОРКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с

заявлением к ИФНС РОССИИ № 26 ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным

решение № 06-15/8997 от 18.07.2024 г. в полном объеме.

Заинтересованным лицом представлено ходатайство об оставлении заявления

без рассмотрения в связи с несоблюдением Заявителем досудебного порядка

урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей лиц,

участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании решения от

18.07.2024 № 06-16/44 о проведении выездной налоговой проверки в отношении

Заявителя проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную

стоимость (далее -НДС) и налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2021 по

2

31.12.2023 (далее - проверяемый период). По результатам проведенной выездной

налоговой проверки вынесено Решение от 18.07.2024 № 06-15/8997, согласно которому

Обществу доначислен НДС в размере 13 113 206 руб., налог на прибыль организаций в

размере 13 113 204 руб.; также Заявитель привлечен к ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 3786 304 руб., всего - 30 012 714 руб.

Решение от 18.07.2024 №06-15/8997 получено налогоплательщиком посредством

ТКС - 31.07.2024.

Не согласившись с данным Решением от 18.07.2024 № 06-15/8997, Заявитель

обратился с апелляционной жалобой в порядке статьи 139.1 НК РФ в вышестоящий

налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 02.10.2025 7700-2025/008795/И

апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно данной апелляционной жалобе, Заявитель просил УФНС России по г.

Москве:

1. восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования Решения;

2. осуществить проверку правомерности отмены решения о

предоставлении рассрочки по уплате обязательных платежей;

3. кроме того, Заявитель приводил доводы о наличии смягчающих налоговую

ответственность обстоятельств.

Таким образом, Решение от 18.07.2024 № 06-15/8997 по существу выявленных

выездной налоговой проверкой правонарушений (и соответствующих им сумм

доначислений) в досудебном порядке не обжаловано.

Таким образом, Решение от 18.07.2024 № 06-15/8997 вступило в законную силу

02.09.2024 (согласно п. 9 ст. 101 НК РФ). Заявителем фактически не соблюден

обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части обжалования в

вышестоящий налоговый орган доначислений по обязательным платежам в общей

сумме 30 012 714 руб.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет

исковое заявление без рассмотрения если истцом не соблюден претензионный или иной

досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ, акты налоговых органов

ненормативного характера, действия (бездействия) их должностных лиц могут быть

обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий

налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения

налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение

вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в

необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по

апелляционной жалобе.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть

оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий

налоговый орган.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18

«О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в

порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК РФ для

3

экономических споров, возникающих из административных и иных публичных

правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед

обращением в арбитражный суд является обязательным при оспаривании

ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их

должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных

законодательством о налогах и сборах.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 5-П и из

содержания ст. 1, 2 и 31 НК РФ следует, что особый (специальный) порядок

обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, действий или

бездействия их должностных лиц распространяется на обжалование актов, действий

или бездействия, связанных с отношениями, урегулированными законодательством о

налогах и сборах.

Таким образом, Заявителем допущено несоблюдение обязательного досудебного

порядка урегулирования в части существа выявленных выездной налоговой проверкой

правонарушений (и соответствующих им сумм доначислений) при обращении в суд с

заявлением, так как Обществом в рамках настоящего дела о Решение от 18.07.2024 №

06-15/8997 фактически оспаривается по существу установленных нарушений.

При этом суд учитывает, что Заявителем в суд не заявлены требования, которые

были предметом апелляционного обжалования и досудебный порядок урегулирования

по которым по оспариваемому решению соблюден.

Таким образом, Заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок

урегулирования спора, соответственно вышеуказанные требования Налогоплательщика

не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Заявителем не

соблюден досудебный порядок урегулирования спора с Заинтересованным лицом, в

связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "ТОП УБОРКА" к ИФНС РОССИИ № 26 ПО Г. МОСКВЕ о

признании недействительным решения № 06-15/8997 от 18.07.2024 г. в полном объеме,

- оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП

УБОРКА" (ИНН: 7722405841) из доходов федерального бюджета уплаченную

платежным поручением от 19.01.2026 № 2 государственную пошлину в размере 50 000

(пятьдесят тысяч) руб.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь

обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после

устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового

заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный

апелляционный суд.

Судья: Е.В. Ладик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.10.2025 7:51:23

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович