Арбитражный суд Свердловской области

1245702951_16613034

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 сентября 2025 года Дело № А60-33281/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.

Захаровой, рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы

по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН

1046602689495) к Селиванову Вячеславу Сергеевичу (ИНН 665803359062) о

привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Без явки сторон. Отводов суду не заявлено.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району

г.Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) обратилась к

Селиванову Вячеславу Сергеевичу (ИНН 665803359062) о привлечении к

административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21.07.2025 заявление принято к производству,

судебное заседание назначено на 02.09.2025.

02.09.2025 лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Верх-

Исетскому району г.Екатеринбурга проведена проверка соблюдения

требований законодательства о несостоятельности банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Решением

Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2016 года по делу №А60-

2 1245702951_16613034

3053/2016 ООО «Отройком» ИНН 6658394490 признано несостоятельным

(банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-

3053/2016 от 09.08.2020 Селиванов Вячеслав Сергеевич ИНН 665803359062

привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в

размере 63 198 378 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2021

произведена замена взыскателя с ООО «Стройком» на ИФНС России по Верх-

Исетскому району г. Екатеринбурга в части 356 596, 94 руб. основного долга.

Инспекцией получено два исполнительных листа ФС № 034249034, ФС

№ 034250699 от 11.04.2021 о взыскании задолженности в порядке

субсидиарной ответственности.

Данные исполнительные листы направлены на исполнение в Службу

судебных приставов.

28.07.2021 вынесены Постановления о возбуждении исполнительного

производства 136310/21 /66001 -ИП, 159776/21 /66001 -ИП.

09.06.2025 по результатам рассмотрения материалов должностным лицом

инспекции, составлен протокол об административном правонарушении в

отношении Селиванова Вячеслава Сергеевича предусмотренным по ч.8 ст.

14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о

привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8

статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов,

налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

о привлечении Селиванова Вячеслава Сергеевича к административной

ответственности.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании

следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в

судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного

правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения

к административной ответственности лица, в отношении которого составлен

протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за

неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по

3 1245702951_16613034

обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое

действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,

если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему

судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок

обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к

субсидиарной ответственности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет

бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона № 127-ФЗ от

26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),

если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, в целях данного

Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается

физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три

года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после

их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании

должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником

указания или возможность иным образом определять действия должника, в том

числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве

возможность определять действия должника может достигаться: в силу

нахождения с должником (руководителем или членами органов управления

должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; в

силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных

на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном

полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения

должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц,

указанных в подпункте 2 пункта 4 этой статьи, а также иной должности,

предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом,

в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления

должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов

органов управления должника иным образом.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось

контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем

должника или управляющей организации должника, членом исполнительного

органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами

распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций

акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала

общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем

половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо

имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из

4 1245702951_16613034

незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1

статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10

Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве

по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о

привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей

взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с

учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом

требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона,

либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности. Согласно части

1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются

обязательными для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и

подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим

Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность

определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с

должником (руководителем или членами органов управления должника) в

отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия

полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на

доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном

полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения

должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц,

указанных в подпункте 2 пункта 4 этой статьи, а также иной должности,

предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом,

в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления

должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов

органов управления должника иным образом.

Судом установлено, что на момент составления протокола от 09.06.2025

Селивановым В.С. не исполнена обязанность по исполнению вступившего в

законную силу судебного акта – Определения Арбитражного суда

Свердловской области по делу А60-3053/2016 от 09.08.2020.

Доказательств исполнения ответчиком определения от 09.08.2020 по делу

№ А60-3053/2016 в материалы дела не представлено.

При возбуждении дела об административном правонарушении

инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у Селиванова В.С. какого-

либо имущества, доказательств того, что названное лицо виновно уклоняется от

5 1245702951_16613034

исполнения судебного акта материалы административного дела и протокол об

административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем суду для привлечения лица к административной

ответственности необходимо установить и субъективную сторону

административного правонарушения, которая устанавливается, в том числе с

учетом объяснений физического лица, изложенных в протоколе.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит

административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не

будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и

установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,

должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано

доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных

примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств,

подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,

является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным

умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер

своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось

к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по

неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность

наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без

достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение

таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких

последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном

правонарушении указываются дата и место его составления, должность,

фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в

отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших,

если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие

административного правонарушения, статья настоящего Кодекса,

предусматривающая административную ответственность за данное

административное правонарушение, объяснение физического лица или

6 1245702951_16613034

законного представителя юридического лица, в отношении которых

возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, инспекцией при составлении протокола и направлении в

арбитражный суд заявления о привлечении к административной

ответственности должны быть установлены обстоятельства, которые бы

позволили суду сделать вывод о наличии вины в действиях (бездействии)

Селиванова В.С.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить никакую

форму вины (ни умысел, ни осторожность).

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность не за

само по себе наличие неисполненного судебного акта, а за неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта контролирующим должника

лицом, привлеченным этим актом к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства неисполнения данным лицом судебного акта, наличие

(или отсутствие) соответствующего имущества могут быть установлены

судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится

исполнительное производство, из доказательств, представленных налоговым

органом.

В рассматриваемом случае не представлены ни материалы

исполнительного производства, ни иные доказательства, которые бы позволили

установить обстоятельства неисполнения Селивановым В.С. вступившего в

законную силу судебного акта, причины неисполнения.

Таким образом, исследовав все доказательства, представленные в

материалы дела, суд заключил, что вина Селиванова В.С. в совершении

административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13

КоАП РФ, инспекцией не доказана.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2

части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих

производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и

взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для

удовлетворения требования налогового органа о привлечении Селиванова В.С.

к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП

РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

7 1245702951_16613034

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда

апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности, если размер

административного штрафа за административное правонарушение не

превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных

предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в

арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10

дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2025 2:55:03

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна