Арбитражный суд Пензенской области

44/2026-7911(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2026 года Дело №А49-7479/2025

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от управления - Короткова А.Ю., доверенность от 12 января 2026 года,

от Кузнецова А.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции в

помещении суда апелляционную жалобу Кузнецова Андрея Александровича на

резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября

2025 года (мотивированное решение от 29 сентября 2025 года) по делу № А49-7479/2025

(судья Займидорога М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению УФНС России по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН

1045800303933), город Пенза,

к Кузнецову Андрею Александровичу (ИНН 583500343870), город Пенза,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Пензенской области от 12

сентября 2025 года (мотивированное решение от 29 сентября 2025 года) по заявлению

УФНС России по Пензенской области (далее - заявитель, административный орган,

управление) Кузнецов Андрей Александрович привлечен к административной

ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ штрафу в размере 5 000 руб.

Кузнецов А.А., не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с

апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу

новый судебный акт, которым отказать административному органу в удовлетворении

заявленного требования.

Представитель управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил,

по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил

решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 07.10.2025 г. апелляционная жалоба принята к рассмотрению

в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без

извещения сторон, а определением от 08.12.2025 г. суд апелляционной инстанции

назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон

на 14.01.2026 г.

2 А49-7479/2025

В соответствии со ст. 158 АПК РФ в судебном заседании рассмотрение жалобы было

отложено с 14.01.2026 г. на 09.02.2026 г.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает

апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя Кузнецова А.А.,

извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив

доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя

административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Рециклинг» зарегистрировано в ЕГРЮЛ,

основной государственный регистрационный номер 1145837000957, а учредителем и

генеральным директором общества значится Кузнецов А.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.

Пензы от 21.04.2025 г. по делу № 5-261/2025 Кузнецов А.А. привлечен к

административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации

сроком на 1 год, которое вступило в законную силу 13.05.2025 г., а дата окончания

дисквалификации - 12.05.2026 г.

20.06.2025 г. указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ (запись за ГРН 2255800490493).

Уведомлением от 27.06.2025 г. № 58002517800265000001 Кузнецов А.А. был вызван

в административный орган на 11.07.2025 г. в 15:30 час. для дачи объяснений по вопросу

осуществления им деятельности по управлению юридическим лицом в период

дисквалификации (неисполнение постановления мирового судьи судебного участка № 8

Октябрьского района г. Пензы от 21.04.2025 г. по делу № 5-261/2025), которое получено

Кузнецовым А.А. 04.07.2025 г.

Административный орган установил, что в период с 13.05 по 11.07.2025 г. в ЕГРЮЛ

не были внесены сведения о прекращении полномочий Кузнецова А.А. как лица,

имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Рециклинг», и заявление

по форме Р13014 о смене руководителя ООО «Рециклинг» в адрес административного

органа не поступало.

По данному факту административный орган составил протокол от 11.07.2025 г.

№58002517800265000002 об административном правонарушении, ответственность за

которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, и обратился в суд с заявлением о

привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Привлекая Кузнецова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23

КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом

доказаны событие административного правонарушения и наличие вины Кузнецова А.А. в

его совершении.

Однако суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции

признает ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на

основаниях и в порядке, установленных законом.

3 А49-7479/2025

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении

выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или

законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица

в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности

лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого

лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное

действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или

законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена

административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из ч. 5 ст. 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной

ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена

на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, событие правонарушения, вина лица в совершении

административного правонарушения в силу требований названных норм КоАП РФ и АПК

РФ должны быть установлены и доказаны административным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным

лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим

лицом влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 руб.

Объектом данного правонарушения выступают финансовые, экономические

интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией

и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона правонарушения заключается в выполнении управленческих

функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в

течение срока дисквалификации.

Субъектом правонарушения является дисквалифицированное должностное лицо, а

субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

В силу ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического

лица, в том числе права занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять

управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством

РФ.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на

осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных

функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров;

предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть

немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения

договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор

(контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического

лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц (ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении

которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации,

4 А49-7479/2025

формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством РФ

федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия,

имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер

налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во

время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало

дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса,

предусматривающая административную ответственность за совершение

административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об

административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи,

вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и

истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о

дисквалификации.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении

срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти,

уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу

судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра

дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии

вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре

постановления о дисквалификации.

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются

открытыми для всеобщего ознакомления.

Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется

вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством РФ, либо его

территориальный орган (ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 20.4 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 Г. № 10 «О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях», согласно ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ исполнение

постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора

(контракта) с дисквалифицированным лицом.

В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного

наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю,

осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим

лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем договоре

(дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела об

административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом

заключен.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное

лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по

управлению юридическим лицом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае

Кузнецову А.А. вменяется непрекращение исполнения управленческих функций в

отношении ООО «Рециклинг» и непринятие мер к отстранению от исполнения

возложенных обязанностей, выраженное в не направлении в адрес уполномоченного

органа заявления по форме Р13014 о смене руководителя юридического лица.

В протоколе от 11.07.2025 г. № 58002517800265000002 об административном

правонарушении административный орган сослался на то, что постановлением мирового

5 А49-7479/2025

судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 21.04.2025 г. по делу № 5-

261/2025 Кузнецов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25

КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год. В период с 13.05.2025 г. (дата начала

дисквалификации) по 11.07.2025 г. (дата составления протокола) в ЕГРЮЛ содержались

сведения о Кузнецове А.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от

имени ООО «Рециклинг».

Между тем, доказательств того, что Кузнецовым А.А. совершены действия,

образующие объективную сторону вменяемого административного правонарушения, то

есть действия по фактическому осуществлению деятельности по управлению ООО

«Рециклинг» в период дисквалификации, административным органом не представлено.

В силу п. 1, 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с

ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества

(генеральный директор, президент и другие): без доверенности действует от имени

общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает

доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с

правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об

их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные

взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным

законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества,

совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного

органа общества.

Таким образом, под осуществлением деятельности по управлению юридическим

лицом понимается, в том числе осуществление организационно-распорядительных,

административно-хозяйственных и иных функции.

Исходя из этого, само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном

лице как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического

лица, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным

юридическим лицом.

По настоящему делу административным органом не представлены какие-либо

документы, подписанные Кузнецовым А.А. в период своей дисквалификации как

руководителем ООО «Рециклинг», равно как не представлены доказательства совершения

им от имени общества каких-либо юридически значимых действий (как то, проведение

собраний, заключение сделок, сдача отчетности и т.д.).

Вышеизложенное, вопреки мнению административного органа (поддержанному

судом первой инстанции), не дает оснований полагать, что в период дисквалификации

Кузнецовым А.А. осуществлялась деятельность по управлению ООО «Рециклинг».

Суждение административного органа о том, что само по себе не исключение из

ЕГРЮЛ сведений о Кузнецове А.А., как о руководителе ООО «Рециклинг», с даты начала

срока дисквалификации означает наличие события административного правонарушения

по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, основано на ошибочном толковании норм права, поскольку,

как уже указано, объективная сторона вменяемого административного правонарушения

выражается в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока

дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, то есть в

совершении активных действий.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела

доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к

выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях Кузнецова

А.А. события административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП

РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном

правонарушении.

6 А49-7479/2025

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении

Кузнецова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ

удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной

инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным

применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый

судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа о

привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 12

сентября 2025 года (мотивированное решение от 29 сентября 2025 года) по делу № А49-

7479/2025 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления УФНС России по Пензенской области о привлечении

Кузнецова Андрея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.23

КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд

первой инстанции.

Судья П.В. Бажан

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 23.01.2026 11:57:24

Кому выдана Бажан Павел Васильевич