Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2026 г. N 305-ЭС23-28056(4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу неплатежеспособного AS "PNB Banka" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2026 г. по делу N А40-263943/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтикс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 393 723 217 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2026 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит указанные определение и постановления отменить.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

,

части 7 статьи 291.6

,

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-18325/2024, и пришли к выводу о недоказанности факта причинения убытков банку, в том числе, ввиду технического характера банковских операций, в результате которых денежные средства фактически остались в кредитной организации.

Суд округа поддержал выводы судов о необоснованности заявленного требования.

Доводы заявителя не могут являться достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------