Арбитражный суд Пермского края

100202_5394184

АрбитражныйсудПермскогокрая

Екатерининская,дом177,Пермь,614068,www.perm.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городПермь

31.07.2025годаДело№А50-10957/2025

Резолютивнаячастьрешенияпринята21.07.2025года.Полныйтекстрешения

изготовлен31.07.2025года.

АрбитражныйсудПермскогокраявсоставесудьиЗавадскойЕ.В.

рассмотрелвпорядкеупрощенногопроизводстваделопозаявлениюобществас

ограниченнойответственностью«Металлургическаяподшипниковаякорпорация»

(ОГРН1245900001621,ИНН5904409420)

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№24поПермскому

краю(ОГРН1045900322038,ИНН5902290787)

обоспариваниипостановленияот07.05.2025№59022509100178900004о

назначенииадминистративногонаказания,

УСТАНОВИЛ:

обществосограниченнойответственностью«Металлургическаяподшипниковая

корпорация»(далее–заявитель,Общество)обратилосьварбитражныйсудсзаявлениемк

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№24поПермскомукраю

(далее–налоговыйорган,Инспекция)опризнаниинезаконнымиотменепостановления

от07.05.2025№59022509100178900004оназначенииадминистративногонаказания,

которымзаявительпривлеченкответственностипочасти1статьи15.25Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далее–КоАПРФ)ввиде

штрафавразмере4000руб.

Согласночасти5статьи228АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее–АПКРФ)судьярассматриваетделовпорядкеупрощенного

производствабезвызовасторонпослеистечениясроков,установленныхсудомдля

представлениядоказательствииныхдокументоввсоответствиисчастью3статьи228

АПКРФ.

Стороныопринятиизаявлениякпроизводствусудаивозбуждениипроизводства

поделуизвещены,втомчислепутемразмещенияданнойинформациинаофициальном

сайтесуда,ссылканакоторыйимеетсявопределениисудаопринятиизаявленияк

производству.

Сучетомизложенного,атакжевсвязисотсутствиемуказанныхвчасти5статьи

227АПКРФобстоятельств,препятствующихрассмотрениюделавпорядкеупрощенного

производства,делоподлежитрассмотрениювпорядкеупрощенногопроизводства,

предусмотренномстатьей228АПКРФ.

Неоспариваяфактсовершенияправонарушенияиналичиесостава

административногоправонарушения,Обществоссылаетсянаналичиеоснованийдля

заменынаказанияввидеадминистративногоштрафапредупреждением.

Налоговыйорганстребованиямизаявителянесогласенпооснованиям,

изложеннымвписьменномотзыве,оспариваемоепостановлениесчитаетзаконным,

основанийдляегоотмены,заменынаказанияввидеадминистративногоштрафа

предупреждениемнеусматривает.

2

Изучивматериалыдела,судустановилследующее.

Изматериаловделаследует,чтодолжностнымлицомИнспекциипоитогам

проверкисоблюденияОбществомтребованийвалютногозаконодательстваза2024год

выявленонарушение,выразившеесявосуществлениинезаконныхвалютныхопераций,

вынесенАктпроверкисоблюдениявалютногозаконодательстваот01.04.2025

№590220250138004.

Впорядкестатей28.2,28.3КоАПРФдолжностнымлицомИнспекциивотношении

Обществасоставленпротоколобадминистративномправонарушенииот18.04.2025

№59022509100178900002.

Порезультатамрассмотренияматериаловадминистративногоделавотношении

ООО«Металлургическаяподшипниковаякорпорация»вынесенопостановлениеот

07.05.2025№59022509100178900004оназначенииадминистративногонаказанияза

совершениеправонарушения,предусмотренногочастью1статьи15.25КоАПРФ,и

назначенииадминистративногонаказанияввидеадминистративногоштрафавразмере

4000руб.

Несогласившисьсуказаннымпостановлением,заявительобратилсяв

АрбитражныйсудПермскогокраясрассматриваемымзаявлениемопризнанииего

незаконным.

Суд,сучетомимеющихсявматериалахделадоказательств,исследованных

согласнотребованиям,предусмотреннымстатьями9,65,71АПКРФ,пришелк

следующимвыводам.

Всилуположенийчастей4,6,7статьи210АПКРФ,поделамобоспаривании

решенийадминистративныхоргановопривлечениикадминистративнойответственности

обязанностьдоказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдляпривлеченияк

административнойответственности,возлагаетсянаадминистративныйорган,принявший

оспариваемоерешение.Прирассмотренииделаобоспариваниирешения

административногоорганаопривлечениикадминистративнойответственности

арбитражныйсудвсудебномзаседаниипроверяетзаконностьиобоснованность

оспариваемогорешения,устанавливаетналичиесоответствующихполномочий

административногооргана,принявшегооспариваемоерешение,устанавливает,имелись

лизаконныеоснованиядляпривлечениякадминистративнойответственности,соблюден

лиустановленныйпорядокпривлечениякадминистративнойответственности,неистекли

лисрокидавностипривлечениякответственности,атакжеиныеобстоятельства,

имеющиезначениедлядела.Приэтомсуднесвязандоводами,содержащимисяв

заявлении.

Согласночасти1статьи2.1КоАПРФ,административнымправонарушением

признаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоили

юридическоголица,закотороенастоящимКодексомилизаконамисубъектовРФоб

административныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность.

Статьей1.5КоАПРФустановлено,чтолицоподлежитадминистративной

ответственностизатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторых

установленаеговина.

Частью1статьи15.25КоАПРФпредусмотренаадминистративнаяответственность

заосуществлениенезаконныхвалютныхопераций,тоестьвалютныхопераций,

запрещенныхвалютнымзаконодательствомРоссийскойФедерацииилиосуществленных

снарушениемвалютногозаконодательстваРоссийскойФедерации,включаякуплю-

продажуиностраннойвалютыичеков(втомчиследорожныхчеков),номинальная

стоимостькоторыхуказанавиностраннойвалюте,минуяуполномоченныебанки,либо

осуществлениевалютныхопераций,расчетыпокоторымпроизведены,минуясчетав

уполномоченныхбанкахилисчета(вклады)вбанкахииныхорганизацияхфинансового

рынка,расположенныхзапределамитерриторииРоссийскойФедерации,вслучаях,не

предусмотренныхвалютнымзаконодательствомРоссийскойФедерации,либо

3

осуществлениевалютныхопераций,расчетыпокоторымпроизведенызасчетсредств,

зачисленныхнасчета(вклады)вбанкахииныхорганизацияхфинансовогорынка,

расположенныхзапределамитерриторииРоссийскойФедерации,вслучаях,не

предусмотренныхвалютнымзаконодательствомРоссийскойФедерации,либо

осуществлениепереводаденежныхсредствбезоткрытиябанковскогосчетас

использованиемэлектронныхсредствплатежа,предоставленныхиностранными

поставщикамиплатежныхуслуг,вслучаях,непредусмотренныхвалютным

законодательствомРоссийскойФедерации.

Согласноподпункту«б»пункта6части1статьи1Федеральногозаконаот

10.12.2003№173-ФЗ«Овалютномрегулированииивалютномконтроле»(далее-

Федеральныйзакон№173-ФЗ)подрезидентамипонимаются,вчастности,юридические

лица,созданныевсоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации,за

исключениеминостранныхюридическихлиц,зарегистрированныхвсоответствиис

Федеральнымзаконом"Омеждународныхкомпаниях".

Нерезидентомпризнаетсяюридическоголицо,созданноевсоответствиис

законодательствоминостранныхгосударствиимеющиеместонахождениезапределами

территорииРоссийскойФедерации.

Квалютнымоперациямотносятсяприобретениерезидентомунерезиденталибо

нерезидентомурезидентаиотчуждениерезидентомвпользунерезиденталибо

нерезидентомвпользурезидентавалютныхценностей,валютыРоссийскойФедерациии

внутреннихценныхбумагназаконныхоснованиях,атакжеиспользованиевалютных

ценностей,валютыРоссийскойФедерацииивнутреннихценныхбумагвкачестве

средстваплатежа.

Частью2статьи14Федеральногозакона№173-ФЗустановленисчерпывающий

переченьслучаев,прикоторыхюридическиелица-резидентымогутосуществлять

расчетыснерезидентамивналичнойиностраннойвалютеивалютеРоссийской

Федерациибезиспользованиябанковскихсчетоввуполномоченныхбанках.

Проверкойсоблюдениявалютногозаконодательствавотношениизаявителяза

2024годустановленовнесениеналичныхденежныхсредстввуставнойкапиталОбщества

наличнымиденежнымисредствамиотюридическоголица-нерезидентаDALIAN

GUANGYANGBEARINGCO.,LTD(далее-ДаляньГ.Б.)вразмере20000рублей.

Посколькувнесениеденежныхсредстввуставнойкапиталрезидента

производилосьнерезидентом,указаннаяоперацияпризнаетсявалютной.

ВнесениеДаляньГ.Б.вуставнойкапиталОбществаналичныхденежныхсредств

подтверждаетсяПротоколомобщегособранияучастниковОбщества№1от12.02.2024,

приходнымкассовымордером№3от13.02.2024идругимиматериаламидела.

ФактполученияналичныхденежныхсредствотДаляньГ.Б.Обществомне

оспаривается.

Возможностьосуществлениятакойвалютнойоперации,какполучение

юридическимлицом-резидентомденежныхсредствввидевкладавуставнойкапиталот

нерезидента,путемвнесенияденежныхсредствналичнымивкассу,минуясчетв

уполномоченныхбанках,валютнымзаконодательствомРоссийскойФедерациине

предусмотрена;впереченьисключенийтакаяоперацияневходит.

Статьей19Федеральногозаконаот08.02.1998№14-ФЗ«Обобществахс

ограниченнойответственностью»установленпорядокувеличенияуставногокапитала

общества,срокивнесениявкладавуставнойкапиталобществаегоучастникамиивклада

третьихлиц.

ОбщимсобраниемучастниковОбщества12.02.2024решенывопросыпо

увеличениюуставногокапитала,размерудополнительноговклада,принятиюденежных

средствотДаляньГ.Б.,срокивнесениядополнительноговкладаотДаляньГ.Б.вуставной

капитал,чтоподтверждаетсяПротоколом№1от12.02.2024.

4

Так,согласноПротоколу№1от12.02.2024длявнесениявкладавразмере

20000рублейотДаляньГ.Б.установленнепозднее3месяцевсодняпринятияРешения.

Поинформации,представляемойбанкамивпорядкестатьи85Налоговогокодекса

РоссийскойФедерации,Обществом06.05.2024открытрасчетныйсчетвПАО«Банк

ПСБ».

Трехмесячныйсрок,установленныйдлявнесениядополнительноговкладав

установленныйсрок,истекает12.05.2024.

ДенежныесредствавнесеныналичнымспособомвкассуОбщества13.02.2024.

Такимобразом,уОбществаимеласьвозможностьпроведениявалютнойоперации

ссоблюдениемвалютногозаконодательства.

Ответственностьзанарушениечасти2статьи14Федеральногозакона№173-ФЗ

предусмотреначастью1статьи15.25КоАПРФ.

Наличиевдействии(бездействии)обществасобытияадминистративного

правонарушениядоказано.

Наоснованиичасти1статьи1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративной

ответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторых

установленаеговина.Юридическоелицопризнаетсявиновнымвсовершении

административногоправонарушения,еслибудетустановлено,чтоунегоимелась

возможностьдлясоблюденияправилинорм,занарушениекоторыхнастоящимКодексом

илизаконамисубъектаРоссийскойФедерациипредусмотренаадминистративная

ответственность,ноданнымлицомнебылипринятывсезависящиеотнегомерыпоих

соблюдению(часть2статьи2.1КоАПРФ).

Доказательств,безусловносвидетельствующихоботсутствииузаявителя

возможностидлясоблюдениянормативныхтребований,занарушениекоторыхОбщество

привлеченокадминистративнойответственности,вматериалыделанепредставлено.

Обществомнеисполненывозложенныенанегообязанностипособлюдению

требованийзаконодательстваовалютномрегулированииивалютномконтроле,атакжене

былипринятывсезависящиеотнегомерыпособлюдениюобязательныхтребований

валютногозаконодательства.Объективныхпричин,препятствовавшихсоблюдению

вышеназванныхнормиправил,административныморганомневыявлено.

Обществонепредставилосудудоказательствтого,чтоимбылииспользованывсе

возможныеидопустимыеспособыпредотвращенияиустранениявыявленныхнарушений,

апредпринимаемыеиммерыбылисвоевременнымииисчерпывающими.

Какследуетизсодержанияоспариваемогопостановления,вопросвиныобществав

допущенномнарушенииисследовалсяадминистративныморганомпривынесении

постановления,втекстепостановленияданныйвопросотраженприменительнок

конкретнымобстоятельствамделаисобраннымдоказательствам.

Такимобразом,наличиевдействияхОбществасоставаадминистративного

проступка,ответственностьзасовершениекоторогопредусмотреначастью1статьи15.25

КоАПРФ,подтвержденоматериаламидела.

Нарушенийпорядкапривлечениякадминистративнойответственности

административныморганомнедопущено,иноенеследуетизматериаловдела.Протокол

обадминистративномправонарушениииобжалуемоепостановлениевынесены

должностнымилицамивпределахпредоставленныхзакономполномочийис

соблюдениемустановленныхпроцессуальныхнорм.

Обществопривлеченокадминистративнойответственностивпределахсрока

давности,предусмотренногостатьей4.5КоАПРФ.

Основанийдляосвобожденияобществаотадминистративнойответственностисудом

неустановлено.

Судтакжененаходитоснованийдляпризнанияправонарушениямалозначительным.

Всоответствиисостатьей2.9КоАПРФпрималозначительностисовершенного

административногоправонарушениясудья,орган,должностноелицо,уполномоченные

5

решатьделообадминистративномправонарушении,могутосвободитьлицо,

совершившееадминистративноеправонарушение,отадминистративнойответственности

иограничитьсяустнымзамечанием.

Согласнопунктам18,18.1постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот02.06.2004№10«Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебной

практикеприрассмотренииделобадминистративныхправонарушениях»при

квалификацииправонарушениявкачествемалозначительногонеобходимоисходитьиз

оценкиконкретныхобстоятельствегосовершения.Малозначительностьправонарушения

имеетместоприотсутствиисущественнойугрозыохраняемымобщественным

отношениям.

Оценкамалозначительностидеяниядолжнасоотноситьсясхарактеромистепенью

общественнойопасности,причинениемвредалибосугрозойпричинениявредаличности,

обществуилигосударству.Применениестатьи2.9КоАПРФвозможнотольков

исключительныхслучаяхиявляетсяправом,анеобязанностьюсуда.

Оцениввпорядкестатьи71АПКРФхарактеристепеньобщественнойопасности

допущенногообществомправонарушения,судпервойинстанцииобоснованноустановил,

чтоматериалыделанесвидетельствуютобисключительностирассматриваемогослучая.

Судомучтено,чтосогласноч.1ст.4.1.1КоАПРФзавпервыесовершенное

административноеправонарушение,выявленноевходеосуществлениягосударственного

контроля(надзора),муниципальногоконтроля,вслучаях,еслиназначение

административногонаказанияввидепредупреждениянепредусмотрено

соответствующейстатьейразделаIIнастоящегоКодексаилизаконасубъектаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушениях,административноенаказаниеввиде

административногоштрафаподлежитзамененапредупреждениеприналичии

обстоятельств,предусмотренныхчастью2статьи3.4настоящегоКодекса,за

исключениемслучаев,предусмотренныхчастью2настоящейстатьи.

Всоответствиисч.2ст.3.4КоАПРФпредупреждениеустанавливаетсязавпервые

совершенныеадминистративныеправонарушенияприотсутствиипричинениявредаили

возникновенияугрозыпричинениявредажизнииздоровьюлюдей,объектамживотногои

растительногомира,окружающейсреде,объектамкультурногонаследия(памятникам

историиикультуры)народовРоссийскойФедерации,безопасностигосударства,угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии

имущественного ущерба.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, установив,

что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего

предпринимательства, ранее за совершение административного правонарушения к

административной ответственности не привлекалось, сведений о причинении или угрозы

причинения какого-либо вреда материалы дела не содержат, руководствуясь

приведенными положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а также ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд

пришел к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде

штрафа на предупреждение.

Ссылки налогового органа на невозможность замены штрафа на предупреждение при

совершении валютного правонарушения в связи с наличием угрозы безопасности

государства не принимаются, поскольку статья 15.25 КоАП РФ не поименована в ч.2

ст.4.1.1 КоАП РФ среди административных правонарушений, при совершении которых

исключается замена административного штрафа на предупреждение. Таким образом, в

рассматриваемой ситуации законодательный запрет на применение положений ст.4.1.1

КоАП РФ отсутствует.

Соответственно, вопрос о наличии совокупности условий, необходимых для

применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа

предупреждением, к числу которых относится отсутствие угрозы причинения вреда

безопасности государства, подлежит исследованию и оценке исходя из обстоятельств

6

совершения конкретного правонарушения. Фактические обстоятельства дела,

установленные судом, в данном случае не подтверждают угрозу причинения вреда

безопасности государства.

Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что допущенное обществом

правонарушение повлекло наступление негативных последствий, поименованных в ч.2

ст.3.4 КоАП РФ, в виде угрозы причинения вреда безопасности государства. Само по себе

то обстоятельство, что правонарушения совершены заявителем в сфере регулирования

законодательства о валютном контроле, как составной части внешней и внутренней

политики государства, обеспечивающей достижение экономической безопасности (на что

ссылается податель апелляционной жалобы), не может свидетельствовать о наступлении

указанных негативных последствий и препятствовать применению положений ч.1 ст.

4.1.1 КоАП РФ в конкретной ситуации.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом

случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и

обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.

3.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.Изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы №24 по Пермскому краю от 07.05.2025 №59022509100178900004 о назначении

административного наказания по делу об административном правонарушении,

предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с

ограниченной ответственностью «Металлургическая подшипниковая корпорация»

(ОГРН 1245900001621, ИНН 5904409420), в части назначения наказания в виде

административного штрафа в размере 4000 рублей, назначив наказание в виде

предупреждения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не

превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Завадская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.06.2025 4:08:12

Кому выдана ЗАВАДСКАЯ ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА