Арбитражный суд Кировской области

227/2025-98789(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. Защитников Отечества, 102

http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Дело № А28-6878/2025

г. Киров

02 июля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

ознакомившись с исковым заявлением

ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП

России Казаковой Т.Н. (адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров

(Нововятский р-н), ул. Орджоникидзе, д. 19)

к Спицыной Елене Алексеевне (ИНН 434545305600, адрес: 610047, Россия, Кировская

область, г. Киров,)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Кировской

области (адрес: 610998, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 37);

об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ

ФССП России Казаков Т.Н. (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) направил в

Арбитражный суд Кировской области исковое заявление к Спицыной Елене Алексеевне

об обращении взыскания на имущество должника земельный участок площадью 1400

кв.м, расположенный по адресу: Кировская обл., Слободской р-н, д. Осинцы,

кадастровый номер 43:30:380412:183.

При решении вопроса о принятии искового заявления и возбуждении

производства по делу суд установил, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению

в арбитражном суде в силу следующего.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской

Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и

федеральным конституционным законом (далее – арбитражные суды), путем

разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их

компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным

законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Параграфом 1 главы 4 АПК РФ установлена компетенция арбитражных судов

(статьи 27-33 АПК РФ).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд

рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с

осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с

участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

2 А28-6878/2025

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих

статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом

порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных

АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,

субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,

образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса

индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Согласно положениям статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в

порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений

экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской

и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными

предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными

законами, другими организациями и гражданами.

Из приведенных процессуальных норм следует, что определяющими факторами

отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный

состав и предмет спора (экономический характер требования).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от

16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и

беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в

частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не

произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1)

Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен

права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно

отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от

15.01.2009 № 144-О-П).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента

прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве

индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия

свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной

регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с

осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны

судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к

производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до

наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей, размещенным в свободном доступе в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Федеральной налоговой службы

России, Спицына Елена Алексеевна прекратила деятельность в качестве

индивидуального предпринимателя (способ прекращения – индивидуальный

предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего

решения), о чем внесена запись за номером 425430000376898 от 14.05.2025.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим

иском 25.06.2025 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

3 А28-6878/2025

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает

дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают

экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся

юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность

без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального

предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием

Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных

образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и

граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того

или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав

и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке

искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические

споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной

экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными

предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными

федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин,

занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший

государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не

приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с

участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими

предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С

момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве

индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия

свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной

регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с

осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны

судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к

производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до

наступления указанных выше обстоятельств.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12

«О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»

разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции,

если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса

индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус,

но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, гражданин может быть стороной в арбитражном процессе в том

случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального

4 А28-6878/2025

предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса

индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено законом.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного

Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI вопрос 4).

Частью 6 статьи 27 АПК РФ определен перечень дел, рассматриваемых

арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из

которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные

предприниматели или иные организации и граждане.

Требования истца не подпадают под действие части 6 статьи 27 АПК РФ.

Доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, суду не

представлено.

Несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на

рассмотрение дела законным составом суда.

При этом гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право

истца на судебную защиту в рассматриваемой ситуации не нарушено, поскольку

возвращение искового заявления не лишает истца права обращения в суд с соблюдением

правил о подведомственности спора.

Доказательств обращения истца с иском к ответчику о взыскании в суд общей

юрисдикции и отказа в принятии такого заявления суду не представлено.

Таким образом, спор, возникший между сторонами, по субъектному составу и

экономическому характеру спора не отвечает критериям компетенции дел арбитражным

судам, что в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для

возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 35, 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской

области ГМУ ФССП России Казаковой Т.Н. (И адрес: 610008, Россия, Кировская

область, г. Киров, (Нововятский р-н) ул. Орджоникидзе, д. 19) б/д №98043/25/143543 с

приложенными к нему документами возвратить истцу.

Суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному

обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после

устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный

суд в месячный срок в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации

Судья А.А. Андриянов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.05.2024 10:39:49

Кому выдана Андриянов Александр Александрович