Арбитражный суд Омской области

36/2025-94816(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск № дела

05 июня 2025 года А46-4970/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ОГРН 1215500019052, ИНН

5503198187)

к обществу с ограниченной ответственностью «XXI- ВЕК» (ИНН 5518008914, ОГРН

1165543074850)

о признании возможности принудительного взыскания задолженности по пени в общей

сумме 2 085 604,35 руб. утраченной, безнадёжной ко взысканию и обязанности по её уплате

прекращённой.

в судебном заседании приняли участие: i

от общества с ограниченной ответственностью «XXI- ВЕК» - Суров Александр Николаевич

(паспорт, доверенность от 10.01.2025 сроком действия на три года, диплом № 120 от

29.09.1997),

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области

(далее также – истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «XXI-ВЕК» (далее также

– ответчик, налогоплательщик, общество) о признании возможности принудительного

взыскания задолженности по пени в общей сумме 2 085 604,35 руб. утраченной,

безнадёжной ко взысканию и обязанности по её уплате прекращённой.

Ответчик в отзыве указал, что утрата налоговым органом возможности

принудительного взыскания сумм пени вследствие непринятия им в установленные сроки

надлежащих мер к их взысканию, признаётся безнадёжной, а обязанность по их уплате

прекращённой.

Истцом, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям

1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка представителя в судебное

заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156

АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области в отношении общества с

ограниченной ответственностью «XXI-ВЕК» сформировано Требование об уплате

задолженности от 27.04.2023 № 296 на сумму 19 038 711,24 руб., пени на сумму 6 281 121,10

руб. со сроком исполнения 05.06.2023.

Требование исполнено налогоплательщиком в полном объёме 04.09.2023.

В последующем налоговым органом произведён перерасчёт пени в соответствии с

внесёнными Федеральным законом от 26.03.2022 № 67-ФЗ изменениями в пункт 4 статьи 75

НК РФ.

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-4970/2025

По результатам перерасчёта у ООО «XXI- ВЕК» образовалась задолженность по пени

(НДС 3,4 квартал 2018) в размере 2 085 604. 35 руб.

Меры принудительного взыскания в отношении указанной задолженности в

установленные сроки не применялись.

Истец, посчитав, что им утрачено право на взыскание указанной суммы, обратился в

Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно статье 59 НК РФ безнадёжной к взысканию признаётся задолженность,

числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых

взносов или налоговым агентом и повлёкшая формирование отрицательного сальдо единого

налогового счёта такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались

невозможными, в случаях, перечисленных в пункте 1 указанной статьи, при этом данный

перечень не является исчерпывающим, на что указывает подпункт 5 данной нормы права,

говоря и об иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о

налогах и сборах, при этом налоговые органы как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 59

НК РФ (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта),

являются органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании

задолженности безнадёжной к взысканию и её списании.

Действительно, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ в случае

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность

взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания,

задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, погашение и (или) взыскание которой

оказались невозможными, признаётся безнадёжной к взысканию, однако при условии, что

такая задолженность повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового

счёта налогоплательщика.

Таким образом, для признания задолженности безнадёжной к взысканию суду

необходимо установить наличие у налогоплательщика сформированного отрицательного

сальдо единого налогового счёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате

налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,

процентов, повлёкшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта

налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате

задолженности признаётся извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо

единого налогового счёта и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей

по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления

требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ

должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых

взносов, налоговому агенту не позднее трёх месяцев со дня формирования отрицательного

сальдо единого налогового счёта этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если

иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, налоговый орган направляет требование об уплате задолженности

только при наличии у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС.

Материалами дела установлено, что 27.04.2023 Межрайонной ИФНС России № 7 по

Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «XXI-ВЕК»

сформировано Требование № 296 об уплате задолженности на сумму 19 038 711,24 руб.,

пени на сумму 6 281 121,10 руб. со сроком исполнения 05.06.2023.

Требование исполнено налогоплательщиком в полном объёме 04.09.2023.

В последующем налоговым органом произведён перерасчёт пени в соответствии с

пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2022 № 67-ФЗ «О внесении изменений в

части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2

Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса

3 А46-4970/2025

Российской Федерации», устанавливающим, что в период с 09.03.2022 по 31.12.2023 ставка

пени для организаций принимается равной одной трёхсотой действующей в этом периоде

ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В результатам перерасчёта у ООО «XXI- ВЕК» образовалась задолженность по пени в

размере 2 085 604. 35 руб.

Вместе с тем, пеней согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, признаётся установленная

настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в

бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате

причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный

день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за

установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день

исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы

налога.

Исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки по Требованию от

27.04.2023 № 296, исключает начисление пени.

В настоящем же случае начисление обществу в результате перерасчёта сумм пени, по

убеждению суда, связано исключительно с доработкой налоговым органом механизма

расчёта пени по дифференцированным ставкам, в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК

РФ, а выявленная в результате такой доработки задолженность, очевидно, не формирует

отрицательного сальдо единого налогового счёта, поскольку не является задолженностью

перед бюджетом по начисленным налогам и сборам.

В такой ситуации налоговый орган вправе провести мероприятия по актуализации

сальдо единого налогового счёта, путём вывода пени в размере 2 085 604. 35 руб. в

«просроченную задолженность».

Поскольку при подаче настоящего иска о признании возможности принудительного

взыскания задолженности по пени в общей сумме 2 085 604,35 руб. утраченной,

безнадёжной ко взысканию и обязанности по её уплате прекращённой налоговым органом

не представлено доказательств, что такая задолженность повлекла формирование

отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика, то есть не выполнено

условие, с которым подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ связывает принятие судом такого

акта, иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области

удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не

подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия

постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке

апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская

область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия

решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень,

улица Ленина, дом 74, корпус 1) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в

полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

4 А46-4970/2025

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном

носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена

под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных

дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2024 8:00:44

Кому выдана Яркова Светлана Вячеславовна