Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО

117/2025-38255(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард Дело № А81-4129/2025

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи

Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

(ИНН: 8901016000, ОГРН: 1048900003888) к индивидуальному предпринимателю

Исираилову Сыдыку Акматалиевичу (ИНН: 891105440715, ОГРН: 310891107400056) об

обращении взыскания на залоговое имущество индивидуального предпринимателя

Исираилова Сыдыка Акматалиевича:

-автомобиль легковой, МАЗДА СХ-9, VIN JMZTB89A800103014

при участии в судебном заседании:

от истца - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому

автономному округу - представитель не явился;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Исираилова Сыдыка

Акматалиевича - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному

округу обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Исираилову

Сыдыку Акматалиевичу (ИНН: 891105440715, ОГРН: 310891107400056) об обращении

взыскания на залоговое

Для доступа к материалам дела А81-4129/2025в режиме ограниченного доступа на

информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

2 А81-4129/2025

имущество индивидуального предпринимателя Исираилова Сыдыка Акматалиевича:

-автомобиль легковой, МАЗДА СХ-9, VIN JMZTB89A800103014.

09.07.2025 года дополнительные документы поступили со стороны заявителя,

которые приобщены судом к материалам дела.

Отзыва от ответчика в суд не поступило.

В судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены по

правилам ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные

участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к

началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия

арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о

принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении

производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим

Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,

информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ участвующие в деле, и иные участники

арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом

арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном

порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к

производству от 05.05.2025, определение о назначении судебного разбирательства от

21.05.2025 года направлялись ответчику по адресу его местожительства и

государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в

соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ.

Согласно почтовым отправлениям с идентификаторами 80402308899298,

80403708654104 судебные акты возвращены адресату в связи с истечением срока

хранения.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещено о дате и месте

рассмотрения.

В свою очередь, определения суда получены истцом.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей

сторон.

3 А81-4129/2025

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ

материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 14.03.2024 ответчиком в адрес налогового органа

представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением

упрощенной системы налогообложения за 2023 год.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст.346.18

Налогового кодекса РФ в целях исчисления суммы налоговой базы принята не вся сумма

дохода, поступившего в 2023 году. Так, при расчете налоговой базы

налогоплательщиком не учтен доход, поступивший на расчетный счет в сумме 3149704

рублей. Неверное исчисление налоговой базы, привело к неуплате налога в общем

размере 143273 руб.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 24.06.2024 № 9644.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении

Индивидуального предпринимателя Исираилова Сыдыка Акматалиевича принято

решение о привлечении к ответственности от 18.09.2024 № 6619, в соответствии с

которым ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере

14237 руб. 50 коп., а также ему доначислен и предложен к уплате налог в размере 143273

руб.

Решение от 18.09.2024 № 6619 налогоплательщиком не оспорено, вступило в

законную силу.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что после

вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового

органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика,

известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на

обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные

основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки,

пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение,

вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

4 А81-4129/2025

К числу обеспечительных мер, которые могут быть приняты налоговым органом

после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, относится запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика без согласия налогового органа.

В обеспечение указанного решения налоговым органом принято решение о

применении обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ от

19.09.2024 №137 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия

налогового органа имущества:

- автомобиль легковой, МАЗДА СХ-9, VIN JMZTB89A800103014.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ по общему правилу

налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является

основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об

уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов,

авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов,

повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета

налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В связи с отсутствием добровольного исполнения индивидуальным

предпринимателем налоговых обязательств Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК

РФ направлено требование об уплате налога от 19.11.2024 №24250 (со сроком уплаты

09.12.2024).

Ответчиком в установленный в требовании срок задолженность уплачена не была.

В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной

уплатой налога, обязанность по его уплате, согласно пункту 1 статьи 46 Налогового

кодекса РФ, исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на

денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой

статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье

- индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за

исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах

фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате

задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в

5 А81-4129/2025

реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а

также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета

налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному

предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную

систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных

денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в

размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и

информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии

с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в

требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения

указанного срока (пункты 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

В связи с неисполнением требования об уплате налога, Инспекцией в соответствии

со статьей 46 Кодекса, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных

средств на счетах налогоплательщика в банках от 12.12.2024 № 63842 на сумму

185010,69 рублей.

Принятое решение не привело к погашению налогоплательщиком задолженности в

ввиду отсутствия денежных средств на его счетах.

В силу пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или

отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его

электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного

средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа),

используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе

взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей

47 настоящего Кодекса: налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет

имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не

утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в

пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с

6 А81-4129/2025

учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46

настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на

основании постановления налогового органа о взыскании задолженности

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества,

размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

В связи с неисполнением требования об уплате налога, Инспекцией в соответствии

со статьей 47 НК РФ, принято постановление №589 от 15.05.2025 года о взыскании

задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица на общую сумму долга в

размере 721873 руб. 20 коп.

16.05.2025 года на основании вышеуказанного постановления налогового органа

№589 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство

№163823/25/98089-ИП.

Принятые меры к погашению задолженности не привели, в том числе в рамках

возбужденного в отношении должника исполнительного производства.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате начисленных сумм

налога, пени, штрафа по вышеуказанному решению налогового органа, УФНС РФ по

ЯНАО обратилось в арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением об обращении

взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов,

сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом

имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и

наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может

быть обеспечена залогом.

Как следует из пункта 2 статьи 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании

договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае,

предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

Пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о

взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в

7 А81-4129/2025

соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7

статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в

залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых

взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении

которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения

обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята

обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на

основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными

гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком

(плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате

причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней

налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости

заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством

Российской Федерации.

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть

установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное

не установлено статьей 73 НК РФ (пункт 4 статьи 73 НК РФ).

По смыслу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные

на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные

основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки,

пеней и штрафов, указанных в решении.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по

обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить

удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)

преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное

имущество (залогодателя).

8 А81-4129/2025

На основании части 1 статьи 348, части 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на

заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора)

может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

должником обеспеченного залогом обязательства, обращение взыскания на заложенное

имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и

залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на

заложенное имущество.

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное

обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении

должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости

заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое

взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с

публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и

залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в

порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как указывает налоговый орган, согласно данным ЕНС, по состоянию на

08.07.2025 за ИП Исираиловым С.А., числится отрицательное сальдо ЕНС в размере

785621 руб. (по виду платежа «налог» в сумме 644 734,13 руб., по виду платежа «пеня»

сумме 126 565,93 руб., по виду платежа «штраф» в сумме 14 327,5 руб.), в том числе

неисполненные обязательства по решению о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 18.09.2024 № 6619 в размере 111 829,20 руб.

(обеспечены залогом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

(часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия на расчетных счетах ответчика денежных средств в

размере, достаточном для погашения указанной задолженности, в материалах дела не

имеется.

9 А81-4129/2025

На момент рассмотрения спора судом обязанность по уплате налогов, пеней и

штрафов, ответчиком не исполнена.

В целях обеспечения возможности исполнения решения на основании пункта 10

статьи 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных

мер от 19.09.2024 № 137 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия

налогового органа имущества: Автомобиль легковой, МАЗДА СХ-9, VIN

JMZTB89A800103014.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ движимое имущество признано

находящимся в залоге, залог в силу закона зарегистрирован в установленном порядке,

что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога

движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение

обязательств по облигациям) от 18.11.2024 года регистрационный номер: № 2024-010-

600868-223.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не был оплачен

долг, обеспеченный залогом, более того, в настоящее время задолженность по

налоговым платежам увеличилась, налогоплательщиком не предпринимаются меры к

погашению имеющейся задолженности по налогам, пени, штрафам.

Материалами дела документально подтверждено возникновение залога в

отношении принадлежащего ответчику имущества в силу закона в пользу налогового

органа.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, обеспеченных

залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена.

Также следует отметить, что характерная особенность споров об обращении

взыскания на заложенное имущество состоит еще и в том, что исполнение судебного

акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в

натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому

что отсутствует их предмет) в связи с чем, при наличии возражений противоположной

стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по

общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931).

Данный правовой подход изложен в пункте 21 Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

10 А81-4129/2025

Принимая во внимание непредставление бесспорных доказательств гибели

предмета залога либо прекращения залога по иным основаниям, с учетом разъяснений,

содержащихся в пунктах 1, 2 постановления № 58, правовой позиции, изложенной в

определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931,

согласно которой любые сомнения по вопросу фактического наличия имущества у

залогодателя, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания

наличия залога, а также что материалами дела подтверждается задолженность ответчика

по налогам, пени, штрафа имущество организации, на которое был наложен арест,

признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, суд, с

учетом вышеприведенных положений, пришел к выводу о наличии оснований для

обращения взыскания на имущество ответчика в счет неисполненной им, как

налогоплательщиком, обязанности по уплате причитающихся сумм.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской

Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на

основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,

установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если

законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что

реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым

и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих

суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация

заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке,

осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке,

установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для

движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей

56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об

исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного Постановления начальной продажной ценой предмета

залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога,

указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон

или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная

11 А81-4129/2025

цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном

законодательством об исполнительном производстве.

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч

рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на

основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября

2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-

исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель

не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества

(часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу изложенных выше обстоятельств и норм права, требования налогового

органа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд

решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых

заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество,

уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений

имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое

обращается взыскание.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета

надлежит взыскать 12880 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден

от ее уплаты. Суд при расчете государственной пошлины принимает во внимание

стоимость транспортного средства, установленная в постановлении о наложении ареста

(157600, 50 руб.).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Индивидуальному

предпринимателю Исираилову Сыдыку Акматалиевичу:

- Автомобиль легковой, МАЗДА СХ-9, VIN JMZTB89A800103014 и находящийся в

залоге на основании закона.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исираилова Сыдыка

Акматалиевича (ИНН: 891105440715, ОГРН: 310891107400056) в доход федерального

бюджета государственную пошлину в размере 12880 руб.

12 А81-4129/2025

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в

полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-

Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного

документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в

соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме

ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Судья Н.М. Садретинова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.01.2025 1:46:06

Кому выдана Садретинова Надежда Минулловна