Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2026 г. N 310-+ЭС21-9870(13)

Дело N А35-4752/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление Попова Евгения Ивановича о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов в рамках дела N А35-4752/2017 Арбитражного суда Курской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью магазин "Куряночка" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникшими с залоговым кредитором индивидуальным предпринимателем Золотухиным А.С. по вопросу распределения денежных средств.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16 июля 2025 г. признана погашенной задолженность должника перед Золотухиным А.С. по кредитному договору от 29 ноября 2013 г. N 76/13 в размере 4 647 818 рублей 48 копеек основного долга, процентам за пользование кредитом по состоянию на 30 ноября 2015 г. в размере 510 904 рублей 12 копеек, процентов за период с 30 ноября 2015 г. по 8 августа 2017 г. в размере 1 620 164 рублей 42 копеек и за период с 8 ноября 2017 г. по 7 декабря 2020 г. в размере 4 064 876 рублей 71 копейки.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Попов Е.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные определение и постановления.

Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в запрета конкурсному управляющему проведения торгов по продаже заложенного имущества до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации по существу.

Согласно

части 1 статьи 90

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных

Кодексом

, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе соблюдения баланса интересов участников дела о банкротстве должника, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь

статьями 90

-

91

,

184

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления Попова Евгения Ивановича о принятии обеспечительных мер по делу N А35-4752/2017 Арбитражного суда Курской области отказать.

Судья

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------