Арбитражный суд Тюменской области

525/2026-5347(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-5396/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Универсал» на решение от 14.07.2025 Арбитражного суда Тюменской

области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 01.11.2025 Восьмого арбитражного

апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу

№ А70-5396/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал»

(625046, город Тюмень, улица Моторостроителей, дом 9/2А, ОГРН 1027200795225,

ИНН 7204054310) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14

по Тюменской области (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15,

ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779) о признании недействительным требования

налогового органа и безнадежной ко взысканию задолженности.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Универсал» – Тушин А.С.

по доверенности от 02.02.2026;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской

области – Кортосова О.О. по доверенности от 25.12.2025.

С уд устан овил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – общество,

налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области

(далее – МИФНС № 14, налоговый орган) о признании незаконным требования об уплате

задолженности от 07.02.2025 № 1291 и признании безнадежной к взысканию

задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере

24 419 689,33 руб., пени – 24 216 039,53 руб., штрафам – 671 060 руб.

2 А70-5396/2025

Решением от 14.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным

без изменения постановлением от 01.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного

суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм

права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить

заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, налоговым органом утрачена

возможность принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением

установленного срока ее взыскания; принятые судом обеспечительные меры в рамках дела

№ А70-22771/2022 не содержали запрета на взыскание задолженности по решению

налогового органа от 19.08.2022; на момент вступления в законную силу Федерального

закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую

Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) истек

предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

НК РФ) срок для внесудебного взыскания задолженности по вышеназванному решению;

вопреки позиции судов решение налогового органа о приостановлении операций

по счетам налогоплательщика лишило общество возможности уплатить спорную

недоимку, в связи с чем начисление пеней является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу МИФНС № 14 просит оставить обжалуемые

судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных

в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании

представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает,

что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной

налоговой проверки по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты

налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Инспекцией

Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – ИФНС № 3) составлен

акт от 22.06.2002 № 13-3-39/17 и вынесено решение от 19.08.2022 № 313-3-39/29,

в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности,

предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 809 161 руб.,

ему доначислены НДС в размере 31 032 234 руб. и пени – 16 240 224,27 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области

от 13.10.2022 № 1095 вышеназванное решение ИФНС № 3 оставлено без изменения.

Требованиями налогового органа от 18.10.2022 № 148, № 39789 налогоплательщику

было предложено в срок до 11.11.2022 уплатить задолженность по НДС в размере

30 723 526,96 руб., пени – 16 240 008,69 руб., штрафам – 809 045 руб.

В связи с оспариванием обществом решения ИФНС № 3 от 19.08.2022 в судебном

3 А70-5396/2025

порядке (дело № А70-22771/2022) Арбитражным судом Тюменской области приняты

обеспечительные меры в виде приостановления действия названного решения

до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу (определение

от 28.10.2022).

В ходе судебного разбирательства ИФНС № 3 вынесено решение от 05.06.2023,

в соответствии с которым изменено решение от 19.08.2022 (исключены пени в размере

1 746 705,36 руб., начисленные в период действия моратория, введенного постановлением

Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория

на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Постановлением от 20.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А70-22771/2022 Арбитражного суда Тюменской области решение ИФНС № 3

от 19.08.2022 признано недействительным в части доначисления НДС в размере

4 479 543,14 руб. соответствующих сумм пени и штрафов, в удовлетворении остальной

части требований отказано.

Определением от 30.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу

№ А70-22771/2022 обеспечительные меры, принятые определением от 28.10.2022,

отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требованием МИФНС № 14 от 07.02.2025 № 1291 обществу было предложено в срок

до 04.03.2025 уплатить задолженность по НДС в размере 24 419 689,33 руб., пени –

24 216 039,53 руб. (с учетом доначисления за период действия обеспечительных мер)

и штрафам – 671 060 руб.

Ссылаясь на утрату налоговым органом возможности взыскания спорной

задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, общество

обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных

требований, пришли к выводам о соответствии оспариваемого требования налогового

органа действующему законодательству и отсутствии оснований для признания указанной

в нем задолженности безнадежной к взысканию

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов

кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта

1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно

установленные налоги и сборы.

Законом № 263-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2023, усовершенствованы процедура

уплаты налогов, сборов и взносов, механизм взыскания налоговой задолженности, в том

числе законодательно закреплено понятие единого налогового платежа (далее – ЕНП)

и введен институт единого налогового счета (далее – ЕНС).

Статьей 11.3 НК РФ установлено, что ЕНП признаются денежные средства,

перечисленные налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в бюджетную

систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для

4 А70-5396/2025

исполнения совокупной его обязанности, а также денежные средства, взысканные с него

в соответствии с названным Кодексом (пункт 1).

ЕНС признается форма учета налоговыми органами денежного выражения

совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или)

признаваемых в качестве ЕНП (пункт 2).

Разница между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или)

признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности

представляет собой сальдо (положительное или отрицательное) ЕНС налогоплательщика

(пункт 3).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС в том числе

на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение

налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении

к ответственности за совершение налоговых правонарушений – со дня вступления в силу

соответствующего решения (подпункт 9 пункта 5).

При определении размера совокупной обязанности в числе прочего не учитываются

суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных

в вынесенном налоговым органом акте, если судом были приняты меры предварительной

защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью

или в части действие такого оспариваемого акта налогового органа, либо если

вышестоящим налоговым органом было принято решение о приостановлении исполнения

такого акта, – до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене)

указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо до дня принятия

вышестоящим налоговым органом решения по соответствующей жалобе, повлекших

прекращение приостановления полностью или в части действия акта налогового органа

(подпункт 3 пункта 7).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов,

авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов,

повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является

основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования

об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение

налогоплательщика (правопреемника налогоплательщика-организации) о наличии

отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых

платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент

направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму

задолженности.

При этом следует учитывать, что в целях перехода к новой форме учета налоговых

обязательств плательщиков федеральным законодателем были предусмотрены

переходные положения. Так, в соответствии со статьей 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС

организации или физического лица формируется с 01.01.2023 с учетом особенностей,

предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3

5 А70-5396/2025

НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022

сведений о суммах неисполненных обязанностей и излишне перечисленных денежных

средств (часть 1).

В суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок,

задолженности по пеням, штрафам и процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022

истек срок их взыскания; указанным в оспариваемом в судебном порядке решении

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31.12.2022

полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты

(обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения

о приостановлении исполнения соответствующего решения (часть 2).

С 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам,

задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что

требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии

со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых

взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом

на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные названным

Кодексом (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 263-ФЗ).

По смыслу вышеуказанных положений законодательства выставление налоговым

органом после 01.01.2023 требования об уплате задолженности, содержащего

информацию об отрицательном сальдо на ЕНС налогоплательщика по налоговым

обязательствам предыдущих налоговых периодов, возможность взыскания по которым

не утрачена, не свидетельствует об инициировании МИФНС № 14 новой (повторной)

процедуры взыскания соответствующих сумм задолженности либо необоснованном

увеличении сроков принудительного взыскания, а является продолжением действий

налогового органа в рамках мер принудительного взыскания, принятых своевременно

до 01.01.2023, в условиях ведения ЕНС.

В ситуации неисполнения названного требования (непогашения

налогоплательщиком всего отрицательного сальдо ЕНС) взыскание задолженности

с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Исходя из положений части 3 статьи 46 НК РФ после истечения срока,

установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после

истечения указанного срока, налоговым органом принимается решение о взыскании

задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Решение о взыскании,

принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению

не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением

о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или

индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление

может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока

6 А70-5396/2025

исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок

подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле

доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое

требование налогового органа содержит актуальную информацию об отрицательном

сальдо на ЕНС общества по состоянию на 07.02.2025 по налоговым обязательствам,

возникшим на основании решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 19.08.2022; при этом действие данного решения было

приостановлено в период с 28.10.2022 по 30.01.2025 (судебные акты по делу

№ А70-22771/2022).

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно

части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые

предусматриваются данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах

принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной

защиты», пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3

статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как верно отмечено судами, по смыслу вышеуказанных разъяснений вышестоящей

судебной инстанции с момента приостановления действия решения о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2022 налоговому

органу было запрещено принимать меры, направленные на принудительное взыскание

оспариваемых сумм (недоимки, пеней и штрафов).

Согласно позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,

возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса

Российской Федерации», в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление

налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта

налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней,

штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику

принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок,

в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается

в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку

в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым

органом необходимых для взыскания действий.

Вопреки доводам налогоплательщика срок, в течение которого действовали

принятые судом по делу № А70-22771/2022 обеспечительные меры в отношении решения

ИФНС № 3 от 19.08.2022, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ

сроки на принятие мер принудительного взыскания, в связи с чем судами обоснованно

отклонена ссылка общества на истечение срока внесудебного взыскания на момент

7 А70-5396/2025

вступления в законную силу Закона № 263-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.02.2025 в связи с отменой

вышеназванных обеспечительных мер на ЕНС общества была отражена задолженность

по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 19.08.2022; кроме того, за период действия обеспечительных мер в соответствии

со статьей 75 НК РФ произведено начисление пени в общем размере 10 816 810, 40 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы

налогоплательщика о неправомерном начислении пеней в период действия

обеспечительных мер.

В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной

статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную

систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате

причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах

сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности

по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно)

исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог

погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество

налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде

приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на

денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени

не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств (пункт 3).

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют и обществом

не представлены доказательства наложения ареста на его имущество по решению

налогового органа (статья 77 НК РФ) или принятия судом обеспечительных мер в виде

приостановления операций по счетам в банках, наложения ареста на денежные средства

или на имущество налогоплательщика (статья 91 АПК РФ).

Ссылка общества на решение МИФНС № 14 от 13.09.2022 № 95 о принятии

обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика

в банках в размере 46 334 913,91 руб. обоснованно не принята судами, поскольку данное

решение не препятствовало ему в погашении спорной недоимки.

В силу пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету

не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии

с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению

обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции

по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов,

страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению

в бюджетную систему Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций также правомерно отмечено, что

8 А70-5396/2025

не отражение на ЕНС суммы спорной недоимки по НДС в период действия

обеспечительных мер арбитражного суда не исключает обязанность налогоплательщика

уплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности

по ее уплате в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Вопреки

позиции общества задолженность по решению от 19.08.2022 не являлась «исчезнувшей»,

поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ временно

не участвовала в формировании сальдо ЕНС налогоплательщика ввиду приостановления

судом действия данного решения налогового органа.

Поскольку оспариваемое требование МРИФНС № 14 от 07.02.2025 № 1291 принято

уполномоченным органом в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 НК РФ,

не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, суды обоснованно отказали

в удовлетворении заявления общества о признании недействительным данного акта

налогового органа.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции правомерно отклонены

доводы общества о прекращении его обязанности по уплате спорных сумм НДС, пени,

штрафа и необходимости признания задолженности безнадежной к взысканию.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях,

поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: с уплатой налога и (или)

сбора в случаях, предусмотренных названным Кодексом (подпункт 1); с ликвидацией

организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой

Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного Кодекса (подпункт 4);

а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и

сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора

(подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах

связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора,

относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням

и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных

статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию

признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов,

плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование

отрицательного сальдо ЕНС такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались

невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган

утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного

срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении

пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Материалами дела подтверждается, что неисполнение обществом выставленного ему

требования об уплате задолженности от 07.02.2025 № 1291 в установленный срок

(до 04.03.2025) и наличие на ЕНС налогоплательщика отрицательного сальдо в размере

9 А70-5396/2025

50 227 220,15 руб. послужило основанием для принятия инспекцией решения о взыскании

данной задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика

от 04.04.2025 № 1657.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли

к верному выводу о своевременной реализации налоговым органом мер принудительного

взыскания в отношении спорной задолженности и обоснованно отказали

в удовлетворении требования общества о признании данной задолженности безнадежной

к взысканию.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись

предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы,

сделанные на основании правильного применения норм права к установленным

обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ

оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения

кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.07.2025 Арбитражного суда Тюменской области и постановление

от 01.11.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5396/2025

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Председательствующий

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России О.Ю. Черноусова

Дата 11.03.2025 9:14:56

Кому выдана Черноусова Ольга Юрьевна

Судьи Н.А. Алексеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначействоА.А. Бурова

Дата 24.11.2025 11:02:53

Кому выдана Бурова Анжелла Анатольевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2025 5:36:03

Кому выдана Алексеева Наталья Александровна