Арбитражный суд Республики Татарстан

2205/2026-78490(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-42493/2025

Дата принятия решения – 10 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан

(ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813) к Обществу с ограниченной ответственностью

"Химинвест-НК" (ОГРН 1051618031442, ИНН 1651043736) об установлении периодичности

произведения осмотра (не реже 1 раза в полгода) на находящееся в залоге имущество:

- автобус ПА3 32053, год выпуска 2022, государственный регистрационный знак

АУ14616, VIN X1МЗ205ВОН0002964,

- иное строение, помещение и сооружение (парковочное место) с кадастровым

номером объекта №16:50:011134:84, адрес объекта: 420107, Россия, г. Казань, ул.

Петербургская 65а, 37 (с учетом частичного отказа от иска),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной

ответственностью «ХИМИНВЕСТ-НК» (ОГРН: 1051618031442, ИНН: 1651043736) –

Багаутдинова Алика Зайнитдиновича,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Насибуллина Л.Н. по доверенности от 04.09.2025;

от третьего лица – Багаутдинов А.З., паспорт,

2 А65-42493/2025

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике

Татарстан (далее – истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд

Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью

"Химинвест-НК" (далее – ответчик, Общество, налогоплательщик) об обеспечении доступа

для осмотра и установления периодичности произведения осмотра (не реже 1 раза в полгода)

на находящееся в залоге имущество: автобус ПА3 32053, год выпуска 2022, государственный

регистрационный знак АУ14616,VIN X1МЗ205ВОН0002964, иное строение, помещение и

сооружение (парковочное место) с кадастровым номером объекта №16:50:011134:84, адрес

объекта: 420107, Россия, г. Казань, ул. Петербургская 65а, 37.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с

ограниченной ответственностью «ХИМИНВЕСТ-НК» (ОГРН: 1051618031442, ИНН:

1651043736) – Багаутдинов Алик Зайнитдинович.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части

требования об обеспечении доступа для осмотра на автобус ПА3 32053, год выпуска 2022,

государственный регистрационный знак АУ14616,VIN X1МЗ205ВОН0002964, иное

строение, помещение и сооружение (парковочное место) с кадастровым номером объекта

№16:50:011134:84, адрес объекта: 420107, Россия, г. Казань, ул. Петербургская 65а, 37.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2026 в порядке

статьи 49 АПК РФ принят частичный отказ от иска.

Таким образом, предметом спора является требования истца об установлении

периодичности произведения осмотра (не реже 1 раза в полгода) на находящееся в залоге

имущество: автобус ПА3 32053, год выпуска 2022, государственный регистрационный знак

АУ14616, VIN X1МЗ205ВОН0002964; иное строение, помещение и сооружение

(парковочное место) с кадастровым номером объекта №16:50:011134:84, адрес объекта:

420107, Россия, г. Казань, ул. Петербургская 65а, 37.

В судебное заседание 18.02.2026 явились представители ответчика, временный

управляющий ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец также представил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие,

справку по единому налоговому счету (ЕНС) ответчика.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы на основании статьи

159 АПК РФ.

Представитель ответчика, а также третье лицо возражали относительно исковых

3 А65-42493/2025

требований, указав на отсутствие спора, а также отсутствие препятствий к осмотру

залогового имущества.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.02.2026

в 08 час. 30 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц,

участвующих в деле.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его

отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил возражения на иск в

связи с добровольным удовлетворением исковых требований об обеспечении доступа к

залоговому имуществу, а также в связи с готовностью предоставлять доступ по первому

письменному запросу истца. Ответчик также ходатайствовал о приобщении к материалам

дела проекта мирового соглашения, направленного истцу, но оставленного без ответа.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы на основании статьи

159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

В связи с предоставлением ООО "ХИМИНВЕСТ-НК" налоговых деклараций

образовалась задолженность по следующим налогам:

- Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2024 в

размере -5 376 411 руб.,

- Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2025 в

размере -3 281 105 руб.

Ввиду отсутствия добровольной уплаты задолженности налоговым органом было

направлено требование об уплате задолженности Nº5500 по состоянию на 27.02.2025 с

установленным сроком для исполнения до 24.03.2025. Дата принятия 14.03.2025

подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

В добровольном порядке требование налогового органа исполнено не было, в связи с

чем налоговым органом было принято решение Nº11679 от 26.03.2025 о взыскании

задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента,

банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

На момент вынесения решения Nº11679 от 26.03.2025 общая сумма задолженности

составляла 3 760 537,10 руб.

ООО "ХИМИНВЕСТ-НК" обязанность по уплате задолженности не исполнило,

следовательно, имущество, в отношении которого было принято наложение ареста на

имущество, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом

4 А65-42493/2025

осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного

органа.

Однако, до настоящего времени предпринимаемые налоговым органом меры

принудительного взыскания задолженности результата не достигли, задолженность перед

бюджетом остается.

Инспекция, установив неисполнение обязанности по уплате задолженности, вынесла

Постановление Nº16 от 29.04.2025 о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Копию Постановления получил лично директор ООО "ХИМИНВЕСТ-НК" Санков Максим

Александрович 05.05.2025.

На момент вынесения постановления Nº16 от 29.04.2025 общая сумма задолженности

составляла 7 660 748,16 руб.

На основании п.12.1 ст. 77 НК РФ по просьбе налогоплательщика-организации, в

отношении которого было принято решение о наложении ареста на имущество, налоговым

органом принято решение о замене ареста имущества налогоплательщика - организации на

залог имущества налогоплательщика-организации, оформленный в соответствии с пунктом 2

статьи 73 НК РФ.

03 июля 2025 года вынесено Решение Nº1 о замене ареста имущества на залог в

отношении имущества ответчика:

1) Автобус ПАЗ 32053, год выпуска 2022, государственный регистрационный знак

АУ14616, VIN X1МЗ205ВОН0002964;

2) Иное строение, помещение и сооружение (парковочное место) с кадастровым

номером объектаNº16:50:011134:84, адрес объекта: 420107, РОССИЯ, г Казань, ул.

Петербургская, 65а, 37.

Межрайонной ИФНС России Nº11 по Республике Татарстан в адрес ООО

"ХИМИНВЕСТ-НК" посредством почтовой связи направлено заказное письмо (ШПИ

80097814495814) от 13.10.2025 Nº10-07/10088@ для обеспечения проведения осмотра

заложенного имущества с целью проверки состояния и условий его содержания, данное

требование не исполнено.

По состоянию на 18.11.2025 отрицательное сальдо Единого налогового счета

ответчика составляет 14 296 458,78 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в

Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием об установлении периодичности

осмотра имущества.

Ответчик иск не признал, указав, что осмотр залогового имущества истцом был

произведен 21.01.2026, 30.01.2026, о чем истцом составлены протоколы осмотра имущества,

в связи с чем требования истца исполнены добровольно. Требования истца в части

5 А65-42493/2025

установления периодичности осмотров (не реже 1 раза в полгода) ответчик полагает

избыточными, поскольку ответчиком заявлено о готовности предоставлять доступ к

имуществу по первому письменному запросу истца. Ответчик также указал, что

неоднократно предлагал истцу мирно урегулировать спор, однако истец не проявил к этому

должного интереса и конструктивного подхода и настоял на полном удовлетворении иска.

Ответчиком в доказательство представлен проект мирового соглашения, скриншот

электронного отправления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные

в материалы дела доказательства в совокупности, суд отказывает в иске по следующим

основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В

случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе

обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть

обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым

органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1

настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании,

исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с

настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи

101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение

(передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в

отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения

исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята

обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании

закона.

Таким образом, в данном случае залог имущества возник в силу закона в соответствии

с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду

неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101

настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в

залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

6 А65-42493/2025

налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого

применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по

уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или

плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и

соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет

стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом

Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено

правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем

регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого

имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения

указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с

третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента

совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или

должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ч. 2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по

документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного

имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для

правомерного использования заложенного имущества.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования

фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим

защите в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны

подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном

суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики

Татарстан от 24.11.2025 по делу №А65-28336/2025 ООО «ХИМИНВЕСТ-НК» признан

несостоятельным (банкротом), и введена процедура наблюдения сроком на три месяца до

10.02.2026. Временным управляющим ООО «ХИМИНВЕСТ-НК» утвержден Багаутдинов

7 А65-42493/2025

Алик Зайнитдинович.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и части 1 статьи 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,

регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения

арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие

последствия: в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате

обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к

должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка

предъявления требований к должнику.

Пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве определено, что для участия в деле о

банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом

заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе

предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным

законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается

обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-

правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской

Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление

без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено

требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле

о банкротстве.

Истцом заявлено требование об установлении периодичности осмотра залогового

имущества ответчика, что не попадает под понятие денежного обязательства, определенного

в статье 2 Закона о банкротстве.

В связи с указанным, суд установил, что в данном случае истцом заявлено требование

неимущественного характера, которое подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в ответ на

требования налогового органа ответчик предоставил доступ к вышеуказанному залоговому

имуществу. Осмотр залогового имущества истцом был произведен 21.01.2026, 30.01.2026, о

чем истцом составлены протоколы осмотра имущества, в связи с чем требования истца

исполнены добровольно (л.д.75-79).

8 А65-42493/2025

Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства

воспрепятствования ответчиком доступа для осмотра имущества, находящегося в залоге у

налогового органа.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", исходя из того,

что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его

резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из

установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней

должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально

заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие

конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано

оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе,

с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Кроме того, из анализа положений статей 170, 174 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации и приведенного постановления следует, что решение суда

должно быть исполнимым.

Истцом также не представлено доказательств в обоснование заявленной

периодичности осмотра (не реже 1 раз в полгода). Указанная формулировка, в отсутствие

конкретных дат для исчислений, может привести к неисполнимости подобного решения

суда.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом

обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования не

подлежащими удовлетворению.

Производство по делу в части требования об обеспечении доступа для осмотра

находящегося в залоге имущества подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в

указанной части.

Поскольку в соответствии с положениями п.п. 1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса

РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее распределения

в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации не имеется.

9 А65-42493/2025

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования об обеспечении доступа для осмотра

находящегося в залоге имущества прекратить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.07.2025 8:14:10

Кому выдана Галимзянова Лилия Ильхамовна