Арбитражный суд Республики Башкортостан

1 2111671_8985929

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об освобождении от уплаты исполнительского сбора

г. Уфа Дело № А07-24101/2025

17 апреля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 02.04.2026.

Полный текст определения изготовлен 17.04.2026.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Уразаевой Т.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хазиповой Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего имуществом гражданина Ибатуллина Марата

Мунавировича Камаева Загита Вакиловича

к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан

ГМУ ФССП России

судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ГМУ

ФССП России Верещетиной Ю.В.

ГМУ ФССП России

третьи лица:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан,

Ибатуллин Марат Мунавирович

об освобождении должника Ибатуллина М.М. от уплаты исполнительского сбора,

установленного в рамках исполнительного производства №156844/24/98002 от 17.09.2024

постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан

ГМУ ФССП России Верещетиной Ю.В. от 17.10.2024;

о восстановлении срока для подачи заявления об освобождении от взыскания

исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №156844/24/98002 от

17.09.2024, принятого постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по

Республике Башкортостан ГМУ ФССП России Верещетиной Ю.В. от 17.10.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ

ФССП России: Суханова К.С. доверенность от 09.01.2026, удостоверение, диплом;

от СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России Верещетиной Ю.В.: не явился,

извещен надлежащим образом;

от Ибатуллина М.М.: Валегжанин Ю.О. доверенность от 16.01.2025, паспорт, диплом;

от ГМУ ФССП России: не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан: не явился, извещен

надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился финансовый

управляющий имуществом гражданина Ибатуллина Марата Мунавировича Камаев Загит

Вакилович (далее – заявитель) с заявлением об освобождении должника Ибатуллина М.М.

от уплаты исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного

2 2111671_8985929

производства №156844/24/98002 от 17.09.2024 постановлением судебного пристава-

исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России Верещетиной Ю.В.

от 17.10.2024.

Заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи

заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках

исполнительного производства №156844/24/98002 от 17.09.2024, принятого

постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Башкортостан

ГМУ ФССП России Верещетиной Ю.В. от 17.10.2024.

Как следует из материалов дела, 17.09.2024 на основании акта органа,

осуществляющего контрольные функции (5) от 14.08.2024 №5994, выданного

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, судебным приставом-

исполнителем СОСП по Республике Башкортостан Ахметдиновой С.Р. вынесено

постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя

Ибатуллина Марата Мунавировича исполнительного производства №156844/24/98002,

должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 рабочих дней со дня

получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан

Верещетиной Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по

исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с

Ибатуллина Марата Мунавировича взыскан исполнительский сбор в размере 414 065,66

руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2024

(резолютивная часть от 14.10.2024) по делу № А07-8341/2021 гражданин Ибатуллин

Марат Мунавирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника

введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

финансовым управляющим имуществом должника утвержден Камаев Загит Вакилович.

Финансовый управляющий имуществом гражданина Ибатуллина Марата

Мунавировича Камаев Загит Вакилович обратился в Арбитражный суд Республики

Башкортостан с заявлением об освобождении должника от взыскания исполнительского

сбора в размере 414 065,66 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в отношении

должника Межрайонной ИФНС России №30 по Республике Башкортостан (далее –

Инспекция, налоговый орган) вынесено решение от 04.04.2018 №10-10/26, согласно

которому должнику доначислено 709 570 687 руб. В последующем налоговым органом

были приняты решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от

11.07.2018 №3, а также решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней,

штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 21.10.2020 №7000, от

21.02.2021 №2266. С момента принятия обеспечительных мер и мер, направленных

судебными приставами на взыскание, в том числе, по текущим налоговым обязательствам,

а также решений налогового органа, направленных на взыскание задолженности,

имущественное положение должника не позволяло произвести полное погашение

исполнительных документов. При этом должником принимались все зависящие от него

меры по погашению задолженности, в том числе, согласовывались условия мирового

соглашения с УФНС России по Республике Башкортостан по вопросу погашения

задолженности и с ФНС России по вопросу реструктуризации задолженности в рамках

площадки Министерства финансов РФ.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены материалы

исполнительного производства.

Заинтересованное лицо согласно предоставленному суду отзыву считает, что

основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют,

поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о препятствиях

исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного

3 2111671_8985929

исполнения, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных финансовым

управляющим Камаевым З.В. требований отказать.

Заинтересованное лицо также указывает на отсутствие уважительных причин для

восстановления срока для подачи заявления об освобождении от уплаты

исполнительского сбора.

Инспекция согласно предоставленному суду отзыву просит в удовлетворении

заявленных требований отказать.

Ибатуллин Марат Мунавирович согласно предоставленному суду отзыву просит

заявленные финансовым управляющим Камаевым З.В. требования удовлетворить,

поскольку задолженность по постановлению Инспекции от 14.08.2024 №5994 была

погашена должником добровольно до возбуждения исполнительного производства, что

подтверждается ответом Инспекции.

Как следует из статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), жалоба

на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия

(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-

исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,

установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о

времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,

когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении

действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия

совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными

законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются

арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают

право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным

судом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление

№50) заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного

пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня,

когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных

интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в

принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным

судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также

невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является

основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий в обоснование ходатайства о восстановлении срока на

подачу заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора указал, что с

момента введения в отношении должника процедуры банкротства документы по

исполнительным производствам в его адрес не направлялись ни должником, ни судебным

приставом-исполнителем. 27.06.2024 финансовым управляющим был направлен запрос о

предоставлении документов и информации в отношении должника по возбужденным

исполнительным производствам, получен ответ, однако, в представленных документах

исполнительное производство №156844/24/98002 от 17.09.2024 отсутствовало, поскольку

указанное исполнительное производство на дату получения ответа еще не было

возбуждено. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора от 17.10.2024 в адрес финансового управляющего не

4 2111671_8985929

направлялось. 03.07.2025 финансовый управляющий ознакомился с материалами

исполнительного производства №156844/24/98002 от 17.09.2024.

С заявлением об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора

финансовый управляющий обратился в арбитражный суд 17.07.2025.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник

вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с

заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об

уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет должнику

возможность обратиться в суд как с заявлением об оспаривании постановления судебного

пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (глава 24 АПК РФ), так и с

заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Такое право

должника не противоречит и разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75

постановления от 17.11.2015 N 50.

В данном случае заявитель просит освободить Ибатуллина Марата Мунавировича

от взыскания исполнительского сбора, не оспаривая постановление судебного пристава-

исполнителя от 17.10.2024. Следовательно, в данном случае не подлежат применению

положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве и разъяснения,

приведенные в пункте 11 Постановления N 50 (о сокращенном сроке оспаривания

постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей).

Согласно части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об

уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы,

возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие

рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, срок на подачу заявления об освобождении от уплаты

исполнительского сбора не пропущен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации все представленные доказательства по своему внутреннему

убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами

исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение

судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях

защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах

принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-

исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному

исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не

допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и

организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан

руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве

исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по

заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о

взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской

Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и

5 2111671_8985929

содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по

налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме

электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в

трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-

исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о

государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный

законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за

нарушение законодательства Российской Федерации (часть 8 статьи 30 Закона об

исполнительном производстве).

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если

исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в

постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для

добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе

требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных

требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него

исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,

предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для

добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником

постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки

извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в

банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по

сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о

возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного

документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на

Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1

статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим

Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия

постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного

производства или постановление в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя,

вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения

указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой

орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в

случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном

документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения

им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток

с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о

возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит

постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый

срок для исполнения.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае

неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного

исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им

исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с

момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный

бюджет.

6 2111671_8985929

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных

условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей

взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи

рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и

десяти тысяч рублей с должника-организации (в редакции, действовавшей на момент

вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

Из материалов дела следует, что постановление от 17.09.2024 о возбуждении

исполнительного производства №156844/24/98002 направлено Ибатуллину Марату

Мунавировичу по почте 02.10.2024 (ШПИ 45000898100595).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

45000898100595, корреспонденция прибыла в место вручения 17.10.2024, 17.11.2024

произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, корреспонденция

вернулась отправителю 22.11.2024.

Постановление от 17.09.2024 о возбуждении исполнительного производства

№156844/24/98002 направлено Ибатуллину Марату Мунавировичу также через Единый

портал государственных и муниципальных услуг (функций) и получено последним

09.12.2024.

При этом уже 17.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике

Башкортостан Верещетиной Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского

сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с

Ибатуллина Марата Мунавировича взыскан исполнительский сбор в размере 414 065,66

руб.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до

истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований

исполнительного документа.

Кроме того, задолженность по постановлению Инспекции от 14.08.2024 №5994

была погашена должником добровольно до возбуждения исполнительного производства,

что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2024 №74 на сумму 23 904 030

руб. и от 27.08.2024 №84 на сумму 3 673 451,52 руб.

Согласно письму Инспекции от 29.01.2026 №12-00-028/02383@, уплаченные

Ибатуллиным М.М. денежные средства по платежному поручению от 21.08.2024 № 74 в

размере 23 904 030 руб. и по платежному поручению от 27.08.2024 № 84 в размере

3 673 451,52 руб. учтены в сальдо ЕНС-единого налогового счета и распределены по

налоговым обязательствам в порядке пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской

Федерации.

В приложении к полученному ответу налоговым органом представлена таблица, из

которой следует, что задолженность по постановлению Инспекции от 14.08.2024 № 5994 в

размере 24 871 394,94 руб. полностью оплачена на основании платежных поручений от

21.08.2024 № 74 и от 27.08.2024 № 84, то есть еще до возбуждения исполнительного

производства № 156844/24/98002 от 17.09.2024.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе

в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с

заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об

уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации

7 2111671_8985929

имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся

имущественных прав гражданина.

Заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, о рассрочке или

рассрочке его уплаты, об уменьшении его размера рассматриваются арбитражными

судами по правилам, предусмотренным статьей 324 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, в силу которой по итогам рассмотрения такого заявление

судом выносится определение.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд

вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств

отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его

размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с

частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации

оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника

от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном

производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически

значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-

правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного

производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной

санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение,

взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного

должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется

в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель

повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что

неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных

органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и

свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением

конституционного права собственности, толкование и применение положений

законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание

исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия

соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции

Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической

самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы

предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 -

3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры

публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном

производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции

Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и

дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера

исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного

правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его

имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от

25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 №654-0.

8 2111671_8985929

Материалами дела подтверждается факт добровольного исполнения

Ибатуллиным М.М. требований исполнительного документа до возбуждения

исполнительного производства.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, исполнившего

требование исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства,

исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1

статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского

сбора.

В этой ситуации поведение должника не может расцениваться как нарушающее

законодательство об исполнительном производстве, применение к должнику меры

ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам

справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку

приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника

гражданского оборота.

Поскольку Ибатуллин М.М. добровольно исполнил требования исполнительного

документа до возбуждения исполнительного производства, суд считает возможным

освободить Ибатуллина М.М. от взыскания исполнительского сбора, наложенного

судебным приставом-исполнителем по постановлению судебного пристава-исполнителя

СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России Верещетиной Ю.В. от

17.10.2024, вынесенному в рамках исполнительного производства №156844/24/98002 от

17.09.2024.

С учетом изложенного, заявление финансового управляющего имуществом

гражданина Ибатуллина Марата Мунавировича Камаева Загита Вакиловича подлежит

удовлетворению.

Согласно пункту 4.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания

исполнительского сбора, (утвержденных Федеральной службой судебных приставов

07.07.2014, в соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном

производстве исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику, в

том числе, в случае освобождения должника судом от уплаты исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с

Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением

Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается

направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в

информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования финансового управляющего имуществом гражданина Ибатуллина

Марата Мунавировича Камаева Загита Вакиловича удовлетворить.

Освободить должника Ибатуллина Марата Мунавировича от уплаты

исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства

№156844/24/98002 от 17.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП

по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России Верещетиной Ю.В. от 17.10.2024.

9 2111671_8985929

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения

определения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы

можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

www.18aas.arbitr.ru.

Судья Т.А. Уразаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 07.11.2025 6:24:21

Кому выдана Уразаева Татьяна Амировна