Арбитражный суд города Москвы

106971_3535022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.05.2026 Дело № А40-143411/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2026

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2026

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой» -

Грабченко А.П. по доверенности от 14.05.2026, Оганян Э.В. по доверенности

28.07.2025,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве – Сыркин Д.А.

по доверенности от 25.06.2026, Коляденко Н.В. по доверенности от 27.04.2026,

Зимовский Р.Ю. по доверенности от 02.10.2025,

рассмотрев 18.05.2026 в судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«РегионЭнергоСтрой»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

2

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РегионЭнергоСтрой»

(далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный

суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы

№ 4 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании

незаконным решения от 24.03.2025 № 12/2236 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025, оставленным

без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

10.02.2026, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО

«РегионЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с

кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.10.2025 и

постановление от 10.02.2026 отменить, направить дело на новое рассмотрение в

Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на допущенные судами нарушения

норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО

«РегионЭнергоСтрой» поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве

возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав

представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения

судами первой и апелляционной инстанций норм материального и

процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в

обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной

инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и

постановления, исходя из следующего.

По делу установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая

проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности

3

уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам

за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По результатам рассмотрения акта, дополнений к нему, и материалов

выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 24.03.2025 №

12/2236, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за

совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи

122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде

штрафа в размере 57 266 558 руб., ему дополнительно начислены налог на

добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме

156 550 792 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от

29.05.2025 № 7700-2025/003715/И и решением Федеральной налоговой службы

от 25.11.2024 № БВ-4-9/13441@ решение Инспекции оставлено без изменения,

жалобы Общества - без удовлетворения, что послужило основанием к

обращению Общества в суд с заявлением по настоящему делу.

Основанием к принятию решения Инспекции от 24.03.2025 № 12/2236

послужили установленные выездной налоговой проверкой обстоятельства,

свидетельствующие о несоблюдении Обществом положений статей 54.1, 169,

171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям

с ООО «РСУ-77», ООО ТД «Сервиспоставка», ООО «Брифинг», ООО «Азимут»,

ООО «Метпласттара», ООО «Эксбэг», ООО «Солд», ООО «Крастерра», ООО

«Тимстрой», ООО «Бонкорса», ООО «Комстрой», ООО «Инженерные Системы»,

ООО «ТК-МБК», ООО «Лакро», ООО «Эшелон», ООО «Строймаш», ООО «Икс-

Трай», ООО «Строй-Продукт» (спорные контрагенты).

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и

апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171,

172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от

06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в

Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исследовав

4

и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о

доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации,

содержащейся в представленных на проверку первичных документах Общества,

нереальности его хозяйственных операций со спорными контрагентами,

технического включения взаимоотношений с ними в состав расходов и вычетов.

Проанализировав обстоятельства, установленные Инспекцией в отношении

спорных контрагентов (их бухгалтерскую и налоговую отчетность, движение

денежных средств по счетам, данные внутриведомственных информационных

ресурсов), заключенные со спорными контрагентами договоры и первичные

документы, составленные в отношении хозяйственных операций, по которым

Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС и учтены в целях

налогообложения налогом на прибыль расходы, учтя отсутствие согласования

привлечения спорных контрагентов со стороны заказчиков Общества, а также

данные о реальных поставщиках товаров (работ, услуг) Общества, суды

согласились с выводами Инспекции о том, что реальность взаимоотношений с

ними не подтверждена, действия налогоплательщика были направлены на

неуплату налогов в бюджет.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия,

действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление

иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает,

что судами на основании объективного исследования имеющихся в деле

доказательств, с учетом доводов и возражений сторон установлены фактические

обстоятельства, имеющие значение для оценки правомерности доначисленных

сумм налогов, пени и штрафов, выводы судов соответствуют фактическим

обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном

применении норм материального и процессуального права.

Позиция судов соответствует практике применения статьи 54.1 Налогового

кодекса Российской Федерации, сформированной Судебной коллегией по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (пункт 39

«Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3

(2021)» (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

5

10.11.2021), «Обзору практики применения арбитражными судами положений

законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности

налоговой выгоды», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 13.12.2023, о том, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового

кодекса Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды

является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим

субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом,

на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в

силу договора или закона. Так как по настоящему делу было доказано, что

спорные контрагенты обязательств по сделкам с Обществом не исполняли и

исполнять не могли, судами были правомерно поддержаны выводы Инспекции

об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой выгоды.

Изложенные в кассационной жалобе Общества доводы сводятся к

оспариванию отдельных выводов Инспекции, при этом Общество не ссылается

на доказательства, свидетельствующие о действительном осуществлении

оспариваемых Инспекцией операций со спорными контрагентами, не

опровергает выводы Инспекции и судов о несоблюдении им положений статьи

54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что судами необоснованно не проведена налоговая

реконструкция его налоговых обязательств, является несостоятельным, не

соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 54.1

Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку хозяйственные операции,

подлежащие учету в целях налогообложения, Обществом не были раскрыты,

налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля не

установлены, Общество не исполнило требование Инспекции о представлении

документов, являющихся основанием для ее проведения, ссылки Общества на

применение затратного метода подлежит отклонению в виду их несоответствия

разъяснениям пункта 5 «Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой

обоснованности налоговой выгоды», утвержденного Президиумом Верховного

Суда Российской Федерации 13.12.2023.

6

Судами установлено, что документы, на которые ссылалось Общество в

подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, не отражают

достоверную информацию о реальных операциях в соответствии с ее

действительным экономическим смыслом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на

ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке,

что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда

кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм

процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями

для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2026 по делу № А40-

143411/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: А.А. Гречишкин

О.В. Каменская