Арбитражный суд Северо-Западного округа

952/2026-9946(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

03 марта 2026 года Дело № А56-34448/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью

«Альфа-Гидро Инжиниринг» Глазатова Ю.А. (по доверенности от 01.03.2026

№ 01-03), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 2 по Ленинградской области Надежиной Е.С. (по доверенности

от 12.01.2026 № 03-18/00030), Зинько Ю.М. (по доверенности от 12.01.2026

№ 03-18/00038),

рассмотрев 03.03.2026 в открытом судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Гидро

Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 01.07.2025 и постановление Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу № А56-34448/2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)

«Альфа-Гидро Инжиниринг», адрес: 191002, Санкт-Петербург, Щербаков

пер., д. 12, лит. А, пом. 1Н, оф. 206А, ОГРН 1127847331402,

ИНН 7806480394 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области,

адрес: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Энергетиков, д. 5,

ОГРН 1044701336415, ИНН 4706017860 (далее – Инспекция), о признании

недействительным решения от 30.10.2024 № 17-06/7930 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 01.07.2025, оставленным без изменения

постановлением суда от 29.10.2025, в удовлетворении заявленных

требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное

применение судами норм материального права и нарушение ими норм

процессуального права, несоответствие их выводов фактическим

обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит

2 А56-34448/2025

отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое

рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области.

Податель кассационной жалобы настаивает на реальности

взаимоотношений со спорными контрагентами, полагает документально

доказанными факты осуществления ими хозяйственной деятельности.

Податель кассационной жалобы не согласен с оценкой судами позиции

налогового органа, считает ее недоказанной, в том числе в части совершения

налогоплательщиком умышленных действий по созданию формального

документооборота. В данной связи полагает, что имеются правовые

основания для направления дела на новое рассмотрение в соответствующий

суд.

Налогоплательщик также обращает внимание на то, что судами первой и

апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов не

учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

положения действующего законодательства и сложившаяся судебная

практика, сформированные в рамках схожих споров о получении

необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить

обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы

кассационной жалобы, а представители Инспекции против ее удовлетворения

возражали.

Законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления

проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении

Общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой

декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за III квартал

2023 года, о чем составлен акт от 11.04.2024 № 17-06/4494.

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о том,

что налогоплательщик создал формальный документооборот в целях

минимизации налогообложения по взаимоотношениям с ООО «Импульс»,

ООО «Дельта», ООО «АВ Групп», ООО «Рек-Сейл».

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и

возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 30.10.2024

№ 17-06/7930 о привлечении налогоплательщика к ответственности за

совершение налогового нарушения, в соответствии с которым заявителю

начислен НДС в размере 2 696 630 руб., также Общество привлечено к

налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере

269 663 руб. Штраф снижен в четыре раза с учетом применения смягчающих

обстоятельств.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в

вышестоящий налоговый орган.

3 А56-34448/2025

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по

Ленинградской области от 27.01.2025 № 4700-2025/000026/И апелляционная

жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив

в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, придя к

выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств,

свидетельствующих о создании Обществом с заявленными контрагентами

формального документооборота в отсутствие реального совершения ими

спорных хозяйственных операций в целях получения необоснованной

налоговой выгоды, отсутствии документальных доказательств обратного,

признал законность оспариваемого решения налогового органа и отказал в

удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ

повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства,

исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения

апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы

кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух

инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их

выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены

обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,

действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и

одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием

(бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное

возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных

препятствий для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен

статьями 171–172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при

осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую

сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые

вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении

товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций,

признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании

соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров

4 А56-34448/2025

(работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при

наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем обусловлено

непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ,

услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому

(пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота

обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1

статьи 173 НК РФ).

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения

налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность

получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с

критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в

удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее

получением (пункт 11 Постановления № 53).

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными

судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с

оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), наличие

у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов

не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на

учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не

подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые

не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на

получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием

для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если

такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить

сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Исходя из пункта 5 Обзора, право на вычет сумм НДС и право на учет

расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы

налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют

установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке,

поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на

налогоплательщике.

Судами установлено в процессе рассмотрения дела и следует из его

материалов следующее.

В проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность,

связанную с производством и реализацией гидравлических систем и их

компонентов. Обществом в декларации по НДС (книга покупок)

за III квартал 2023 года заявлено о приобретении товарно-материальных

ценностей у ООО «Импульс» на общую сумму 7 052 823 руб. (в том числе

НДС – 1 175 471 руб.); ООО «АВ Групп» на общую сумму 6 529 300 руб.

5 А56-34448/2025

(в том числе НДС – 1 088 217 руб.); ООО «Дельта» на общую сумму 1 643

650 руб. (в том числе НДС – 273 942 руб.); ООО «Рек-Сейл» на общую сумму

954 000 руб. (в том числе НДС – 159 000 руб.).

В процессе рассмотрения дела суды сочли обоснованными аргументы

налогового органа, которые в совокупности и взаимной связи

свидетельствуют о формальности взаимоотношений между Обществом и

контрагентами, о «техническом» характере привлечения рассматриваемых

организаций.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими

процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом в

соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого

ненормативного акта, возлагается на орган, который принял данный акт.

Как верно отметили суды, со стороны Общества документальные

доказательства позиции, приведенной в заявлении, в полной мере

опровергающие доводы налогового органа, не приведены.

В частности, судами проанализированы представленные в материалы

дела доказательства по каждому спорному контрагенту, дана

мотивированная оценка характеру взаимоотношений сторон в рамках

заявленных Обществом хозяйственных операций. Установлено отсутствие

документальных доказательств, в полной мере свидетельствующих о

действительной поставке товаров.

При этом суды отметили обоснованную критику налогового органа

относительно оформления и содержания представленных универсальных

передаточных документов (далее – УПД) в разрезе сведений о

транспортировке приобретаемых Обществом грузов. Также суды сочли

заслуживающими внимание: факт непредставления контрагентами в рамках

камеральной проверки сопровождающих рассматриваемые в настоящем деле

хозяйственные операции документов (товарных накладных, товарно-

транспортных накладных, путевых листов, сертификатов качества товаров,

оборотно-сальдовых ведомостей, поручений экспедитору и других); факт

отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у контрагентов

необходимых для выполнения поставок финансовых, трудовых и

материальных ресурсов; факт отсутствия на банковских счетах контрагентов

необходимых перечислений в целях приобретения поставляемых Обществу

товаров.

Как верно отметили суды, недостаточно для подтверждения реальности

упомянутых выше взаимоотношений с контрагентами представить договоры,

УПД, акты сверок, счета на оплату.

Кроме того, нашел подтверждение материалами дела аргумент

налогового органа о том, что налогоплательщик в проверяемом периоде

приобретал аналогичные по номенклатуре товары у иных поставщиков,

отношения с которыми полностью подтверждены как самим Обществом, так

6 А56-34448/2025

и организациями-поставщиками. Также в проверяемом периоде

налогоплательщик самостоятельно импортировал компоненты

гидравлического оборудования и приобретал их у взаимозависимого лица

ООО «Альфа-Гидро Трейд».

Вопреки позиции налогоплательщика, представленные в материалы дела

доказательства в совокупности позволили судам обеих инстанций прийти к

выводу об оформлении Обществом с контрагентами отраженных в

бухгалтерском учете хозяйственных операций непосредственно для

получения налоговых вычетов.

Доказательства реального осуществления заявленной Обществом

экономической деятельности непосредственно рассматриваемыми

организациями в материалах дела отсутствуют, как и экономическая

целесообразность спорных поставок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не опровергают

вывод судов о том, что участие контрагентов в рассматриваемых

хозяйственных операциях сводилось лишь к оформлению комплекта

документов в целях минимизации налоговой нагрузки.

Судами дана надлежащая оценка доводам Общества о недоказанности со

стороны налогового органа умышленной формы вины. Как отмечено судами,

материалы налоговой проверки свидетельствуют о наличии в действиях

умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды

посредством оформления сделок с «техническими» компаниями,

формировании фиктивного документооборота, что не позволяет сделать

вывод о том, что поведение заявителя может быть квалифицировано в

качестве добросовестного.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Вопреки позиции заявителя, суды оценили и признали необоснованными

аргументы Общества, приведенные в процессе рассмотрения дела, в том

числе отсутствие полной и достоверной информации в данной связи.

Совокупность установленных в ходе проверки и подтвержденных в ходе

судебного разбирательства обстоятельств позволила судам согласиться с

позицией налогового органа о том, что заявленные контрагенты не

выполняли принятые на себя обязательства по хозяйственным операциям, не

являются действительными (реальным) контрагентами по сделкам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждено

несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 1

статьи 54.1 НК РФ.

Суды верно отметили в оспариваемых судебных актах тот факт, что

наличие источника возмещения НДС как следствие исполнения

контрагентами заявителя налоговой обязанности по уплате НДС имеет

существенное значение для рассмотрения данной категории споров. В

рассматриваемых случаях судами исследованы обстоятельства, определенно

указывающие на несение незначительного налогового бремени спорными

контрагентами.

Разрешая спор, суды исходили из того, что по существу установленная

налоговым органом совокупность обстоятельств опровергает достоверность

7 А56-34448/2025

представленных заявителем документов, ставя под сомнение совершение тех

финансово-хозяйственных операций, которые послужили основанием

возникновения налоговой выгоды.

Нарушений судами норм статей 64–71 АПК РФ при исследовании и

оценке представленных сторонами доказательств кассационной инстанцией

не установлено.

Изложенные Обществом в кассационной жалобе аргументы сводятся к

оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, необходимости

оценить доказательства, не влияющие на выводы суда, поскольку они

основаны на совокупности установленных фактических обстоятельств по

делу и направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что

противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

(статья 286 АПК РФ) и не входит в полномочия суда кассационной

инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Иная оценка Обществом установленных судами фактических

обстоятельств дела, толкование положений закона и позиций судов

вышестоящих инстанций не свидетельствуют о нарушении или

неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм

материального права к конкретным фактическим обстоятельствам

настоящего дела.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам

дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы

материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых

судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества

кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 01.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 29.10.2025 по делу № А56-34448/2025 оставить без

изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Альфа-Гидро Инжиниринг» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Карсакова

Судьи С.В. Лущаев

Ю.А. Родин