Арбитражный суд Хабаровского края

232/2026-2223(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

25 февраля 2026 года № Ф03-4576/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Абрис»: Семенова Ю.Ю.,

представитель по доверенности от 23.10.2024; директор Лопашук А.В.,

паспорт;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:

Коренькова О.В., представитель по доверенности от 18.12.2025 № 00-21/104;

Симоненко Л.С., представитель по доверенности от 17.09.2025 № 00-21/049;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Абрис»

на решение от 06.10.2025, постановление Шестого арбитражного

апелляционного суда от 12.12.2025

по делу № А73-1871/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абрис»

(ОГРН 1112722006165, ИНН 2725104410, адрес: ул. профессора

Даниловского М.П., д. 20, оф. 1, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680054)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

(ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: ул. Дзержинского, д. 41,

г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

2 А73-1871/2025

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой

службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700165298,

ИНН 2721120717, адрес: пр-кт Океанский, д. 70А, г. Владивосток,

Приморский край, 690002)

о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц

налогового органа

установил: общество с ограниченной ответственностью «Абрис»

(далее – заявитель, ООО «Абрис») обратилось в Арбитражный суд

Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой

службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому

краю, управление) о признании незаконными:

- бездействие должностных лиц налогового органа, выраженное в не

ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки надлежащими,

заявленными способами (копирование документов на съемные носители,

фотографирование документов с первичных материалов) в период

11.11.2024, 12.11.2024;

- бездействие должностных лиц налогового органа, выраженное в не

предоставлении приложений к акту проверки;

- действия должностных лиц налогового органа, выраженные в

нарушении порядка рассмотрения материалов проверки в период 03.12.2024;

- действия (бездействие) должностных лиц УФНС России по

Хабаровскому краю, выразившиеся в не вынесении решения в рамках статьи

101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по итогам

выездной налоговой проверки в отношении ООО «Абрис».

Определением от 21.02.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная

инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному

Федеральному округу (далее – МИ ФНС России по ДФО).

Решением от 06.10.2025, оставленным без изменения постановлением

Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025, в удовлетворении

требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами общество

обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной

жалобой, в которой просит их отменить и вынести судебный акт об

удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов общество ссылается на нарушение судами норм

налогового законодательства в части оценки необеспечения процессуальных

прав налогоплательщика при проведении в отношении него выездной

3 А73-1871/2025

налоговой проверки. Полагает выводы судов об отсутствии нарушения права

налогоплательщика противоречащими требованиям пункта 7 статьи 101 НК

РФ.

Настаивает о необходимости оценки всех доводов общества при

разрешении заявленных требований по настоящему делу, в том числе о

невозможности воспользоваться правом на заявление возражений на акт

проверки в связи с необеспечением возможности ознакомления со всеми

материалами проверки, в том числе не предоставлением налоговым органом

доступа к приложениям к акту проверки, что, по мнению заявителя, является

основанием для признаний бездействий налогового органа незаконными.

Кроме того, настаивает на сокрытие налоговым органом материалов

выездной налоговой проверки, так как часть представленных им (органом) в

дело документов на электронном носителе не открывается, а часть вообще

отсутствует.

МИ ФНС России по ДФО, извещенная надлежащим образом о времени

и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством

размещения соответствующей информации на официальном сайте

арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не

обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием

для рассмотрения кассационной жалобы.

Управление и МИ ФНС России по ДФО в письменных отзывах на

кассационную жалобу и поддержанные представителями управления в

судебном заседании, просили судебные акты оставить без изменения, а

кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители общества в заседании суда, проведенном с участием

сотрудников редакции средства массового информации, допущенных в

судебное заседание по ходатайствам общества, на требованиях, изложенных

в кассационной жалобе и дополнениях к ней, настаивали в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а

также отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,

проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность

применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального

права и соблюдение норм процессуального права, суд округа приходит к

следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией

проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) общества по вопросам

правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех

налогов и сборов за период с 01.10.2020 по 31.12.2022.

Одновременно с ВНП в отношении ООО «Абрис» налоговым органом

проводились ВНП в отношении ПИК «Азимут», ООО «Прогресс», ООО

«Прогресс-ДВ».

4 А73-1871/2025

В ходе проверки управление пришло к выводу о наличии схемы

«дробления бизнеса», созданной ПИК «Азимут» с целью получения

налогоплательщиком преференциальной системы налогообложения (УСН

6%), в связи с чем по результатам всех ВНП показатели деятельности

участников консолидированы; установленные проверками налоговые

обязательства предъявлены налоговым органом ПИК «Азимут»,

являющемуся, по выводам налогового органа, «организатором схемы».

Кроме того, дополнительно выявлен участник группы - ООО «Азимут» (все

участники применяли УСН 6%).

Управлением по результатам проверки ООО «Абрис» составлен акт от

18.10.2024 № 32-17/24129, который 24.10.2024 вручен представителю

заявителя по доверенности.

Управлением, как установлено судами, каких-либо доначислений ООО

«Абрис» не производилось, поскольку налоговые обязательства от

применения схемы «дробления бизнеса» участниками группы ООО

«Прогресс», ООО «Абрис», ООО «Прогресс-ДВ», ПИК «Азимут», ООО

«Азимут» (далее – ГК «Азимут-Прогресс», участники группы компаний)

консолидированы и вменены иному лицу - ПИК «Азимут». Ему же как

«организатору схемы» вручены документы, подтверждающие, по мнению

налогового органа, факты установленного налогового нарушения норм

законодательства о налогах и сборах и факты применения «дробления

бизнеса», в том числе указанные в пункте 1.6 акта ООО «Абрис» от

18.10.2024 № 32-17/24129, и названные в акте ВНП от 18.10.2024 № 32-

17/24128.

Поскольку приложения, ссылки на которые указаны в акте проверки

ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129, заявителю не вручались, что

отражено как в самом акте проверки (стр. 13), так и в акте проверки ПИК

«Азимут» от 18.10.2024 № 32-17/24128 (стр. 18), ООО «Абрис» запросами от

29.10.2024 № 160, 05.11.2024 № 165, направленными в налоговый орган,

просило представить полный пакет документов (в соответствии с пунктом 1.6

акта налоговой проверки № 32-17/24129), полученных в рамках мероприятий

налогового контроля в отношении заявителя.

Письмами от 02.11.2024 № 32-17/072667@, от 08.11.2024 № 32-

17/073904@, направленными заявителю по телекоммуникационным каналам

связи, управление уведомило, что поскольку налоговые обязательства от

незаконного применения схемы дробления ПИК «Азимут», ООО «Азимут»,

ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» консолидированы и

вменяются только ПИК «Азимут», документы (в том числе, поименованные в

пунктах 1.6 Актов налоговых проверок ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024

№ 32-17/24126, ООО «Прогресс» от 18.10.2024 № 32-17/24127, ООО «Абрис»

от 18.10.2024 № 32-17/24129), подтверждающие факты установленного

налогового нарушения норм законодательства о налогах и сборах (факт

применения схемы уклонения «дробление бизнеса»), сформированы

5 А73-1871/2025

налоговым органом и переданы ПИК «Азимут» в составе акта налоговой

проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128.

Также письмом от 08.11.2024 № 32-17/073904@ управление сообщило

ООО «Абрис» о возможности ознакомления с материалами ВНП, назначив

время на 11.11.2024 в 16-00.

Суды установили, что представитель ООО «Абрис» (Семенова Ю.Ю.

по доверенности от 23.10.2024) ознакомлена с материалами налоговой

проверки ООО «Абрис»; замечаний к протоколам нет, сделана отметка о

направлении ходатайства о предоставлении возможности копирования путем

переноса информации на жесткий диск (протоколы ознакомления с

материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий

налогового контроля от 11.11.2024, 12.11.2024).

Заявлениями от 12.11.2024 б/н, 15.11.2024 б/н ООО «Абрис», ссылаясь

на предусмотренное пунктом 2 статьи 101 НК РФ право на снятие копий

соответствующих материалов, потребовало от налогового органа ознакомить

налогоплательщика с материалами налоговой проверки путем

предоставления возможности копирования электронных документов

(материалов проверки и приложений к акту проверки) на электронный

носитель, предоставленный заявителем.

Налоговый орган письмом от 27.11.2024 № 32-17/078203@ разъяснил

заявителю, что ознакомление с мероприятиями налогового контроля

осуществляется на территории налогового органа, ознакомление с

материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления

выписок, снятия копий, по окончании ознакомления налоговым органом

будет составлен протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ; а

положениями статей 32, 90 НК РФ, иными нормами законодательства о

налогах и сборах Российской Федерации, предоставление

налогоплательщику видеозаписей протоколов допросов не предусмотрена.

ООО «Абрис» представлены возражения от 29.11.2024 на акт

налоговой проверки от 18.10.2024 № 32-17/24129. Общество приглашено на

03.12.2024 в 14-00 на рассмотрение акта от 18.10.2024 № 32-17/24129

извещением от 08.11.2024 № 26518.

Кроме того, представители ООО «Абрис» (Лопашук А.В., Семенова

Ю.Ю.) 03.12.2024 приняли участие в рассмотрении материалов налоговой

проверки, что следует из протокола рассмотрения материалов налоговой

проверки от 03.12.2024 № 32-17/28722; от подписи и получения протокола

отказались.

По результатам рассмотрения материалов проверок заместителем

руководителя УФНС России по Хабаровскому краю с учетом письменных и

устных возражений всех участников группы компаний принято решение от

09.12.2024 № 32-17/19669 «О привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения» в отношении ПИК «Азимут» как «организатора

6 А73-1871/2025

схемы» в связи с консолидацией показателей деятельности участников ГК

«Азимут-Прогресс».

28.12.2024 ООО «Абрис» обратилось в МИ ФНС России по ДФО с

жалобой на действия (бездействие) УФНС России по Хабаровскому краю,

просило признать незаконными действия (бездействие) налогового органа,

выразившееся в том, что в нарушение статьи 100 НК РФ не были вручены

документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах

и сборах, выявленные в ходе проверки; возможность копирования

материалов на электронный носитель не предоставлена; материалы

налоговой проверки ООО «Абрис» не рассматривались, представители ООО

«Абрис» присутствовали при рассмотрении материалов налоговой проверки

ПИК «Азимут»; решение по результатам проверки в отношении ООО

«Абрис» не вынесено.

Решением МИ ФНС России по ДФО от 04.02.2025 № 9957-

2025/000086/И жалоба ООО «Абрис» оставлена без удовлетворения.

Настаивая на незаконности действий (бездействия) налогового органа и

нарушение своих прав, ООО «Абрис» обратилось с настоящим заявлением в

арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой

инстанции пришел к выводу о том, что права налогоплательщика не

нарушены, поскольку решение о привлечении ООО «Абрис» к налоговой

ответственности не принималось, доначислении налогов, сборов, платежей

не производилось.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной

инстанции, с которым соглашается суд округа в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,

действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и

одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием

(бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное

возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных

препятствий для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий

налогового контроля являются, в том числе, отражение в акте налоговой

проверки документально подтвержденных фактов нарушений

законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, или

запись об отсутствии таковых (подпункт 12 пункта 3 статьи 100),

приобщение к акту налоговой проверки документов, подтверждающих факты

7 А73-1871/2025

выявленных нарушений (пункт 3.1 статьи 100), а также возможность участия

налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки

и ознакомление с материалами такой проверки (пункт 1 статьи 21 и пункт 2

статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными

лицами налоговых органов требований, установленных данным Кодексом,

может являться основанием для отмены решения налогового органа

вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных

условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является

основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом

решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности

лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе

рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего

представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить

объяснения.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой

проверки могут являться основаниями для отмены решения налогового

органа вышестоящим налоговым органом или судом, если только такие

нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного

решения.

Ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ, суды

исходили из отсутствия в материалах дела доказательства не обеспечения

налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая

проверка (его представителю), возможности ознакомиться с материалами

налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в

назначенное время.

Гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий

налогового контроля являются, в том числе, возможность представления

лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, письменных

возражений по акту налоговой проверки (пункт 6 статьи 100 НК РФ), а также

его право участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной

проверки (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Судами учтено, что в акте подробно изложены обстоятельства

выявленных нарушений налогового законодательства, а также приведено

содержание документов, полученных налоговым органом в ходе проверки.

Следовательно, налогоплательщик не был лишен возможности ознакомления

с материалами налоговой проверки и заявления своих возражений. При этом

в ходе рассмотрения управлением при участии представителей общества акта

проверки, дополнения к акту проверки, составленного по результатам

проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля,

возражений налогоплательщика, какие-либо замечания от

8 А73-1871/2025

налогоплательщика не поступили, в том числе общество не ходатайствовало

о предоставлении ему дополнительной возможности ознакомиться с

материалами проверки.

Судами с учетом пункта 3.1 статьи 100 НК РФ установлено отсутствие

нарушения налоговым органом порядка вручения акта проверки обществу

(его представителю), поскольку вынесение одного решения о привлечении к

налоговой ответственности «организатора группы» «дробления бизнеса» по

результатам ВНП, проведенных в отношении всех ее участников, не

затронуло права ООО «Абрис», которое к налоговой ответственности не

привлечено, дополнительные налоговые начисления ему не произведены.

Кроме того, акт проверки по результатам ВНП в отношении ООО

«Абрис» не содержит приложений к нему.

Утверждение общества о сокрытии налоговым органом документов

противоречит представленным в материалы дела доказательствам, право на

ознакомление с которыми предоставлено АПК РФ лицам, участвующим в

деле. Разрешение технических вопросов относится к компетенции суда

первой инстанции, рассматривающего дело.

Кроме того, при рассмотрении дела об обжаловании решения

управления от 09.12.2024 № 32-17/19669 «О привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения» принято в рамках статьи 101 НК

РФ в отношении ПИК «Азимут» с использованием единой

доказательственной базы, консолидации финансовых результатов

деятельности участников группы компаний, и исчислении налогов по общей

системе налогообложения с учетом действительных налоговых обязательств

каждого участника группы, заявитель по настоящему делу привлечен к

участию в деле № А73-6834/2025 в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований на предмет спора. Следовательно, обладает

всеми процессуальными правами лица, участвующего в деле, в том числе на

ознакомлении с материалами дела.

Доводы о бездействии налогового органа по невынесению решения по

результатам ВНП обоснованно отклонены судами с отсылкой на отсутствие

факта нарушения прав общества.

Вопреки доводам заявителя, по результатам рассмотрения материалов

налоговой проверки ООО «Абрис», а также материалов налоговых проверок

ПИК «Азимут», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Прогресс», налоговым органом

в соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ вынесено единое решение от

09.12.2024 № 32-17/19669 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения в отношении ПИК «Азимут» как «организатора

схемы» «дробления бизнеса» в связи с консолидацией показателей

деятельности участников ГК «Азимут-Прогресс».

При этом вынесение лишь одного решения по результатам

рассмотрения материалов всех проверок участников одной группы с

9 А73-1871/2025

участием их представителей, с оценкой письменных и устных их возражений,

по мотивированным доводам налогового органа, с которым верно

согласились суды нижестоящих инстанций, обусловлено необходимостью

определения действительных налоговых обязательств участников группы

компаний с целью исключения возможного вменения налога в размере

большем, чем это установлено законом.

Судами установлено, что предусмотренные статьями 109, 111 НК РФ

основания для вынесения самостоятельного решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в

отношении ООО «Абрис» как участника группы компаний, отсутствовали,

поскольку в акте налоговой проверки, как считает налоговый орган,

отражена и документально подтверждена объективная сторона налогового

правонарушения, предусмотренная пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи

54.1 НК РФ в силу искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика. Данные обстоятельства повлекли оценку

действий «организатора схемы» «дробления бизнеса», подлежащих оценке в

рамках иного дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в

материалы дела доказательства, суды обоснованно и правомерно пришли к

выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя,

исходя из того, что в данном случае процессуальных нарушений проведения

рассмотрения результатов выездной налоговой проверки не допущено;

налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в

процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с

требованиями статей 100, 101 НК РФ; решение принято управлением по

результатам всех налоговых проверок. Нарушение прав заявителя судами не

установлено.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы об ином не

свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к

переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, что не входит

в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ,

пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде

кассационной инстанции»).

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении

требований.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и

апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования

имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены

правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных

10 А73-1871/2025

статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не

находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и

удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы относятся на заявителя жалобы в соответствии со

статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2025, постановление Шестого арбитражного

апелляционного суда от 12.12.2025 по делу № А73-1871/2025 Арбитражного

суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может

быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской

Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи А.И. Михайлова

Е.П. Филимонова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.04.2025 5:57:04

Кому выдана Черняк Лариса Михайловна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.04.2025 5:57:04

Кому выдана Филимонова Елена Петровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.04.2025 5:57:04

Кому выдана Михайлова Анна Ивановна