Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК): Дробление подтверждено

1074_8580656

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5570/2026

«22» июня 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью

«Лидер Трейд» (ОГРН 1173850006615, ИНН 3817048118, адрес: 666686, Иркутская

область, г.о. город Усть-Илимск, г Усть-Илимск, пр-кт Мира, стр. 70в,офис 3)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области

(ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237; адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск,

ул. Советская, д. 55)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН

1043801064460, ИНН 3808114068, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул.

Декабрьских Событий,д.47)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 23 по Иркутской области № 3166 от 04.09.2025г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Куклин А.А. – представитель по доверенности, представлен паспорт,

диплом;

от ответчика: Исупова А.В. – представитель по доверенности, представлено

удостоверение, диплом;

от третьего лица: Исупова А.В. – представитель по доверенности, представлено

удостоверение, диплом;

установил:

2

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Трейд» (далее – заявитель,

Общество, ООО «Лидер Трейд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с

заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по

Иркутской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконными

решения № 3166 от 04.09.2025г. о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

В ходе судебного заседания определением Арбитражного суда Иркутской области

от 25.05.2026г. по ходатайству налогового органа произведена замена стороны

правопреемником с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по

Иркутской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по

Иркутской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали заявленные требования

по доводам, изложенным в заявлении и возражении на отзыв, полагал решение налогового

органа подлежащим признанию незаконным.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал, сославшись на

законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по

Иркутской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на

заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав

доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал

2022 года (корректировка №3), представленной Обществом, налоговым органом вынесено

решение от 04.09.2025г. № 3166 о привлечении к ответственности, предусмотренной

пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере

2 869 394 руб. Также данным решением предложено уплатить НДС за указанный период в

размере 7 173 485 руб.

Основанием для доначисления налога явилось не подтверждение налоговых

вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Деловые линии Сибири»

(далее – ООО «ДЛС») в размере 289 256 руб. по поставке дизельного топлива и АО

«Торговая компания «Мегаполис» (далее – АО «Ж «Мегаполис») в размере 7 154 963 руб.

(по авансовым счетам-фактурам) по поставке табачных изделий с привлечением агента

ИП Литвинского В.В.

3

Также согласно решению 04.09.2025г. № 3166 налоговым органом установлено

необоснованное отражение Обществом в книге продаж сделки по реализации табачной

продукции, с участием посредника ИП Литвинского В.В. (код вида операции 26) на сумму

1 353 671,50 руб., НДС 270 374 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Трейд», не согласившись с

принятым решением, обратилось в Управление с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от

19.12.2025г. № 3800-2025/001513И апелляционная жалоба Общества на решение

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области

№ 3166 от 04.09.2025г. о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №23 по Иркутской области № 3166 от 04.09.2025г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует

требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный

суд с настоящим заявлением.

Общество, не оспаривая решение по существу установленных нарушений по

взаимоотношениям со спорными контрагентами, просит признать решение незаконным,

со ссылкой, что агентский договор с ИП Литвинским В.В. на продвижение и реализацию

табачной продукции, приобретенной у АО «Ж «Мегаполис», расторгнут и осуществлен

возврат денежных средств. ООО «Лидер Трейд» в 1 квартале 2023 года в соответствии с

п. 3 ст. 173 НК РФ произведено восстановление НДС. Также заявитель указал, что

сделка не имела фиктивного характера, ни одна из сторон не получила необоснованной

налоговой экономии.

По мнению Общества, при проведении камеральных налоговых проверок

налоговых деклараций по НДС 4 квартал 2022 года и за 1 квартал 2023 года в один и тот

же период времени налоговым органом, при оценке правомерности заявленных

налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2022 года, не учтены восстановленные суммы

НДС в 1 квартале 2023 года. Заявитель указал, что налоговым органом выдвинуто

требование об исключении данных сумм из налоговой декларации по НДС за 1 квартал

2023 года, путем представления уточненной налоговой декларации.

По мнению заявителя, в случае отказа в представлении налогового вычета по

НДС за 4 квартал 2022 года по авансовому платежу, налоговый орган обязан исключить

4

сумму восстановленного налога из налоговой базы следующего налогового периода в

ином случае данная ситуация приведет к двойному налогообложению.

В подтверждение заявленных доводов заявитель ссылался на судебную практику.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц,

участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к

следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие

одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному

правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с

соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а

также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

5

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3,

подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в

срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005г. № 9-П Конституционный Суд Российской

Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные

налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой)

характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает

субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно:

налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить

суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит

полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не

вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему

имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну,

соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-

властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица

причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57

Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и

связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых

образований, государства в целом.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от

22.07.2016г. № 305-КГ16-4920, неоднократно указывалось на то, что избежание

налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение

необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника

гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса,

поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного

6

преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного

интереса.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в

том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов

неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом

налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности

получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при

совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут

рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога

неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса,

производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок

налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а

также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и

уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения

о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5

статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О

внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие

статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума

Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды» (далее - Постановление № 53) в практике применения налогового

законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом,

7

невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих

недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения налоговых

споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников

правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия

налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,

экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и

бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности

вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета,

налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права

на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1,

Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно

на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и

целесообразность.

Как указано в абзацах 5 и 6 пункта 3 определения Конституционного Суда

Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-ОП, налоговое законодательство не

использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия

ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов,

уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с

точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного

результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1,

Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно

на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и

целесообразность.

Однако, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут

быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств

путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких

лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом,

получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения

инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально

соответствующих действующему законодательству.

8

В пунктах 3, 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть

признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения

учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или

учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами

(целями делового характера).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017г. №

1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых

правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора

налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых

льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая,

однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых

поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими

правомочиями.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил,

что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их

действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные

разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в

свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в

бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании

соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты

конкретного налога и сбора.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных

операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного

смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как

злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в

удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11

Постановления № 53).

В соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ,

Налогового кодекса) налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по НДС, если

одновременно выполняются следующие условия: приобретенные товары (работы, услуги)

предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);

товары (работы, услуги) приняты к учету при наличии соответствующих первичных

документов (п. 1 ст. 172 НК РФ); имеется надлежащим образом оформленный счет-

фактура от поставщика (п. 1 ст. 172 НК РФ).

9

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и

подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами

определены в ст. ст. 169,171,172 НК РФ.

Применение налоговых вычетов по НДС возможно по общему правилу при

приобретении товаров (работ, услуг), подлежащих использованию в облагаемой НДС

деятельности, после принятия их на учет при наличии соответствующих первичных

документов, а также при наличии счетов-фактур, оформленных в соответствии с

требованиями Налогового кодекса.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса налогоплательщик

вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

При этом, статьей 54.1 НК РФ предусмотрены пределы осуществления указанного

права.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога

в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1

ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с

правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении

одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не

являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство

по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с

налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки

(операции) передано по договору или закону.

Фактически данной нормой закреплен принцип приоритета содержания

над формой, согласно которому при учете фактов хозяйственной деятельности в первую

очередь учитывается их экономическое содержание, а не их оформление.

Таким образом, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных

учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм

НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность

хозяйственных операций (пункт 3 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности

налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023г.).

10

Из материалов дела следует, что основной вид экономической деятельности ООО

«Лидер Трейд» – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая

напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Дополнительный

вид деятельности: лесозаготовки. Из анализа налоговой отчетности и финансово-

хозяйственной деятельности ООО «Лидер Трейд» налоговым органом в ходе проведения

камеральной налоговой проверки установлены следующие виды деятельности:

- розничная торговля продуктами питания, бытовой химией и пр. товарами по

франшизе в магазине «Фикс Прайс», осуществляемая по адресу г. Усть-Илимск, ул.

Мечтателей, д. 9;

- реализация лесопродукции (круглых лесоматериалов «у корня»);

- оказание услуг специализированной техники (лесозаготовки, бульдозера,

перевозок лесопродукции) на территориях заказчиков.

В 4 квартале 2022 года у ООО «Лидер Трейд» числилось 26 работников, 11

транспортных и технических средств, находящихся в лизинге (в том числе бульдозер,

форвардер, харвейстер, легковые и грузовые транспортные средства).

Недвижимое имущество в собственности ООО «Лидер Трейд» отсутствует.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод

о формальном документообороте по взаимоотношениям с АО «ТК «Мегаполис» и ООО

«ДЛС».

Общество не согласно с выводами налогового органа.

В обоснование своей позиции в части налогового вычетам по НДС на сумму

7 154 963 руб. по счетам-фактурам, перевыставленным агентом ИП Литвинским В.В.,

заявитель указал на то, что налоговым органом не учтено, что вычет был заявлен

по авансовым счетам-фактурам. В 1 квартале 2023 года указанная сумма

была восстановлена и отражена в книге продаж, так как агентский договор

с ИП Литвинским В.В. расторгнут, им произведен возврат денежных средств.

Также Общество указало, что перечисляя денежные средства ИП Литвинскому

В.В., ООО «Лидер Трейд» намеревалось приобрести через него табачную продукцию

Литвинский В.В., осуществляя свою часть сделки, перевел денежные средства

поставщику. Все условия для применения вычета на тот момент были выполнены,

соответственно, сделка не носила притворного характера.

В части налогового вычета по НДС на сумму 289 256 руб. по счетам-фактурам,

выставленным ООО «ДЛС», заявитель указал на реальность приобретения дизельного

топлива, а также на то, что выводы налогового органа основаны на недопустимых

доказательствах (допросах работников, которые не могли быть свидетелями),

11

безосновательных утверждениях и неверных расчетах объема поставленного и хранимого

топлива, неверном представлении о емкостях для хранения, а также без учета

нормативного и реального потребления топлива лесозаготовительной техникой.

В части хозяйственных операций по приобретению табачной продукции у АО «ТК

«Мегаполис» через агента ИП Литвинского В.В., суд пришел к следующим выводам.

В разделе 8 (книги покупок) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года

ООО «Лидер Трейд» отражены авансовые счета-фактуры от 29.12.2022г. и от 30.12.2022г.

согласно которым, поставщиком является АО «ТК Мегаполис», посредник – ИП

Литвинский В.В.

В разделе 9 (книге продаж) ООО «Лидер Трейд» отражены записи по реализации

табачных изделий на сумму 1 624 430 руб., в том числе, НДС 270 374 руб.

ООО «Лидер Трейд» на требование о представлении документов (информации) по

взаимоотношениям с АО «ТД Мегаполис» в ходе проведения налоговой проверки

представлены пояснения, согласно которым ООО «Лидер Трейд» не имеет договорных

отношений с данным контрагентом, товар приобретался на основании агентского

договора ИП Литвинским В.В. Обществом на неоднократные требования налогового

органа о представлении документов (информации) по сделке с ИП Литвинским В.В.

(договоры с ИП Ливинским В.В., счета-фактуры, товарные накладные, ТТН, акты приема-

передачи, отчеты комиссионера, соглашение о расторжении договора, авансовые счета-

фактуры) документы представлены не были.

Помимо указанного, из пояснений руководителя ООО «Лидер Трейд» Литвинского

В.В. следует, что табачная продукция, приобретенная ИП Литвинским В.В. по агентскому

договору у АО «ТК «Мегаполис», передана на реализацию ИП Литвинскому В.В.

Продукция хранилась на арендованном ИП Литвинским В.В. складе и реализовывалась в

розницу через торговую точку, расположенную в г. Новосибирск, ул. Сибиряков

Гвардейцев 49/1, стр. 5.

В адрес ИП Литвинский В.В. также налоговым органом направлялось требование о

предоставлении документов (актов инвентаризации табачной продукции на 01.01.2022г. и

за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., договоров комиссии, заключенных с ООО

«Лидер Трейд», по реализации табачной продукции, отчетов комиссионера за период с

01.01.2022г. по 31.12.2022г., информацию по остаткам табачной продукции на складах

на 01.01.2022г. и за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г.), на которое документы

в налоговый орган не представлены.

12

В связи с чем, налоговая проверка проводилась на основании документов,

имеющихся в налоговом органе и представленных АО «ТД Мегаполис»

по взаимоотношениям с ИП Литвинским В.В.

Согласно договору поставки № 5400-ЯАВ-14/05/21 от 14.05.2021г.,

представленному АО «ТД Мегаполис», АО ТК Мегаполис (Поставщик) передает

в собственность ИП Литвинского В.В. (Покупатель) товар, принадлежащий на правах

собственности или иного права. Поставка товара осуществляется по универсальному

передаточному документу. Цена единицы товара установлена в российских рублях,

определяется в прайс-листе и указывается в товаросопроводительных документах. Оплата

товара осуществляется безналичным путем на банковский счет Поставщика. Договор

вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2021 года. В случае

если за 30 календарных дней ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении

Договора, то срок его действия считается продленным на один календарный год.

Согласно приложению № 1 от 14.05.2021г. к Договору поставки

№ 5400-ЯАВ-14/05/21 доставка товара, поставляемого по Договору, осуществляется

поставщиком Покупателю по следующему адресу: 630088 Новосибирская область,

г. Новосибирск, ул. Сибиряков Гвардейцев д. 49/1.

Также АО «ТК «Мегаполис» представлены акты сверки между

ИП Литвинский В.В. и АО «ТК Мегаполис», реестр документов по отгрузкам за период с

01.10.2022г. по 31.12.2022г.

В ходе анализа представленных документов организации АО «ТК Мегаполис»

установлено, что в адрес ИП Литвинский В.В. в период 4 квартал 2022 года реализовано

181 211 блоков табачной продукции или (1 812 110 пачек сигарет) на сумму 265 483 499

руб., что не соразмерно реализации, отраженной в адрес ООО «Лидер Трейд» (ИП

Литвинским В.В. производится закуп товара в больших объемах).

В подтверждение обоснованности авансового вычета ООО «Лидер Трейд» после

окончания камеральной налоговой проверки представлены копии агентских договоров с

ИП Литвинским В.В. и счета-фактуры, выставленные агентом. Также представлены

отчеты агента, датированные октябрем 2022 года и январем 2023 года.

Вместе с тем, в отношении сделок, связанных с закупом и реализацией табачной

продукции с ИП Литвинским В.В., налоговым органом установлены факты,

опровергающие реальность исполнения агентских договоров, в связи с чем, налоговый

орган пришел, по мнению суда, к обоснованному выводу о том, что денежные средства,

переводимые ООО «Лидер Трейд» в адрес ИП Литвинского В.В., не могут

квалифицироваться в качестве авансового платежа.

13

Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о том,

что фактически стороной сделок с табачными изделиями являлся ИП Литвинский В.В.,

применяющий упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) и контролирующий

деятельность ООО «Лидер Трейд». Отражение операций в налоговой декларации ООО

«Лидер Трейд» производилось с целью получения необоснованной налоговой экономии.

В отношении ИП Литвинского В.В. установлено следующее.

ИП Литвинский Владимир Владимирович (ИНН 381706158230) состоит на учете в

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Иркутской области.

Юридический адрес: 666679, Россия, Иркутская область, г. Усть-Илимск, Мира пр-кт,13,

5. Основной вид деятельности – деятельность по розничной торговле большим товарным

ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных

магазинах (ОКВЭД 47.11.3). Дополнительные виды деятельности: 46.35 Торговля оптовая

табачными изделиями; 47.26 Торговля розничная табачными изделиями в

специализированных магазинах.

ИП Литвинским В.В. 08.07.2020г. зарегистрирована контрольно-кассовая техника

по адресу: 630088, Россия, город Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.49/1, скл. 5

(магазин «Табачный двор»).

С 15.07.2019г. Литвинский В.В. зарегистрирован в информационном ресурсе

«Национальная система цифровой маркировки «Честный знак»» (далее – система

«Честный знак») в качестве лица, осуществляющего реализацию табачной продукции на

территории Российской Федерации.

Также Литвинский В.В. является работодателем. Согласно сведениям по форме 2-

НДФЛ за 2022 год, установлено количество лиц получающих доход 1 - Джумшудов Рауф

Мусави оглы (ИНН 381712536794) (сумма дохода 360 000 руб., является продавцом в

магазине Литвинского В.В. в г. Новосибирске).

Налоговая отчетность представляется с IP адреса - 91.237.223.170. Подписант

Литвинский В.В.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что

отчетность ООО «Лидер Трейд» и ИП Литвинский В.В. отправляется с одного IP адреса -

91.237.223.170.

Система налогообложения: с 01.01.2016г. упрощенная система налогообложения с

объектом доходы, уменьшенные на величину расходов.

02.05.2023г. Обществом представлена налоговая декларация по УСН за 2022 год с

нулевыми показателями (налоговая отчетность представляется с IP адреса -

91.237.223.170. Подписант Литвинский В.В).

14

13.06.2023г. Обществом представлена налоговая декларация по УСН за 2022 год

(корректировка 1) с суммой налога к уплате в бюджет в размере 198 040 руб., сумма

полученных доходов за налоговый период отражена в размере 19 804 031 руб., с суммой

понесенных расходов в размере 18 548 749 руб.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал

2022 года, представленной ООО «Лидер Трейд», налоговым органом установлено, что

выручка, отраженная в данной декларации является доходом взаимозависимого лица – ИП

Литвинского В.В. на основании следующего:

- АО «ТК Мегаполис» не осведомлен об участии ООО «Лидер Трейд» в сделке, так

как в договоре на поставку табачной продукции отсутствует информация об участии в

товарообороте ООО «Лидер Трейд», а также то, что ИП Литвинский В.В. действует в

интересах проверяемого лица;

- табачная продукция не поступает в распоряжение ООО «Лидер Трейд»,

а находится в распоряжении ИП Литвинского В.В.;

- в ходе осмотров территории и помещений, арендуемых ООО «Лидер Трейд»,

табачная продукция отсутствовала, реализация табачной продукции не осуществлялась;

- между ООО «Лидер Трейд» и ИП Литвинским В.В. отсутствуют расчеты

по посредническим договорам;

- в отчетах агента отсутствует информация: о поручении на перечисление аванса

АО «ТК «Мегаполис», о расходах на транспортировку и хранение;

- в книге продаж Общества отражена сумма реализации в размере 1 624 430 руб. в

том числе НДС – 270 374 руб., которая соответствует выручке, полученной

ИП Литвинским В.В. с использованием контрольно-кассовой техники через торговую

точку в г. Новосибирске.

Также налоговым органом установлены признаки скрытой реализации

ИП Литвинским В.В. табачной продукции, без отражения соответствующих доходов

(поступления на счета ИП Литвинского В.В. превышают задекларированные доходы

данного лица в десятки раз).

Таким образом, по результатам проведенной проверки налоговый орган, по

убеждению суда, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Лидер Трейд» с

взаимозависимым лицом ИП Литвинским В.В. формально оформлены агентские договора

без намерения исполнения, перечисление денежных средств от ООО «Лидер Трейд» не

является предоплатой за предполагаемый к поставке товар, а осуществляется вывод

денежных средств.

15

Согласно доводам Общества, восстановление суммы НДС в 1 квартале 2023 года

произведено в связи с расторжением агентского договора с ИП Литвинским В.В. и

возвратом денежных средств. По мнению Общества, восстановление суммы НДС в 1

квартале 2023 года подтверждает правомерность заявленного вычета по НДС в 4 квартале

2022 года.

Вместе с тем, заявителем не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные

налогоплательщику по товарам, приобретаемым для осуществления операций,

признаваемых объектом налогообложения НДС.

Пунктом 12 ст. 171 НК РФ установлено, что у налогоплательщика, перечислившего

суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, вычетам

подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом этих товаров.

Суммы НДС, принятые к вычету в случае перечисления покупателем сумм оплаты,

частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания

услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению (абз. 1 пп. 3 п. 3 ст. 170

НК РФ).

В случае если отгрузка товаров (выполнение работ, оказание услуг) не состоялась,

восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором

произошли расторжение договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной

оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров

(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (абз. 2 пп. 3 п. 3 ст.

170 НК РФ).

Таким образом, обязанность восстановить НДС возникает у организации

в том налоговом периоде, когда произойдет возврат аванса контрагентом - независимо

от того, осуществляется такой возврат во внесудебном порядке либо

на основании судебного решения.

При этом, восстановление НДС возможно только в отношении правомерно

заявленного и принятого к вычету налога. В отношении неправомерно заявленных

налоговых вычетов положения о восстановлении сумм НДС не применяются.

Материалами налоговой проверки опровергается факт

финансово- хозяйственных взаимоотношений между ООО «Лидер Трейд»

и АО «ТК «Мегаполис» (посредником которого выступает ИП Литвинский В.В.), так как

агентские договоры между взаимозависимыми лицами составлены формально, не

исполнялись и не содержали условий о перечислении агенту предоплаты на

осуществление закупок товара.

16

На основании вышеизложенного, суд считает, что налоговым органом правомерно

при расчете налоговых обязательств по НДС за 4 квартал 2022 года не учтены

восстановленные суммы НДС в 1 квартале 2023 года.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал, что данный контрагент

является посредником, закупал табачные изделия у АО «ТК «Мегаполис» в его интересах

и перевыставлял счет-фактуру на аванс.

В подтверждение своей позиции Общество ссылается на проведение налоговым

органом, помимо обжалуемой камеральной проверки, выездной проверки, охватывающей

4 квартал 2022 года.

Приводя ссылку из решения от 25.12.2025г. №09-36/47, вынесенного Межрайонной

ИФНС России №25 по Иркутской области по результатам выездной проверки, согласно

которой суммы из книги покупок по контрагенту АО ТК «Мегаполис» за период 2021-

2022 годы налогоплательщиком восстановлены в книге продаж за соответствующий

период самостоятельно, Общество указало, что никаких доначислений по данному

эпизоду не произведено и делает вывод о том, что в актах по камеральной и по выездной

проверке одно и то же действие налогоплательщика интерпретируется по-разному: и как

правомерное, и как неправомерное (в решении по выездной проверке оно не считается

правонарушением).

Вместе с тем, приведенная Обществом ссылка из решения по выездной проверке

вырвана из контекста, выводы налогового органа, к которым он пришел в ходе выездной

проверки, искажены и не соответствуют фактическим.

Как уже указано выше, по результатам камеральной проверки налоговой

декларации по НДС за 4 квартал 2022 год налоговый орган пришел к выводу о

неправомерном заявлении права на налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО

«ДЛС» - в сумме 289 256,00 руб. и АО ТК Мегаполис - в сумме 7 154 963,00 руб. (по

авансовым счетам-фактурам), неправомерном исчислении НДС в размере 270 374 руб. и

отражении в книге продаж записей по реализации сигарет физическим лицам через

посредника ИП Литвинского В.В.

Сумма доначисленного налога за 4 квартал 2025 года составила 7 173 485 рублей

((289 256,00 + 7 154 963,00) - 270 374,00)).

В свою очередь, по результатам выездной проверки налоговый орган не делал

выводов о правомерности принятия к вычету сумм НДС в размере 7 154 963,00 руб. по

счетам-фактурам АО ТК «Мегаполис» (посредник ИП Литвинский В.В.).

Так, в частности, в решении, вынесенном по результатам выездной проверки,

указано следующее.

17

Проверкой установлено и доказано, что приобретенная за проверяемый период

табачная продукция находится «в обороте» у ИП Литвинского В.В., в распоряжение ООО

«Лидер Трейд» не поступала. ИП Литвинский В.В. приобретал у АО ТК «Мегаполис»

табачные изделия в собственных интересах, для реализации собственными силами, но не в

тех объемах, которые отражены в УПД, о чем свидетельствуют следующие факты:

- договор поставки заключен между ИП Литвинским В.В. и АО ТК «Мегаполис»;

- склад в г. Новосибирске, где осуществляется реализация табачных изделий,

арендуется ИП Литвинским В.В.;

- ККТ по адресу реализации табачной продукции в г. Новосибирске

зарегистрирована на ИП Литвинского В.В.;

- в книге продаж АО ТК «Мегаполис» отражен контрагент-покупатель ИП

Литвинский В.В.;

- по сведениям, отраженным в системе «Честный знак» получателем табачной

продукции является ИП Литвинский В.В., далее, прослеживается через иных продавцов

без записей в системе «Честный знак»;

- из анализа налоговой отчетности и выписки по расчетным счетам ООО «Лидер

Трейд» контрагенты-покупатели табачной продукции не установлены;

- налогоплательщику от ИП Литвинского В.В. не поступает выручка от реализации

табачной продукции;

- отсутствие факта инкассации наличных денежных средств от реализации

табачной продукции на расчетные счета ООО «Лидер Трейд»;

- из произведенного расчета объема вместимости табачной продукции в складских

помещениях по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков Гвардейцев, 49/1, строение 5

следует, что вместимость табачной продукции при полной заполняемости помещения

составляет 103 764 блока, что свидетельствует об отсутствии товара в приобретенных

объемах.

Кроме того, подтверждающие документы, в том числе, отчеты агента об

исполнении агентского поручения, по реализации товара, учет табачной продукции, иные

документы, в рамках агентского договора от 02.04.2019г. № 27 за проверяемый период не

представлены ни проверяемым налогоплательщиком, ни ИП Литвинским В.В.

Агентские взаимоотношения между ООО «Лидер Трейд» и ИП Литвинским В.В. не

подтверждены указанными контрагентами ни документально, ни движением денежных

средств по расчетным счетам.

18

Принимая к вычету суммы НДС со стоимости табачной продукции при отсутствии

реализации товара, ООО «Лидер Трейд» искажает налоговую отчетность, тем самым

нарушая п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

ИП Литвинский В.В. находится на упрощенной системе налогообложения с

объектом – доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с чем, не может

претендовать на вычеты по НДС. Заключение договоров с ООО «Лидер Трейд»,

находящимся на общей системе налогообложения, и включение налогоплательщика в

схему приобретения табачной продукции (при том, что это одно и тоже лицо), носит

формальный характер и имеет единственную цель – получением одним из лиц,

участвующем в схеме, права на вычет по НДС».

Из изложенного следует, что обстоятельства и выводы Межрайонной ИФНС

России №25 по Иркутской области по результатам выездной проверки фактически

соответствуют выводам налогового органа, к которым он пришел ранее в ходе

камеральной проверки.

Также в решении, вынесенном по результатам выездной проверки, приведены

сведения в отношении ранее проведенных камеральных проверок со ссылкой на решения,

вынесенные по их результатам, в том числе за 4 квартал 2022 года – решение Инспекции

от 04.09.2025г. №3166.

Поскольку вышеуказанные решения вступили в законную силу и оплачены

Обществом в полном объеме, при вынесении решения по результатам выездной проверки

ООО «Лидер Трейд» за период 2021-2023 годы из налоговых вычетов исключены суммы

НДС за 1 квартал 2022 года в размере 25 121 303 руб. по отсутствующей сделке по

поставке табачной продукции АО ТК «Мегаполис» в адрес ООО «Лидер Трейд».

Отказ в налоговом вычете по спорным счетам-фактурам на сумму НДС в размер 7

154 963 руб. доначисления налога не сформировал, ввиду того, что Обществом суммы

налоговых вычетов по контрагенту АО ТК «Мегаполис» за период 2021-2022 годы, в том

числе, за 2022 год на сумму 42 933 377,50 руб., в том числе НДС 7 154 962,92 руб.,

самостоятельно восстановлены в книге продаж за соответствующий период.

Кроме того, спорная сумму налога ранее уже доначислялась, в связи с чем,

повторного доначисления по результатам выездной проверки не требовалось.

В отношении хозяйственных операций по приобретению дизельного топлива у

ООО «Деловые линии Сибири» (далее – ООО «ДЛС»), суд пришел к следующим

выводам.

19

В разделе 8 (книги покупок) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года

ООО «Лидер Трейд» отражена сумма НДС по счету-фактуре №ТО-1/07-08 от 07.08.2022г.

от контрагента ООО «ДЛС» в размере 289 256,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено,

что в нарушение п.1 ст. 54.1, п.1 ст. 172 НК РФ ООО «Лидер Трейд» неправомерно

заявлен указанный налоговый вычет по НДС, в связи с неподтверждением факта

реализации дизельного топлива от организации ООО «ДЛС» до ООО «Лидер Трейд».

Вывод о формальном документообороте ООО «Лидер Трейд» со спорным

контрагентом ООО «ДЛС» основан на совокупности следующих документально

подтвержденных обстоятельств:

- непредставление первичных документов по сделке сторонами.

В нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ ООО «Лидер Трейд» и ООО «ДЛС» не

представлены в налоговый орган по неоднократным требованиям о представлении

документов (информации) первичные документы, подтверждающие передачу товара от

поставщика к покупателю, доставку товара в адрес ООО «Лидер Трейд»;

- непредставление документов, подтверждающих доставку товара в адрес

ООО «Лидер Трейд».

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДЛС» не установлены

перевозчики дизельного топлива по маршруту Новосибирск-Усть-Илимск;

- непредставление ООО «Лидер Трейд» документов, подтверждающих хранение,

учет, использование в деятельности, а так же списание ГСМ и норм расхода

приобретенного товара.

Из счетов-фактур, датированных 1 кварталом 2022 года, имеющихся

в распоряжении налогового органа, установлено, что адресами грузоотправителя

и грузополучателя значатся юридические адреса сторон. С учетом проведенного осмотра

и сведений из ЕГРН относительно юридических адресов установлено отсутствие

возможности приемки и хранения нефтепродуктов по юридическим адресам, так как

помещения не предусмотрены для обращения огнеопасных продуктов.

Представитель ООО «Лидер Трейд» при рассмотрении материалов налоговой

проверки и в письменных возражениях заявлял, что топливо было использовано

на лесозаготовительных участках, однако документы, подтверждающие данный довод,

Обществом не представлены;

- отсутствует оплата за поставленный ГСМ в адрес ООО «ДЛС».

20

В результате анализа операций по расчетным счетам ООО «Лидер Трейд»

не установлена оплата в 3 квартале 2022 года в адрес ООО «ДЛС» в сумме,

соответствующей отраженной в спорной счет-фактуре.

В нарушение порядка оплаты, предусмотренного договором поставки

и спецификацией, между ООО «Лидер Трейд» и ООО «ДЛС» отсутствуют расчеты

на суммы, соответствующие указанным в счетах-фактурах, зарегистрированных

ООО «Лидер Трейд» в книгах покупок.

Всего за период с 4 квартала 2021 года по 1 квартал 2023 года ООО «Лидер Трейд»

отразило в книгах покупок счета-фактуры поставщика ООО «ДЛС» на сумму 107 843 205

руб., в том числе, НДС 17 973 867,50 руб. Оплата за аналогичный период, а также во 2

квартале 2023 года произведена ООО «Лидер Трейд» на сумму 14 829 268 руб. (в том

числе, с назначением платежа «возврат ошибочно полученных денежных средств» - 6 914

634 руб., с назначением платежа «за дизельное топливо по договору поставки» 7 914 634

руб.

ООО «Лидер Трейд» получило от ООО «ДЛС» за период с 4 квартала 2021 года по

1 квартал 2023 года 280 642 641,72 руб. с назначением платежа по договору

от 19.11.2020г. № 19-11/20КП на поставку профилированного бруса.

Таким образом, оплата производилась в размерах, несоответствующим суммам,

указанных в книгах покупок и книгах продаж сторон;

- организация ООО «ДЛС» не представило документы, подтверждающие

реализацию «дизельного топлива» в адрес ООО «Лидер Трейд»;

- свидетель Литвинский В.В. уклонился от дачи показаний;

- организация ООО «ДЛС» не приобретала ГСМ в нужном объеме для реализации в

адрес ООО «Лидер Трейд».

По результатам анализа товарно-денежных потоков ООО «ДЛС» установлено, что

Общество осуществляет деятельность по оптовой торговле авиационным топливом.

Также при анализе операций по банковским счетам и сведений из книги покупок

ООО «ДЛС» налоговым органом установлена сделка с дизельным топливом: приобретено

у ИП Старых Ю.В. в 2021 году 14 тонн дизельного топлива, при этом, ООО «ДЛС»

не представлены документы, подтверждающие возможность хранения топлива.

Материалами проверки наличие у ООО «ДЛС» емкостей для хранения также

не установлено.

Кроме того, налоговому органу не представлены документы, подтверждающие

возможность производства ООО «ДЛС» нефтепродуктов своими силами;

21

- при анализе книг покупок и операций по банковским счетам ООО «Лидер Трейд»

установлено, что Общество приобретало нефтепродукты у ООО «Торговый дом

«Фортуна» и ООО «Профисервис».

В отличие от «спорной» сделки, документы по взаимоотношениям с указанными

поставщиками представлены, оплата за товар производилась на условиях предоплаты.

- сотрудник ООО «ДЛС» Устюжанин М.П. (старший специалист службы ГСМ)

пояснил, что работал в ООО «ДЛС» с 2016 по ноябрь 2022 года - принимал вагоны,

отгружал автомобили (авиационное топливо), ООО «Лидер Трейд» ему не знакомо.

По мнению заявителя, показания данного свидетеля не могут быть учеты, так как

он является не надлежащим свидетелем, поставка дизтоплива могла производиться

другим специалистом.

Вместе с тем, показания данного свидетеля не являются единственным

доказательством формальности взаимоотношений с ООО «ДЛС». Налоговым органом им

давалась оценка в совокупности с иными установленными обстоятельствами.

Кроме того, налоговым органом произведен примерный расчет использования ГСМ

(дизельное топливо) для транспортных средств (механизмов) находящихся

в собственности у ООО «Лидер Трейд»:

- Бульдозер John Deere 850J – в среднем за 24 часа данная техника потребляет 360

литров дизельного топлива;

- Харвестер John Deere 1270G – в среднем за 24 часа данная техника потребляет

700 литров дизельного топлива;

- Форвардер John Deere 1910 – в среднем за 24 часа данная техника потребляет 700

литров дизельного топлива.

Таким образом, расход дизельного топлива за сутки составляет 1760 литров

дизельного топлив.

Налоговым органом с помощью калькулятора перевода дизельного топлива

из литров в тонны произведен перевод литров дизельного топлива в тонны (по формуле:

M = V x 0,860 /1000, (т), V – объем топлива, (л); M – масса, (т); 0,860 – плотность, (кг/л.)

Источник: info@ng-logistic.ru) - 1,5136 тонн (1760*0,860/1000).

С учетом того, что в 4 квартале 2022 года - 92 дня ООО «Лидер Трейд»

для бесперебойной работы техники необходимо 139,2512 тонн дизельного топлива

(92*1,5136).

В отношении указанного вывода налогового органа Обществом указано, что

поставки ГСМ в 4 квартале 2022 года составили всего 22 тонны, соответственно,

основания для оспаривания поставок по этому факту отсутствуют.

22

В связи с указанным, суд считает необходимым отметить следующее.

Налоговым органом в отношении Общества проводились камеральные налоговые

проверки налоговых деклараций по НДС и за другие периоды, в которые исследовались

длящиеся хозяйственные отношения Общества и спорного контрагента ООО «ДЛС»,

идентичные из одного налогового периода в другой. Выявленные нарушения носили

системный, повторяющийся характер, указывающий на отсутствие потребности в

приобретаемом у ООО «ДЛС» дизельном топливе, ввиду превышения объема

приобретенного над использованным и реализованным объемом дизельного топлива.

Так, в частности, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой

декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, поданной налогоплательщиком 04.09.2023г.,

налоговым органом установлено, что согласно счетам-фактурам, на основании которых

заявлен налоговый вычет по НДС, Обществом в указанном периоде приобретено у

спорного контрагента ООО «ДЛС» 340,325 тонн ГСМ. Основания для отказа в праве на

налоговый вычет аналогичны, при этом, имеют особенности по периодам, ввиду

различных показателей налоговых деклараций.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал

2023 года налоговым органом вынесено решение от 06.03.2025г. №814 о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение оспаривалось налогоплательщиком в судебном порядке (дело

№А19-21704/2025).

В ходе судебного разбирательства Обществом представлены ведомости учета

выдачи ГСМ за январь, февраль, март 2023 года, согласно которым ГСМ выдавался для

использования спецтехники на лесоделянах, а также для заправки генератора в общем

объеме 249 147 литров.

При перерасчете ГСМ из тонн в литры установлено, что приобретено Обществом

на 142 226,75 литров больше, чем фактически использовано (391 373, 75 - 249 147).

Оценивая указанные доводы налогового орган, суд согласился с выводом о том,

предоставленных Обществом документов недостаточно для подтверждения факта

использования ГСМ в хозяйственной деятельности и, в последующем, факта

приобретения ГСМ. Решением суда первой инстанции от 16.03.2026г. в удовлетворении

требований Обществу отказано.

Также суд считает необходимым обратить внимание, что в ЕГЮЛ в отношении

ООО «ДЛС» внесены сведения о недостоверности:

- сведений о месте нахождения и адресе юридического лица (дата внесения -

18.09.2023г.);

23

- сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического, в отношении директора Истратй А. В. (дата внесения – 18.09.2024г.).

Кроме того, в информационном ресурсе «Прозрачный бизнес» на официальном

сайте ФНС России «www.pb.nalog.ru» в отношении ОО «ДЛС» отражено следующее:

- у организации по состоянию на 10.11.2025г. числится недоимка и задолженность

по пеням и штрафам на общую сумму 2 401 615 046 руб., из которых сумма недоимки по

НДС составила 760 450 372,6 руб.; сумма недоимки по налогу на прибыль организаций

составила 466 946 839,28 руб.;

- налоговая отчетность не представляется более 1 года;

- имеются публикации сообщений в журнале «Вестник государственной

регистрации» о принятых регистрирующими органами решений о предстоящем

исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям сайта «vestnik-gosreg.ru», сообщения о принятых

регистрирующими органами решений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ

недействующего юридического лица – ООО «ДЛС» опубликованным в журнале «Вестник

государственной регистрации»: № 15 (987) часть 2 от 17.04.2024г.; №33 (1056) часть 2 от

20.08.2025г.

Указанные сведения могут свидетельствовать о том, что источник для возмещения

НДС в бюджете не сформирован.

Таким образом, суд считает, что ООО «Лидер Трейд» неправомерно заявлен

налоговый вычет по НДС в размере 289 256,00 руб. по контрагенту ООО «ДЛС».

Заявитель, ссылаясь на отсутствие ущерба бюджету, не учитывает, что на момент

заявления налогового вычет по НДС по авансовому счету-фактуре, Общество не имело на

него права, и, соответственно, за период с момента необоснованного заявления данного

вычета до восстановления его в 1 квартале 2023 года пользовался им необоснованно.

Довод заявителя о том, что ООО ТК «Мегаполис», получив аванс, выставило счет-

фактуру на всю сумму аванса и перечислило НДС в бюджет, сформировав источник для

возмещения НДС для ООО «Лидер Трейд», суд считает необоснованным, поскольку у

ООО ТК «Мегаполис» отсутствовали взаимоотношения с Обществом, реализация

табачной продукции осуществлялась на прямую ИП Литвинскому В.В., который применяя

упрощенный режим налогообложения, не является налогоплательщиком налога на

добавленную стоимость.

В свою очередь, НДС, уплаченный в бюджет ООО ТК «Мегаполис», с

поступившей предоплаты подлежит включению в состав налоговых вычетов при

исчислении налоговой базы с момента отгрузки товара в адрес покупателя на основании

24

п.8 ст.171, п.6 ст.172 НК РФ, компенсируя тем самым, ранее исчисленный, на основании

абз.2 п.1 ст.154 НК РФ, абз.2 п.1 ст.167 НК РФ, НДС к уплате в бюджет по первому

моменту определения налоговой базы: по дате оплаты в счет предстоящих поставок

товара:

При наличии Продавец Покупатель

предоплаты

период, в НБ 1 момент абз.2 п.1

котором определения НБ: в ст.154

перечислена размере НК РФ,

предоплата от поступившей абз.2 п.1

покупателя в предоплаты по дате ст.167

адрес продавца оплаты НК РФ

НВ в размере п.12 ст.170, п.9

фактической ст.172 НК РФ

оплаты по счету-

фактуре в адрес

продавца

период отгрузки НБ 2 момент абз.1 п.1 в размере, п.2 ст.171, п.1

товара в адрес определения НБ: в ст.154 предъявленных ст.172 НК РФ

покупателя, в размере стоимости НК РФ сумм налога по

счет товаров по дате счету-фактуре

поступившей отгрузки после принятия на

предоплаты учет

Восстановление в пп.3 п.3 ст.170

НБ ранее НК РФ

принятого к

вычету налога в

размере

фактической

оплаты по счету-

фактуре в адрес

продавца

НВ в размере п.8

поступившей ст.171,

предоплаты с даты п.6 ст.172

отгрузки товара в НК РФ

адрес покупателя и

исчисления НБ с

момента отгрузки

С учетом изложенного, суд считает, что доводы заявителя, изложенные в

возражениях на отзыв, не опровергают выводы налогового органа и результаты

проведенной им камеральной проверки, отраженные в оспариваемом решении.

Кроме того, Общество указало, что проведение выездной проверки под видом

камеральной не допускается и является незаконным.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что действующим законодательством

налогоплательщику не предоставлены полномочия для оценки целесообразности

25

проводимых налоговым органом контрольных мероприятий. Указанные вопросы входят в

компетенцию контролирующего органа, который самостоятельно определяет объем

необходимых контрольных мероприятий.

Довод заявителя о длительном рассмотрении материалов камеральной налоговой

проверки также не может являться основанием для отмены обжалуемого решения,

поскольку неоднократные отложения рассмотрений материалов проверки вызваны

объективными причинами: обеспечением налогоплательщику возможности представления

возражений по акту и дополнению к акту налоговой проверки, а также удовлетворением

ходатайств Общества об отложении рассмотрения материалов проверки. Данные

обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами камеральной налоговой

проверки.

Суд обращает внимание, что несоблюдение налоговым органом установленного в

п. 1 ст. 101 НК РФ срока вынесения решения по результатам выездной налоговой

проверки (10 дней со дня истечения срока, предусмотренного для возражений по акту

проверки, с учетом продления, но не более чем на один месяц), вызванное объективными

причинами, не свидетельствует о наличии оснований для отмены указанного решения.

Кроме того, установленный в п. 1 ст. 101 НК РФ срок вынесения решения

по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не является

пресекательным.

Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой

проверки не препятствует принятию того или иного итогового решения и не может само

по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное

нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового

органа по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ. Указанное изложено в определении

Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 790-О.

С учетом заблаговременного ознакомления ООО «Лидер Трейд» с актом,

дополнением к акту, а также с учетом обеспечения Обществу возможности представления

возражений и явки в налоговый орган для дачи объяснений, существенные нарушения в

ходе рассмотрения материалов проверки, по убеждению суда, налоговым органом не

допущены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской № 3166 от 04.09.2025г. о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует

закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности.

26

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные

доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не

влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не

подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после его принятия.

Судья Л.А. Куклина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.02.2026 4:34:07

Кому выдана Куклина Людмила Алексеевна