Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2026 г. N 310-ЭС26-7310

Дело N А09-7846/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Игнатенко Виктора Юрьевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2026 г. по делу N А09-7846/2022 Арбитражного суда Брянской области о несостоятельности (банкротстве) Исачкова Андрея Владимировича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Игнатенко Виктор Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования в размере 2 642 148 руб. 30 коп. общим обязательством супругов Исачкова А.В. и Исачковой Оксаны Алексеевны.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26 сентября 2025 г. заявление Игнатенко В.Ю. удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2026 г., отменено определение, оставлено без удовлетворения заявление Игнатенко В.Ю. о признании обязательства должника перед кредитором общим обязательством супругов Исачкова А.В. и Исачковой О.А.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, полагая их незаконными и необоснованными, оставить в силе определение.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требование кредитора, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался

статьями 196

,

199

,

200

,

253

Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным

законом

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке

статьи 71

АПК РФ, пришел к выводу о пропуске кредитором срока на предъявление требования к супруге должника, обратившись с соответствующим требованием по истечении более чем трех лет с момента удовлетворения Советским районным судом г. Брянска по гражданскому делу требований Игнатенко В.Ю. к Исачкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Игнатенко Виктору Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------